引用本文
刘明, 陈远学, 陈强, 彭丹, 喻晓, 杨军伟, 徐开未. 翻压接种根瘤菌的紫花苕子对植烟土壤肥力的影响. 草业学报, 2019,28(1): 162-169
LIU Ming, CHEN Yuan-xue, CHEN Qiang, PENG Dan, YU Xiao, YANG Jun-wei, XU Kai-wei. Effects of a Vicia villosa green-manure crop inoculated rhizobium during winter fallow, on soil fertility factors and fertilizer needs of a summer tobacco crop . Acta Prataculturae Sinica,2019,28(1): 162-169  
Doi:10.11686/cyxb2018091
Permissions
Copyright©2019, 草业学报编辑部
本文属于开放获取期刊。
翻压接种根瘤菌的紫花苕子对植烟土壤肥力的影响
刘明1, 陈远学1, 陈强1, 彭丹1, 喻晓2, 杨军伟3, 徐开未1,*
1.四川农业大学资源学院,四川 成都 611130
2.四川省烟草公司广元市公司,四川 广元 628000
3.四川省烟草公司攀枝花市公司,四川 攀枝花 617000
*通信作者:E-mail: xkwei@126.com

作者简介:刘明(1989-),男,四川德阳人,在读硕士。E-mail: 543282392@qq.com

收稿日期: 2018-02-05
基金项目:中国烟草总公司四川省公司科技专项项目“植烟土壤质量提升关键技术研究与集成应用”(SCYC201504)资助
摘要

为探究翻压接种根瘤菌的紫花苕子对植烟土壤酶活性及微生物数量等的影响,在烤烟地冬闲时种植接种根瘤菌的紫花苕子(VR)与不接种根瘤菌的紫花苕子(V),并预留不种苕子的冬闲地(CK)。紫花苕子初花期时(生育期187 d)采集植株测定其生物学性状及养分含量,然后全部翻压回田,45 d后种植烤烟。烤烟种植时,冬闲地按照广元烟草公司推荐施肥量,即全量施肥(CF);不接种根瘤菌的紫花苕子翻压并减少20%施肥量(V-20%CF);接种根瘤菌的紫花苕子翻压并减少20%施肥量(VR-20%CF)。烤烟种植前及收获后,采集土壤测定理化性状、酶活性及微生物数量。结果表明:1) 接种根瘤菌能增加紫花苕子的生物量及养分含量,相比不接种根瘤菌的紫花苕子,鲜草产量、干草产量、根产量、总瘤数、株高增加1.3%~50.7%;全氮、全磷、全钾含量增加1.8%~5.0%;氮磷钾积累量增加14.3%~21.5%。2) 测定种烟前土壤可知,翻压接种根瘤菌的紫花苕子能更有效地增加土壤养分含量及微生物数量,与冬闲地比较,全氮、有机质、碱解氮、有效磷、速效钾增加2.5%~126.6%;蔗糖酶、过氧化氢酶、磷酸酶、脲酶活性增加14.6%~82.5%;细菌、放线菌、真菌增加85.3%~236.9%。测定收烟后土壤可知,减少20%施肥量的情况下,翻压接种根瘤菌的紫花苕子能够增加土壤养分含量及微生物数量,与全量施肥比较,全氮、有机质、碱解氮、有效磷、速效钾增加12.3%~64.1%;蔗糖酶、过氧化氢酶、磷酸酶、脲酶活性增加5.4%~67.0%;细菌、放线菌、真菌数量增加65.1%~473.3%。在减少20%施肥量的情况下,翻压接种根瘤菌的紫花苕子能够更有效地培肥地力,改善土壤环境,对实现烟叶生产可持续发展具有重要的意义。

关键词: 紫花苕子; 根瘤菌; 土壤酶活性; 微生物数量
Effects of a Vicia villosa green-manure crop inoculated rhizobium during winter fallow, on soil fertility factors and fertilizer needs of a summer tobacco crop
LIU Ming1, CHEN Yuan-xue1, CHEN Qiang1, PENG Dan1, YU Xiao2, YANG Jun-wei3, XU Kai-wei1,*
1.College of Resources, Sichuan Agricultural University, Chengdu 611130, China
2.Guangyuan City Company of Sichuan Province, Guangyuan 628000, China
3.Panzhihua City Company of Sichuan Province, Panzhihua 617000, China
*Corresponding author:E-mail: xkwei@126.com
Abstract

In order to investigate the effect on crop yield and soil fertility of Vicia villosa as a green manure crop in tobacco growing, a field experiment comprising three treatments was set up: winter fallow without a green manure crop (CK), a winter green manure crop of V. villosa not inoculated with rhizobium (V), and a winter green manure crop of rhizobium-inoculated V. villosa (VR). Plants of V. villosa were harvested for measurement at the beginning of flowering (187 days after planting) to determine their yield and nutrient levels, and then ploughed under, with tobacco planting following 45 days later. For tobacco planting on V and VR plots, fertilizer was applied at 80% of the rates recommended by the Guangyuan Tobacco Company for the CK treatment. Before planting tobacco and after harvest, soil samples were collected and physicochemical traits, enzyme activity and microbial populations were determined. Key results were: 1) Rhizobium inoculation enhanced vigor of the V. villosa green manure crop. Plant biomass and nutrient content, fresh grass yield, hay yield, root yield, nodule numbers, and plant height were all increased by 1.3% to 50.7%; total N, total P, and total K were increased by 1.8% to 5.0%; N, P, and K accumulation increased by 14.3% to 21.5%. 2) In the soil tests taken before planting tobacco, the VR treatment had increased soil nutrient content and microbial populations, compared with the CK treatment. Specifically, total N, organic matter, and available N, P, and K increased by 2.5% to 126.6%. Meanwhile, the activities of sucrase, catalase, phosphatase and urease were increased by 14.6% to 82.5%, while populations of bacteria, actinomycetes and fungi were increased by 85.3% to 236.9%. In the soil tests taken after harvesting tobacco, it was found that the VR treatment increased soil nutrient content and microbial populations, even with the 20% reduction in chemical fertilizer application. Total N, organic matter, and available N, P, and K were increased by 12.3% to 64.1%, the activities of sucrose, catalase, phosphatase and urease increased by 5.4% to 67.0%, compared to CK, while populations of bacteria, actinomycetes and fungi were increased by 65.1% to 473.3%. This finding that use of rhizobium-inoculatedd V. villosa (i.e. the VR treatment) can improve soil fertility status even with a 20% reduction in inorganic fertilise application, is of great significance to development of more sustainable tobacco leaf production practices.

Keyword: Vicia villosa; rhizobium; soil enzyme activities; number of microorganisms

化肥的使用为作物的增产做出了巨大贡献, 但是同时也给环境带来了严重的危害, 阻碍了农业的可持续发展。绿肥作为一种重要的有机肥料, 其在减少化肥用量、提高作物产量、培肥土壤地力等方面起到了积极的作用, 种植绿肥已成为目前土壤改良的重要手段[1, 2]。在烟田冬季空闲茬口种植绿肥, 具有充分利用光热资源和保墒的作用, 还能增加土壤中有机质的含量[3]。绿肥通过发达的根系吸收深层土壤中的养分, 尤其对土壤难溶性磷酸盐具有较强的溶解和吸收能力, 从而能提高土壤中的速效磷含量[4], 还具有富集钾的作用[5]。土壤微生物和酶是土壤中重要的组成部分, 对土壤的养分转化、有机质分解等方面起着重要作用, 是衡量土壤生态环境质量的重要指标[6, 7]。绿肥还田为土壤微生物提供了充足的碳源, 可以促进微生物的生长繁殖, 提高土壤微生物的活性[8, 9], 同时增强土壤酶活性[10]。

根瘤菌与豆科作物之间的共生固氮可为豆科作物提供50%~90%的氮素营养。在大豆(Glycine max)、花生(Arachis hypogaea)、豌豆(Pisum sativum)等经济作物种植中, 接种匹配高效的根瘤菌可以大幅度减少化肥使用, 提高土壤肥力, 达到增产目的[11, 12, 13, 14]。根瘤菌剂也开始应用在箭筈豌豆(Vicia sativa)[15]、紫花苜蓿(Medicago sativa)[16, 17]等豆科绿肥上, 能增加绿肥鲜草产量、提高绿肥固氮能力等。豆科绿肥主要用在冬闲地, 与水稻(Oryza sativa)、玉米(Zea mays)、烤烟(Nicotiana tabacum)等轮作, 具有增加土壤养分、提高土壤生物活性等作用[2, 3, 4, 5, 6, 18, 19]。但冬闲绿肥与主要粮食作物和烤烟的轮作体系中, 一般未接种根瘤菌。如果能接种高效匹配的根瘤菌剂, 会取得更好的经济效益和生态效应[12]。面对国家“ 十三五” 化肥零增长及减施增效的重大科技需求, 本研究利用前期初筛的高效紫花苕子(Vicia villosa)根瘤菌, 接种于四川广元烟区冬闲种植的紫花苕子, 充分发挥根瘤菌的生物固氮和翻压豆科绿肥的肥土效应, 在紫花苕子翻压还田种植烤烟减少20%施肥量的基础上, 探究接种根瘤菌的紫花苕子翻压对植烟土壤肥力和土壤微生物群落的影响, 为四川烟区更优的绿肥-烤烟轮作模式提供科学依据。

1 材料与方法
1.1 试验地概况

试验于2015-2016年在广元市剑阁县普安镇光荣村烤烟主产区(105° 42' E、31° 62' N)进行。试验地海拔620 m, 年平均气温17.3 ℃, 年日照时数1443.3 h, 年降水量1205.4 mm。土壤类型为紫色土, pH 6.6、容重1.3 g· cm-3、有机质26.1 g· kg-1、全氮1.1 g· kg-1、碱解氮102.7 mg· kg-1、有效磷11.5 mg· kg-1、速效钾79.0 mg· kg-1。

1.2 供试材料

供试绿肥品种为光叶紫花苕子(以下简称“ 苕子” )。供试烤烟品种为云烟87, 由广元市烟草公司统一育苗提供。供试根瘤菌菌株为JSP2-5, 该菌株为前期经过砂培试验初筛得到的高效根瘤菌。将该菌株制成根瘤菌剂, 菌剂的生产和质量检测方法参照文献[20]。经检测, 菌剂中根瘤菌JSP2-5活菌数含量为2.9× 108 CFU· g-1。

1.3 试验设计及管理

烤烟地冬闲时(2015年10月7日)种植苕子, 设置3个处理, CK-不种苕子(冬闲)、V-苕子不接种根瘤菌、VR-苕子接种根瘤菌JSP2-5。小区面积36 m2(6 m× 6 m), 每个处理3次重复, 随机区组排列。根瘤菌剂采用拌种法, 苕子的种子用量为138 kg· hm-2, 菌剂用量为15 kg· hm-2。播种前利用旋耕机翻耕试验地, 播种后再利用旋耕机将土壤表面的种子翻入土。在紫花苕子生长过程中, 除接种根瘤菌外, 不施用任何肥料。适当挖排水沟, 确保能排能灌。苕子初花期时(2016年3月12日, 生育期187 d)翻压回田。

苕子翻压后45 d(2016年4月26日)种植烤烟, 处理与苕子种植相对应, 同样设置3个处理:1)CF [对应轮作苕子季的CK-不种苕子(冬闲)], 同样用翻压苕子的方法进行了翻耕, 按照广元烟草公司推荐施肥量进行, 即全量施肥; 2)V-20%CF(对应轮作苕子季的V)-翻压不接种根瘤菌的苕子但减少20%施肥量; 3)VR-20%CF(对应轮作苕子季的VR)-翻压接种根瘤菌JSP2-5的苕子但减少20%施肥量。烤烟管理按照当地习惯进行。广元烟草公司推荐施肥量:烟草专用复合肥450 kg· hm-2(N∶ P2O5∶ K2O为2∶ 3∶ 5); 商品有机肥750 kg· hm-2; 磷肥225 kg· hm-2; 油枯300 kg· hm-2。

1.4 测定项目与方法

苕子初花期时采集苕子样品。采样方法:使用20 cm× 20 cm的采样框, 随机采集小区内的地上植株及耕层的根、根瘤, 每个小区重复3次。测定植株株高(皮尺测定苕子地上部分高度)、鲜干草产量、根产量、总根瘤和有效瘤数。使用H2SO4-H2O2消煮法联合测定植株全氮、全磷、全钾含量[21], 并计算氮磷钾积累量, 养分积累量(kg· hm-2)=干草产量× 养分含量。

土壤样品采样时间为2016年4月25日(烤烟种植前)和2016年9月5日(烤烟收获后)。采集0~20 cm的耕层土样, 用于测定土壤理化性状、酶活性、微生物数量。其中:pH值采用电位法测定, 有机质采用重铬酸钾容量法测定, 全氮采用凯氏法测定, 碱解氮采用碱解扩散法测定, 有效磷采用碳酸氢钠浸提-钼锑抗显色分光光度法测定, 速效钾采用醋酸铵提取火焰光度法测定[21]。蔗糖酶采用3, 5-二硝基水杨酸比色法测定; 过氧化氢酶采用高锰酸钾容量法测定; 磷酸酶采用磷酸苯二钠比色法测定; 脲酶采用纳氏比色法测定[22]。土壤细菌、真菌、放线菌数量采用平板菌落计数法测定[23], 所用培养基:细菌为牛肉膏蛋白胨培养基(牛肉膏3 g· L-1、蛋白胨10 g· L-1、NaCl 5 g· L-1、琼脂15~20 g· L-1); 放线菌为高氏1号培养基(可溶性淀粉20 g· L-1、KNO3 1 g· L-1、NaCl 0.5 g· L-1、K2HPO4 0.5 g· L-1、MgSO4 0.5 g· L-1、FeSO4 0.01 g· L-1、琼脂20 g· L-1、重铬酸钾0.102 g· L-1); 真菌为马丁氏孟加拉红培养基(葡萄糖10 g· L-1、蛋白胨5 g· L-1、KH2PO4 1 g· L-1、MgSO4· 7H2O 0.5 g· L-1、琼脂 20 g· L-1、孟加拉红0.011 g· L-1、链霉素 0.03 g· L-1)。

1.5 数据处理

使用Microsoft Excel 2010和SPSS 17.0软件进行数据统计与分析。

2 结果与分析
2.1 接种根瘤菌对苕子的影响

2.1.1 接种根瘤菌对苕子生长的影响 从表1可以看出, VR(接种根瘤菌的苕子)与V(不接种根瘤菌的苕子)比较, 总瘤数及有效瘤数都达显著性差异, 分别增加50.7%、77.1%。VR的鲜草产量、干草产量、根产量、株高均优于V, 但无显著性差异。可见, 接种根瘤菌抑制了无效土著根瘤菌的定殖, 能显著促进苕子的生长。

表1 接种根瘤菌对苕子生长的影响 Table 1 Effects of inoculating rhizobium on V. villosa growth

2.1.2 接种根瘤菌对苕子养分含量及积累量的影响 为有利于苕子腐解相对充分且不影响后茬烤烟烟苗的生长, 在烟苗移栽前45 d即苕子初花期时就进行了翻压回田。翻压时苕子地上部分的养分含量及积累量如表2。VR的全氮、全磷、全钾含量及氮、磷、钾积累量均优于V, 但无显著性差异。可见, 接种根瘤菌不仅能够增加苕子的固氮量, 同时能间接地促进植株对磷、钾的吸收, 从而增加植株全氮、全磷、全钾含量, 进而有效地增加植株的氮、磷、钾积累量。

表2 接种根瘤菌对苕子植株养分含量及积累量的影响 Table 2 Effects of inoculating rhizobium on the nutrient content and accumulation of V. villosa
2.2 翻压接种根瘤菌的苕子对植烟土壤理化性状的影响

2.2.1 种烟前的植烟土壤理化性状 翻压回田45 d后, 接种根瘤菌的苕子对土壤理化性状影响较大。由表3可以看出, 种烟前, VR(翻压接种根瘤菌的苕子)与V(翻压不接种根瘤菌的苕子)能降低土壤pH, 其中VR相比CK(不种苕子的冬闲裸地)降低幅度稍大。V相比CK, 有机质、有效磷含量均达显著性差异, 分别增加24.1%、45.3%。VR相比CK, 全氮、有机质、有效磷含量均达显著性差异, 分别增加30.0%、30.8%、126.6%。VR相比V, 有效磷增加55.9%, 达显著性差异。说明苕子经过一段时间的腐解矿化, 植株的养分释放到土壤中, 改变了土壤养分含量, 且翻压接种根瘤菌的苕子效果更明显。

表3 翻压接种根瘤菌的苕子对植烟土壤理化性状的影响 Table 3 Effects of overturning inoculation with rhizobium of V. villosa on tobacco-planting soil properties

2.2.2 收烟后的植烟土壤理化性状 苕子翻压176 d后(收烟后), 在土壤中经过长时间的腐解, 养分释放到土壤中, 增加了土壤的养分含量。从表3可以看出, 收烟后, V-20%CF(翻压不接种根瘤菌的苕子但减施20%的肥料)相比CF(全量施肥)的pH变化不大, 而VR-20%CF(翻压接种根瘤菌的苕子但减施20%的肥料)相比CF的pH有所增加。VR-20%CF相比CF, 全氮、有效磷含量均达显著性差异, 分别增加27.3%、44.7%。VR-20%CF相比V-20%CF, 有效磷含量增加64.1%, 达显著性差异。说明在减施20%的肥料后, 仅翻压苕子不仅促进烤烟的生长, 还能增加土壤养分, 培肥地力。但在减施20%的肥料后, 翻压接种根瘤菌的苕子更有利于土壤养分的增加和培肥地力。

2.3 翻压接种根瘤菌的苕子对植烟土壤酶活性的影响

2.3.1 种烟前植烟土壤酶活 土壤酶活性是衡量土壤肥力水平的重要指标。翻压苕子能提高土壤酶活性(表4), 种烟前, V与CK比较, 蔗糖酶活性达显著性差异, 增加62.0%。VR与CK比较, 蔗糖酶、过氧化氢酶、磷酸酶均达显著性差异, 分别增加82.5%、14.6%、37.8%。说明苕子翻压45 d后, 经过腐解矿化提高了土壤酶活性, 且翻压接种根瘤菌的苕子效果更明显。

表4 翻压接种根瘤菌的苕子对植烟土壤酶活性的影响 Table 4 Effects of overturning inoculation with rhizobium of V. villosa on the enzyme activities of tobacco-planting soil

2.3.2 收烟后植烟土壤酶活 由表4可以看出, VR-20%CF对收烟后的土壤酶活性影响明显。收烟后, V-20%CF与CF比较, 蔗糖酶、磷酸酶、脲酶均达显著性差异, 分别增加61.8%、29.8%、20.0%。VR-20%CF与CF比较, 蔗糖酶、磷酸酶、脲酶均达显著性差异, 分别增加67.0%、36.9%、20.3%。VR-20%CF酶活性均优于V-20%CF, 但差异不显著。表明在减施20%的肥料的情况下, 翻压苕子可以显著提高土壤酶活性, 但是翻压接种根瘤菌的苕子对土壤酶活性的提高作用更明显。

2.4 翻压接种根瘤菌的苕子对土壤微生物数量的影响

2.4.1 种烟前土壤微生物数量 种烟前(苕子翻压45 d后), 苕子腐解为微生物提供了充足的营养, 促使土壤中微生物大量繁殖。从图1可以看出, V相比CK, 细菌、真菌数量达显著性差异, 分别增加72.6%、95.4%。VR与CK比较, 细菌、放线菌、真菌均达显著性差异, 分别增加103.0%、85.3%、236.9%。VR与V比较, 放线菌、真菌数量达显著性差异, 分别增加59.4%、72.4%。可见, 翻压不接种根瘤菌的苕子能改变土壤中微生物群落结构, 而翻压接种根瘤菌的苕子对微生物群落结构的改变更明显。

图1 苕子接种根瘤菌剂对土壤细菌、放线菌、真菌数量的影响
不同字母表示差异显著(P< 0.05)。Different small letters indicateFig.1 Effects of overturning inoculation with rhizobium of V. villosa on quantity of tobacco-planting soil microorganisms
significant difference at P< 0.05 level.

2.4.2 收烟后土壤微生物数量 收烟后土壤中的微生物数量以翻压接种根瘤菌的苕子处理最为突出。从图1可以看出, V-20%CF与CF比较, 真菌数量达显著性差异, 增加81.7%。VR-20%CF与CF比较, 细菌、放线菌、真菌均达显著性差异, 分别增加65.1%、473.3%、426.0%。VR-20%CF与V-20%CF比较, 细菌、放线菌、真菌数量达显著性差异, 分别增加33.8%、492.4%、189.5%。可见, 在减施20%的肥料的前提下, 翻压不接种根瘤菌的苕子可以增加土壤细菌、真菌数量, 但是对放线菌数量无增加的作用, 而翻压接种根瘤菌剂的苕子对土壤细菌、放线菌、真菌的数量增加效果明显。

3 讨论与结论

绿肥在盛花期时生物量达到最大, 最适合翻压[24]。广元3月平均温度是 8~17 ℃, 苕子刚进入初花期, 未能达盛花期。为了不耽误烤烟种植, 在初花期(烤烟种植前45 d)时就将苕子翻压还田。豆科绿肥接种根瘤菌能有效地增加根部定殖瘤数, 提高固氮量, 从而促进植株生长[15, 16], 本试验结果与此一致。在苕子生育期187 d(初花期)时, 接种根瘤菌能显著增加苕子结瘤数, 提高植株固氮效率, 同时促进了植株对磷、钾的吸收。苕子翻压后腐解矿化, 养分释放到土壤中, 为烤烟提供了良好的生长环境。

土壤的环境条件是决定烤烟品质高低的一个重要生态因素[8, 25]。孔伟等[26]研究表明, 苕子翻压后前5周内氮释放86.9%以上, 钾释放90.1%以上。烤烟种植前苕子已在土壤中腐解45 d, 其氮、钾等养分可能已大部分释放, 提高了土壤养分含量。种烟前, 土壤中的养分含量都以翻压接种根瘤菌的苕子处理最高, 尤其是对土壤全氮、有机质、有效磷的增加较为突出, 这与其养分释放相关。在烤烟种植时减少20%施肥量, 以苕子释放到土壤中的养分来补充烤烟苗期生长所需营养。收烟后, 土壤中的养分含量还是以翻压接种根瘤菌的苕子处理最高, 尤其是对土壤全氮、有效磷的增加效果突出。翻压接种根瘤菌的苕子处理收烟后的土壤全氮含量稍高于种烟前的土壤全氮含量, 可能与后期苕子氮的释放量有关, 也可能与苕子的氮积累量有关。可见, 在苕子种植时接种根瘤菌, 初花期就进行翻压, 对土壤全氮、有机质、有效磷等养分含量影响明显, 能有效地改善土壤肥力, 达到培肥地力的目的。

土壤酶活性在一定程度上反映了土壤的肥力水平, 对土壤肥力的演化具有重要影响[27, 28, 29]。土壤蔗糖酶、过氧化氢酶、磷酸酶、脲酶活性常被用来衡量植烟土壤酶活的强弱[7, 8, 10]。绿肥翻压回田后, 本身能够在土壤中释放各种酶类, 为微生物提供营养, 促进微生物大量繁殖, 使其产生大量土壤酶[8]。本研究得出, 种烟前及收烟后都是以翻压接种根瘤菌的苕子的酶活性最高, 其中蔗糖酶活性最突出。同一处理种烟前与收烟后的酶活性进行比较可以得出, 种烟前的土壤酶活性都高于收烟后, 这与苕子的腐解相关, 由于苕子前期腐解需要大量的微生物作用, 促进了酶活性的提高, 而后期在烤烟生长过程中, 需要大量的酶参与, 从而导致收烟后的酶活性降低。可见, 减施20%的肥料的情况下, 翻压接种根瘤菌的苕子对酶活的影响效果更佳, 这可能与接种的根瘤菌有关, 根瘤菌的施用使得土壤中的微生物结构发生变化, 从而影响了土壤酶活性的变化。

土壤微生物数量是衡量土壤活力的重要指标。微生物数量多和区系复杂的土壤, 有利于烤烟健康生长[9]。翻压绿肥能增加土壤中微生物数量[8, 30], 本研究与其结论相似。绿肥在腐解的过程中, 需要大量的微生物参与。本研究发现, 种烟前土壤中的微生物数量变化较大, 仅翻压不接种根瘤菌的苕子与不种苕子的冬闲地比较, 其中细菌、真菌增加都在72.6%以上, 而翻压接种根瘤菌的苕子的微生物数量更为突出, 这与接种根瘤菌密切相关。收烟后, 翻压接种根瘤菌的苕子对土壤细菌、放线菌、真菌的数量影响显著, 大大地提高了三大类群微生物的数量。翻压接种根瘤菌的苕子相比不接种根瘤菌的苕子, 放线菌、真菌增量突出; 相比全量施肥, 细菌、放线菌、真菌增加效果显著。结果得出, 同一处理种烟前的细菌、放线菌数量都高于收烟后, 可能是因为在烤烟生长过程中, 大量的细菌、放线菌在土壤中发生生理生化反应, 为烤烟的生长提供营养物质。而翻压接种根瘤菌的苕子在减施20%的肥料处理收烟后的真菌数量还稍大于种烟前, 这可能与苕子的翻压量有关。可见, 减施20%的肥料的前提下, 翻压接种根瘤菌的苕子, 对土壤中微生物数量影响显著。

The authors have declared that no competing interests exist.

参考文献
[1] Zhang J Q, Zhang Y, Zhang Q M, et al. Effects of green manure application to consolidated land on soil amelioration, yield and quality of flue-cured tobacco. Tobacco Science & Technology, 2017, 10(8): 22-29.
张久权, 张瀛, 张清明, 等. 土地整理后绿肥压青对土壤改良和烤烟产质量的影响. 烟草科技, 2017, 10(8): 22-29. [本文引用:1]
[2] Zhang M F, Tian F, Deng X H, et al. Effects of turnover of different green manure varieties on flue-cured tobacco quality and soil properties. Crop Research, 2017, 31(1): 66-69.
张明发, 田峰, 邓小华, 等. 不同绿肥品种翻压对烤烟产质量及土壤性状的影响. 作物研究, 2017, 31(1): 66-69. [本文引用:2]
[3] Deng X H, Luo W, Zhou M L, et al. Dynamics of decomposition and nutrient release of green manures in tobacco fields in Xiangxi. Tobacco Science & Technology, 2015, 48(6): 13-18.
邓小华, 罗伟, 周米良, 等. 绿肥在湘西烟田中的腐解和养分释放动态研究. 烟草科技, 2015, 48(6): 13-18. [本文引用:2]
[4] Pan F X, Lu J W, Liu W, et al. Effect of different green manure application on soil fertility. Plant Nutrition and Fertilizer Science, 2011, 17(6): 1359-1364.
潘福霞, 鲁剑巍, 刘威, 等. 不同种类绿肥翻压对土壤肥力的影响. 植物营养与肥料学报, 2011, 17(6): 1359-1364. [本文引用:2]
[5] Deng X H, Shi N, Zhou M L, et al. Effects of green manure on physical and chemical properties of tobacco planting soils. Tobacco Science & Technology, 2015, 48(2): 7-10.
邓小华, 石楠, 周米良, 等. 不同种类绿肥翻压对植烟土壤理化性状的影响. 烟草科技, 2015, 48(2): 7-10. [本文引用:2]
[6] Yan Z L, Fang Y, Chen J C, et al. Effects of turning over Chinese milk vetch ( Astragalus sinicus L. ) on soil nutrients and microbial properties in paddy fields. Plant Nutrition and Fertilizer Science, 2014, 20(5): 1151-1160.
颜志雷, 方宇, 陈济琛, 等. 连年翻压紫云英对稻田土壤养分和微生物学特性的影响. 植物营养与肥料学报, 2014, 20(5): 1151-1160. [本文引用:2]
[7] Ye X F, Yang C, Li Z, et al. Effects of green manure in corporation on soil enzyme activities and fertility in tobacco-planting soils. Plant Nutrition and Fertilizer Science, 2013, 19(2): 445-454.
叶协锋, 杨超, 李正, 等. 绿肥对植烟土壤酶活性及土壤肥力的影响. 植物营养与肥料学报, 2013, 19(2): 445-454. [本文引用:2]
[8] Zhang L M, Deng X H, Zhou M L, et al. Effects of different kinds of green manure on microbial biomass and enzyme activity in tobacco planting soil. Chinese Tobacco Science, 2016, 37(4): 13-18.
张黎明, 邓小华, 周米良, 等. 不同种类绿肥翻压还田对植烟土壤微生物量及酶活性的影响. 中国烟草科学, 2016, 37(4): 13-18. [本文引用:5]
[9] Si G H, Wang R, Yuan J F, et al. Effects of green manure application combined with chemical fertilizers on soil microbial community structure of tobacco-planting soil. Soils, 2013, 45(6): 1070-1075.
佀国涵, 王瑞, 袁家富, 等. 绿肥与化肥配施对植烟土壤微生物群落的影响. 土壤, 2013, 45(6): 1070-1075. [本文引用:2]
[10] Liu G S, Li Z, Jing H X, et al. Effects of consecutive turnover of green manures on soil microbial biomass and enzyme activity. Acta Prataculturae Sinica, 2011, 20(3): 225-232.
刘国顺, 李正, 敬海霞, 等. 连年翻压绿肥对植烟土壤微生物量及酶活性的影响. 草业学报, 2011, 20(3): 225-232. [本文引用:2]
[11] Gyogluu C, Boahen S K, Dakora F D. Response of promiscuous-nodulating soybean ( Glycine max L. Merr. ) genotypes to Bradyrhizobium, inoculation at three field sites in Mozambique. Symbiosis, 2016, 69(2): 81-88. [本文引用:1]
[12] Chen W X. China rhizobium. Beijing: Science Press, 2011.
陈文新. 中国根瘤菌. 北京: 科学出版社, 2011. [本文引用:2]
[13] Servicr F. A growing threat down on the farm & glyphosate—the conservationist’s friend. Science, 2007, 316: 1114-1117. [本文引用:1]
[14] Zhang W, Yang L, Wang Z J. Advance and development trend of biological nitrogen fixation research. Journal of Yunnan Agricultural University, 2015, 30(5): 810-821.
张武, 杨琳, 王紫娟. 生物固氮的研究进展及发展趋势. 云南农业大学学报, 2015, 30(5): 810-821. [本文引用:1]
[15] Fu P. Effects of different rhizobia on nodulation of Vicia sativa. Pratacultural Science, 2016, 33(4): 584-588.
付萍. 根瘤菌对箭筈豌豆结瘤固氮的影响. 草业科学, 2016, 33(4): 584-588. [本文引用:2]
[16] Liu R C, Wang T M, Su D R, et al. Effect of rhizobium dosage on growth of alfalfa in Kubuqi sand land . Pratacultural Science, 2017, 34(11): 2303-2308.
刘若慈, 王铁梅, 苏德荣, 等. 根瘤菌拌种量对库布齐沙地紫花苜蓿生长的影响. 草业科学, 2017, 34(11): 2303-2308. [本文引用:2]
[17] Meng C, Lu N, Chai Q. Effects of inoculation with arbuscular mycorrhizal fungi and rhizobia on growth of Medicago sativa in acidic soil. Pratacultural Science, 2017, 34(2): 352-360.
蒙程, 陆妮, 柴琦. 不同pH下接种AM真菌和根瘤菌对紫花苜蓿生长的影响. 草业科学, 2017, 34(2): 352-360. [本文引用:1]
[18] Tian M H, Zhang M F, Tian F, et al. Effects of turnover of different green manure on corn yield and soil fertility. Chinese Agricultural Science Bulletin, 2016, 32(9): 41-46.
田明慧, 张明发, 田峰, 等. 不同绿肥翻压对玉米产量及土壤肥力的影响. 中国农学通报, 2016, 32(9): 41-46. [本文引用:1]
[19] Yang B J, Huang G Q, Chen H J, et al. Optimum combination of winter green manure plowed and nitrogen application levels for high nitrogen uptake and utilization in rice. Plant Nutrition & Fertilizer Science, 2016, 22(5): 1187-1195.
杨滨娟, 黄国勤, 陈洪俊, 等. 利于水稻氮素吸收的绿肥翻压量和施氮水平研究. 植物营养与肥料学报, 2016, 22(5): 1187-1195. [本文引用:1]
[20] Zhou T, Chen Y X, Zou Y L, et al. Screening and preliminary application of high efficient soybean rhizobia strains in Sichuan Province. Plant Nutrition & Fertilizer Science, 2012, 18(1): 227-233.
周涛, 陈远学, 邹依霖, 等. 四川高效大豆根瘤菌的筛选及初步应用研究. 植物营养与肥料学报, 2012, 18(1): 227-233. [本文引用:1]
[21] Bao S D. Soil chemical analysis. Third Edition. Beijing: China Agriculture Press, 2000.
鲍士旦. 土壤农化分析. 第3版. 北京: 中国农业出版社, 2000. [本文引用:2]
[22] Guan S Y. Soil enzyme and its study method. Beijing: Agricultural Press, 1987.
关松荫. 土壤酶及其研究法. 北京: 农业出版社, 1987. [本文引用:1]
[23] Lin X G. Soil microorganism research principles and methods. Beijing: Higher Education Press, 2010.
林先贵. 土壤微生物研究原理与方法. 北京: 高等教育出版社, 2010. [本文引用:1]
[24] Lü Y H, Liu C Z, Pan Z L, et al. Soil nutrients and rice yield as affected by different incorporation periods of Chinese milk vetch. Soils and Fertilizers Sciences in China, 2013, (1): 85-87.
吕玉虎, 刘春增, 潘兹亮, 等. 紫云英不同翻压时期对土壤养分和水稻产量的影响. 中国土壤与肥料, 2013, (1): 85-87. [本文引用:1]
[25] Qi Y C, Cui Q R, Zhou B G, et al. Effects of different winter-planting green manures on yield and quality of flue-cured tobacco in south Anhui tobacco areas. China Tobacco Science, 2016, 37(6): 32-36.
齐耀程, 崔权仁, 周本国, 等. 不同冬种绿肥对皖南烟区烤烟产质量的影响. 中国烟草科学, 2016, 37(6): 32-36. [本文引用:1]
[26] Kong W, Geng M J, Chu L Z, et al. Dynamics of the organic matter decomposition and nutrient release for smooth vetch ( Vicia villosa Roth var. ) in tobacco fields. Soils and Fertilizers Sciences in China, 2011, (1): 64-68.
孔伟, 耿明建, 储刘专, 等. 光叶紫花苕子在烟田中的腐解及养分释放动态研究. 中国土壤与肥料, 2011, (1): 64-68. [本文引用:1]
[27] Boerner R E J, Brinkman J A, Smith A. Seasonal variations in enzyme activity and organic carbon in soil of a burned and unburned hardwood forest. Soil Biology & Biochemistry, 2005, 37(8): 1419-1426. [本文引用:1]
[28] Paz-Ferreiro J, Trasar-Cepeda C, Leirós M C, et al. Biochemical properties in managed grassland soils in a temperate humid zone: Modifications of soil quality as a consequence of intensive grassland use. Biology & Fertility of Soils, 2009, 45(7): 711-722. [本文引用:1]
[29] Guo Y J, Yu N, Han J G. The influence of land use change on chemical and biological properties of steppe soils in northern China. Arid Soil Research & Rehabilitation, 2009, 23(3): 197-212. [本文引用:1]
[30] Wang L H, Yang G L, Zeng Z H, et al. Effects of winter ryegrass growth for forages production and soil microbial activity in six paddy soils. Acta Prataculturae Sinica, 2008, 17(2): 157-161.
王丽宏, 杨光立, 曾昭海, 等. 稻田冬种黑麦草对饲草生产和土壤微生物效应的影响. 草业学报, 2008, 17(2): 157-161. [本文引用:1]