干旱胁迫及复水对入侵植物节节麦幼苗生长及生理特性的影响
王宁1, 袁美丽2, 陈浩1, 李真真1, 张铭鑫1
1.河南科技大学林学院,河南 洛阳 471023
2.洛阳市隋唐城遗址植物园,河南 洛阳471002

作者简介:王宁(1979-),男,河南鄢陵人,讲师,博士。E-mail: 475662628@qq.com

摘要

以节节麦幼苗为试材,采用盆栽称重控水法,进行了28 d干旱及7 d复水处理,研究干旱胁迫及复水对节节麦幼苗叶、根生物量比等形态参数、保护酶活性等生理参数的影响。旨在探讨节节麦形态和生理特征可塑性对土壤水分变化的响应特性,为其耐旱机制研究提供参考依据。结果表明:1)干旱胁迫过程中,叶片相对含水量、相对电导率、丙二醛和脯氨酸含量均呈持续增加的变化趋势;叶绿素含量呈先升后降变化趋势;轻度及中度干旱胁迫下超氧化物岐化酶(SOD)活性持续增加,而重度干旱胁迫中则呈先升后降的变化趋势;2)干旱胁迫致使节节麦幼苗叶生物量比、比叶面积下降,根生物量比及根冠比增加;3)复水后,叶片相对含水量、脯氨酸等多数指标均能迅速恢复至正常水平,表明节节麦对干旱胁迫造成的损伤具有较高的修复能力。节节麦通过一系列形态及生理特征的可塑性变化适应土壤干旱生境,从而表现出较强的耐旱性。此外,生理参数可塑性指数的均值明显大于形态参数,说明节节麦主要通过调整生理代谢以适应短期干旱胁迫。

关键词: 节节麦; 干旱胁迫; 复水; 形态参数; 生理参数
Effects of drought stress and rewatering on growth and physiological characteristics of invasive Aegilops tauschii seedlings
WANG Ning1, YUAN Mei-li2, CHEN Hao1, LI Zhen-zhen1, ZHANG Ming-xin1
1.College of Forestry, Henan University of Science and Technology, Luoyang 471023, China
2.The Sui & Tang Dynasties Relics Botanic Garden of Luoyang, Luoyang 471002, China
Abstract

A weighting method was used to control soil water content to produce a soil water stress gradient. The effects of drought and rewatering on the changes of the morphological and physiological parameters of potted Aegilops tauschii seedlings were measured on the 28th day after imposition of watering treatments and the 7th day following rewatering. The relative water content, relative conductivity, malondialdehyde and proline content increased with increasing drought. Chlorophyll initially increased and then decreased during drought stress. Superoxide dismutase activity (SOD) increased in light drought and moderate drought stress, but initially increased and then decreased during strong drought. Leaf mass ratio and specific leaf area declined with drought stress, but root mass ratio and root∶shoot ratio increased with increasing stress. After rewatering, most indexes of physiological status such as relative water content and proline content recovered to the level of the control treatment (no water stress). These preliminarily results indicate that A. tauschii is well adapted to a high degrees of drought stress because of its ability to physiological metabolism.

Keyword: Aegilops tauschii; drought stress; rewatering; morphological parameters; physiological parameters

节节麦(Aegilops tauschii), 禾本科山羊草属植物, 最早起源于西亚及东欧等地, 现已成为世界恶性杂草之一[1]。自1955年在我国河南省新乡地区首次被发现, 至今已广泛入侵至渭河流域陕西、甘肃, 黄河流域河北、河南、山东以及内蒙古等地[2]。因节节麦具有生长适应能力强, 耐瘠薄、分蘖系数高、出苗时间长等特点, 又与小麦(Triticum aestivum)籽粒大小、形状较为相似, 且无有效防除的除草剂, 导致其成为麦田中最难防除的恶性杂草之一。据报道, 仅2003年河北南部地区由于节节麦危害导致的小麦损失就达10%~25%[3]。因严重威胁粮食的生产与安全, 早在2007年节节麦已被列入我国首次发布的《中华人民共和国进境植物检疫性有害生物名录》, 如今许多国家及地区也已将其列入粮食贸易中的重点检疫对象[4]

为提高自身的竞争及入侵能力, 外来植物常表现出较高的形态及生理可塑性, 以适应不同的生境条件[5]。如入侵植物飞机草(Eupatorium odoratum)依据超氧化物岐化酶(superoxide dismutase, SOD)、抗坏血酸过氧化物酶(ascorbate peroxidase, APX)等保护酶活性的持续增加[6], 以及较高的根冠比和水分利用效率[7], 从而具有一定耐旱性, 这也促进了其向干旱及半干旱地区的入侵。但宋莉英等[8]研究发现, 三裂叶蟛蜞菊(Wedelia trilobata)的光合作用对干旱胁迫较敏感, 认为水分可能是影响其生长及扩散的重要限制因子。土壤水分是影响植物生长发育及分布范围的重要限制性因子[9]。因此, 开展外来植物的耐旱性研究, 对预测其分布范围及进一步扩散的防控具有十分重要的意义。众多研究认为, 外来植物的形态结构、生物量积累与分配以及生理代谢等均会受到干旱胁迫的影响[6, 7, 10, 11, 12]。而植物的耐旱性不仅表现在干旱的胁迫过程中, 更重要的是复水后的恢复过程, 因此, 能否在复水过程中迅速弥补之前遭受的损伤是植物对干旱胁迫适应的重要表现[13, 14]。本试验通过盆栽试验, 设置干旱-复水条件, 依据干旱过程中形态、生理参数, 以及复水过程中生理参数的变化, 探讨节节麦对土壤干旱胁迫的适应机制, 以期为节节麦入侵机制研究提供理论依据。

1 材料与方法
1.1 材料

2017年5月, 节节麦种子采自河南省新乡市农业科学院试验田。游标卡尺测得种子平均纵径为5.98 mm, 横径为2.54 mm, 万分之一天平测千粒重为12.32 g。试验在河南科技大学开元校区林学院试验地内进行。研究区域位于洛阳市洛龙区, 地理位置为34° 59' N、112° 16' E。试验所用土壤为褐土, 来源于洛阳市洛龙区周边农田, 基础理化性状为:pH值7.4, 全氮含量0.85 g· kg-1, 有效磷11.4 mg· kg-1, 速效钾167.5 mg· kg-1

1.2 试验设计

2018年2月, 节节麦种子进行催芽处理, 待幼苗长至“ 两叶一心” 时进行移栽上盆(盆口Φ 30 cm, 高25 cm), 6株/盆。盆土提前经105 ℃烘箱烘干至恒重, 干土5 kg/盆。土壤水分设置包括:正常水平NL(normal level, 田间最大持水量的75%~80%)、轻度干旱LD(light drought, 田间最大持水量的60%~70%)、中度干旱MD(moderate drought, 田间最大持水量的55%~60%)、重度干旱HD(heavy drought, 田间最大持水量的45%~50%)4个水分梯度[15, 16], 每个处理8盆, 5次重复。缓苗1周后正常培养, 待幼苗长至“ 四叶一心” 时开始进行土壤控水处理。胁迫期间, 采用称重法[17]控制土壤含水量, 称重1次/2 d, 当土壤含水量低于设置范围时, 采用缓慢浇水法补充水分。分别在胁迫处理的0(CK)、7、14、21、28 d进行采样(从上至下第3~4片叶), 第28天取样后复水至CK水平, 并在复水第7天(即处理第35天)再次采样, 进行生理指标的测定。其中, 在干旱胁迫的第28天, 每处理随机选出5株幼苗进行生物量的测定, 利用扫描仪、Photoshop软件进行叶面积的测定[18], 之后将植株的叶、茎及根分开并装纸袋, 于80 ℃烘箱中烘干至恒重。

1.3 测定项目及方法

生理参数包括:采用称重法测定叶片相对含水量(relative water content, RWC)[19]; 采用95%乙醇法测定叶绿素含量, 采用酸性茚三酮法测定脯氨酸含量, 采用氮蓝四唑光还原法测SOD活性, 采用硫代巴比妥酸法测定丙二醛(malondialdehyde, MDA)含量[20]; 采用电导法测定相对电导率(relative conductivity, REC)[21]。形态参数包括:叶生物量比(叶干重/植株总干重, leaf mass ratio, LMR); 根生物量比(根干重/植株总干重, root mass ratio, RMR); 比叶面积(总叶面积/总叶重, specific leaf area, SLA); 根冠比(根干重/植株地上部分干重, root-shoot ratio, R/T)[22]。此外, 可塑性指数(plasticity index, PI)=[(不同处理下某参数的最大值-最小值)/最大值][23]

1.4 数据分析

采用SPSS 18.0进行数据分析, 单因素方差分析和Duncan多重比较分析同一胁迫水平不同胁迫时间各个参数的差异显著性。图中数据为平均值± 标准差。

2 结果与分析
2.1 干旱胁迫及复水对节节麦生理参数的影响

2.1.1 干旱胁迫及复水对节节麦相对含水量的影响 随胁迫时间的延长, NL的RWC基本保持稳定, 而各干旱处理的RWC均呈下降变化趋势(图1)。其中, LD的RWC至胁迫28 d时与CK差异未达到显著水平, 而MD、HD的RWC分别在胁迫的21及14 d时与CK差异达到显著水平(P< 0.05)。复水后, 各干旱处理的RWC均呈升高变化, 且与CK差异均不显著。

图1 干旱胁迫及复水对节节麦叶片相对含水量的影响Fig.1 Effects of drought stress and rewatering on the leaf relative water content (RWC) of A. tauschii

2.1.2 干旱胁迫及复水对节节麦叶绿素含量的影响 如图2所示, 随胁迫时间的延长, 各干旱处理的叶绿素含量整体呈先升后降的变化趋势。其中LD、MD的叶绿素含量峰值均出现在胁迫的21 d时, HD的叶绿素含量峰值出现在胁迫的7 d时, 但与CK差异均不显著; 之后, 叶绿素含量呈下降变化, 至胁迫28 d时, 仅HD的叶绿素含量与CK差异达到显著水平(P< 0.05)。复水后, 各处理的叶绿素含量均呈增加变化, 但与CK差异均未达到显著水平。

图2 干旱胁迫及复水对节节麦叶绿素含量的影响NL, LD, MD, HD分别表示正常水平、轻度干旱、中度干旱、重度干旱。不同小写字母表示差异显著(P< 0.05), 下同。Fig.2 Effects of drought stress and rewatering on the leaf chlorophyll content of A. tauschii NL, LD, MD, HD indicate normal level, light drought, moderate drought and heavy drought. The different lowercase letters mean significant difference at 0.05 level, the same below.

2.1.3 干旱胁迫及复水对节节麦相对电导率的影响 随胁迫时间的延长, 各干旱处理的相对电导率均呈持续增加的变化趋势(图3)。其中, 胁迫至28 d时LD的REC较CK增加了18.91%, 但差异未达到显著水平; MD、HD的REC分别在胁迫28和21 d时与CK差异达到显著水平(P< 0.05)。复水后, REC均明显下降, 其中, MD、HD的REC仍高于CK, 但差异均不显著(P> 0.05)。

图3 干旱胁迫及复水对节节麦相对电导率的影响Fig.3 Effects of drought stress and rewatering on the relative conductivity of A. tauschii

2.1.4 干旱胁迫及复水对节节麦丙二醛含量的影响 各干旱胁迫处理中, MDA含量均呈缓慢增加变化趋势(图4)。其中, LD的MDA含量至胁迫的28 d时较CK增加了11.97%, 但未达到差异显著水平; MD、HD的MDA含量分别在胁迫的21和14 d时与CK差异达到显著水平(P< 0.05)。复水后, 各处理的MDA含量均明显下降, 其中, MD、HD的MDA含量明显高于CK, 但差异均未达到显著水平。

图4 干旱胁迫及复水对节节麦MDA含量的影响Fig.4 Effects of drought stress and rewatering on MDA content of A. tauschii

2.1.5 干旱胁迫及复水对节节麦脯氨酸含量的影响 各干旱处理中, 脯氨酸含量均呈持续增加的变化趋势(图5)。其中, LD、MD的脯氨酸含量在胁迫的14 d时与CK差异均达到显著水平(P< 0.05), 而HD的脯氨酸含量则是在胁迫的7 d时, 与CK差异显著(P< 0.05)。复水后, 脯氨酸含量均明显下降, 但仍均高于CK, 其中LD、MD的脯氨酸含量与CK差异均不显著, 而HD的脯氨酸含量则依然显著高于CK(P< 0.05)。

图5 干旱胁迫及复水对节节麦脯氨酸的影响Fig.5 Effects of drought stress and rewatering on proline content of A. tauschii

2.1.6 干旱胁迫及复水对节节麦超氧化物歧化酶活性的影响 随胁迫时间的延长, LD、MD的SOD活性呈持续增加变化趋势, 而HD的SOD活性则呈先升后降的变化趋势(图6)。 其中, LD、MD的SOD活性分别在胁迫的21及14 d与CK差异达到显著水平(P< 0.05), 胁迫至28 d时, 分别较CK增加了44.33%、59.01%; 而HD的SOD活性在胁迫的7 d时与CK差异达到显著水平(P< 0.05), 并在胁迫的21 d时达到峰值, 较CK增加了63.98%, 之后SOD活性略有下降。复水后, LD、MD的SOD活性迅速下降, 但与CK差异均不显著, 而HD的SOD活性则略有升高, 且与CK差异显著(P< 0.05)。

图6 干旱胁迫及复水对节节麦SOD活性的影响Fig.6 Effects of drought stress and rewatering on SOD activity of A. tauschii

图7 干旱胁迫对节节麦形态指标的影响Fig.7 Effects of drought stress on morphological index of A. tauschii

2.2 干旱胁迫对节节麦形态特征的影响

随土壤含水量的降低, LMR、SLA逐渐下降, 而RMR、R/T则呈上升变化趋势。其中, 当土壤含水量下降至MD时, LMR、RMR均与NL差异显著(P< 0.05); 土壤含水量降至HD时, SLA、R/T均与NL差异显著(P< 0.05)。

2.3 干旱胁迫对节节麦形态及生理参数可塑性指数的影响

表1可知, 生理参数中, 以Pro的PI值最大, 叶绿素含量的PI最小; 形态参数中, 以SLA的PI值最大, RMR的PI最小。且形态参数PI的均值为0.31, 明显小于生理参数的0.39。

表1 干旱胁迫对节节麦形态及生理参数可塑性指数的影响 Table 1 Plasticity index for each of the morphological characteristics and physiology of A. tauschii under drought stress
3 讨论
3.1 干旱胁迫及复水对节节麦生理代谢的影响

RWC是植物体内水分状况的重要反映指标, 一定程度上能体现出植物对干旱胁迫的适应能力, 因此常被用于植物耐旱性的鉴定[24]。干旱胁迫中, RWC降速慢且降幅小, 表明该植物的持水保水能力强, 即具有一定的耐旱性[25]。本研究中, 干旱胁迫中RWC的下降与土壤含水量及可利用水的减少有关, 造成节节麦根系吸水困难, 再有叶片的蒸腾丧失, 从而导致了RWC的下降, 复水后各处理的RWC迅速恢复至正常水平, 可见节节麦叶片具有较强的保水持水能力, 这也为其能够在干旱胁迫下维持正常的生理代谢奠定了基础, 这也与宋家壮等[24]、郭颖等[26]对强耐旱植物的研究结论一致。

叶绿素含量的变化一定程度上可反映植物光合作用的变化规律, 因此, 可作为植物对水分胁迫敏感性的指示性指标[27]。多数研究认为, 干旱胁迫会造成植物叶绿素含量的降低[28, 29, 30]。但宋家壮等[24]研究发现, 干旱胁迫下虉草(Phalaris arundinacea)叶绿素含量呈增加的变化趋势, 分析认为可能由于水分胁迫造成叶片含水量下降而产生的浓度效应所致, 这也与张晓海等[31]、梁国玲等[32]的研究结论相符。本研究中, 干旱胁迫下, 节节麦叶绿素含量整体呈先升后降的变化趋势, 前期的升高与宋家壮等[24]研究结论一致, 而之后的下降可能与持续干旱胁迫造成叶绿素分解加速及合成减缓有关。胁迫至28 d时, 仅有HD的叶绿素含量较CK减少显著(P< 0.05), 复水后各处理均又迅速恢复至正常水平, 由此说明叶绿素的合成并未受到干旱胁迫的根本性破坏, 节节麦能够通过自身调节进行恢复。

REC反映了植物细胞膜透性, MDA是膜脂过氧化作用的重要产物, 因此, REC和MDA是植物质膜受伤害程度的重要反映指标[33, 34]。本研究中, 各干旱处理下, REC和MDA含量均呈持续增加的变化趋势, 表明节节麦细胞膜受胁迫的伤害程度逐渐增大, 这也与墨西哥羽毛草(Nassella tenuissima)[34]、白三叶(Trifolium repens)[35]及草地早熟禾(Poa pratensis)等[36]的研究结论一致。复水后, REC和MDA含量均迅速下降, 且与CK差异均不显著, 由此可见, 通过自身的调节机制, 节节麦对干旱胁迫造成的膜系统损伤进行了积极地修复, 这也可能是节节麦对干旱胁迫的重要适应机制。

渗透调节物质含量的增加是植物对逆境胁迫的重要生理反映, 而游离脯氨酸是植物体内重要的渗透调节物质之一[37], 许多研究表明, 脯氨酸的积累与植物的耐旱性呈正相关[13, 38, 39]。本研究中, 干旱胁迫造成脯氨酸含量持续增加, 由此表明节节麦幼苗通过脯氨酸含量的增加来降低细胞渗透势, 保障其体内正常的代谢活动, 从而抵御干旱胁迫, 复水后, 胁迫被解除, LD、MD的脯氨酸含量恢复至正常水平, 而HD的脯氨酸含量依然显著高于CK(P< 0.05), 这可能是干旱胁迫致使节节麦渗透调节能力增强所致。

SOD是植物体内重要的保护酶, 其活性大小是植物抗旱性强弱的重要体现[6, 33]。干旱胁迫过程中, LD、MD及HD前期, SOD活性均迅速增加, 表明节节麦具有较高的清除O2-的能力, 之后HD中的SOD活性略有下降, 这可能与胁迫时间过长, 超出了其忍受限度而造成SOD活性下降有关, 这与入侵植物五爪金龙(Ipomoea cairica)[40]、牛膝菊(Galinsoga parviflora)[41]的研究结论一致。复水后, LD、MD中SOD活性基本恢复至正常水平, 而HD中SOD活性依然显著高于CK(P< 0.05), 表明重度干旱胁迫及复水处理提高了节节麦对O2-的清除能力, 这与张彦妮等[39]对黄连花(Lysimachia davurica)的研究结论一致。

3.2 干旱胁迫对节节麦形态特征的影响

植物对环境变化的响应不仅体现在形态特征上, 同时也体现在生物量分配的对策方面[42]。生物量分配格局的改变是植物应对环境变化的自我调整策略之一[43]。随土壤含水量的降低, 节节麦幼苗的LMR呈下降趋势, 而RMR、R/T呈增加变化趋势, 这与入侵植物五爪金龙[44]、黄顶菊(Flaveria bidentis)[45]、互花米草(Spartina alterniflora)[46]等的研究结论一致。表明节节麦通过增加根生物量的分配比及根冠比, 拓展地下空间以获取生存所需水分, 同时减少地上部分的生物量分配比, 即尽量缩小地上空间以减少水分散失, 达到规避干旱胁迫的效果, 从而拥有了一定的耐旱能力。此外, 土壤含水量的减少致使SLA的下降, 表明节节麦还通过减少水分蒸发的途径适应干旱胁迫, 这与王林龙等[47]的研究结论一致。

4 结论

节节麦幼苗通过保护酶活性及渗透调节物质含量的增加适应土壤干旱胁迫, 从而表现出一定的耐旱性, 复水后, 脯氨酸、叶片相对含水量等多数指标均能恢复至正常水平, 说明节节麦对干旱胁迫造成的损伤具有较高的修复能力。此外, 节节麦幼苗通过降低地上部分及增加地下部分的生物量分配比, 以及减少水分蒸发途径等适应土壤干旱环境。节节麦形态参数的可塑性指数均值明显小于生理参数, 由此表明, 节节麦主要通过生理代谢的调整适应短期干旱胁迫。

The authors have declared that no competing interests exist.

参考文献
[1] Wang X Y. The biological characteristics and genetic diversity of Aegilops tauschii Coss. Beijing: Chinese Academy of Agricultural Sciences, 2017.
王晓阳. 节节麦( Aegilops tauschii Coss. )生物学特性和遗传多样性. 北京: 中国农业科学院, 2017. [本文引用:1]
[2] Duan M S, Yang K L, Li X J, et al. Studies on characteristic of Aegilops squarrosa occurrence and integrated control approaches in winter wheat in the South of Hebei Province. Journal of Hebei Agricultural Sciences, 2005, 9(1): 72-74.
段美生, 杨宽林, 李香菊, . 河北省南部小麦田节节麦发生特点及综合防除措施研究. 河北农业科学, 2005, 9(1): 72-74. [本文引用:1]
[3] Fang F, Gao X X, Wei S H, et al. Occurrence and effects of Aegilops tauschii in China. Acta Prataculturae Sinica, 2015, 24(2): 194-201.
房锋, 高兴祥, 魏守辉, . 麦田恶性杂草节节麦在中国的发生发展. 草业学报, 2015, 24(2): 194-201. [本文引用:1]
[4] Wang N, Yuan M L, Chen H. Seed germination and seedling growth of Aegilops tauschii with wheat extracts. Journal of Zhejiang Agricultural and Forestry University, 2018, 35(1): 112-120.
王宁, 袁美丽, 陈浩. 小麦水浸提液对节节麦种子萌发和幼苗生长的影响. 浙江农林大学学报, 2018, 35(1): 112-120. [本文引用:1]
[5] Peng S L, Xiang Y C. The invasion of exotic plants and effects of ecosystems. Acta Ecologica Sinica, 1999, 19(4): 560-569.
彭少麟, 向言词. 植物外来种入侵及其对生态系统的影响. 生态学报, 1999, 19(4): 560-569. [本文引用:1]
[6] Lu P, Sang W G, Ma K P. Activity of antioxidant enzymes in the invasive plant Eupatorium odoratum under various environmental stresses. Acta Ecologica Sinica, 2006, 26(11): 3578-3585.
鲁萍, 桑卫国, 马克平. 外来入侵种飞机草在不同环境胁迫下抗氧化酶系统的变化. 生态学报, 2006, 26(11): 3578-3585. [本文引用:3]
[7] Wu J R, Zhao H B, Pan H Y, et al. Effects of soil water regimes on the growth of the exotic invasive plant: Chromolaena odorata. Ecology and Environment, 2007, 16(3): 935-938.
吴锦容, 赵厚本, 潘浣钰, . 土壤水分变化对外来入侵植物飞机草生长的影响. 生态环境, 2007, 16(3): 935-938. [本文引用:2]
[8] Song L Y, Sun L L, Shu Z, et al. Effects of drought stress and rehydration on chlorophyll fluorescence characteristics in leaves of invasive Wedelia trilobata. Acta Ecologica Sinica, 2009, 29(7): 3713-3721.
宋莉英, 孙兰兰, 舒展, . 干旱和复水对入侵植物三裂叶蟛蜞菊叶片叶绿素荧光特性的影响. 生态学报, 2009, 29(7): 3713-3721. [本文引用:1]
[9] Deng X, Wang J, Tan J C. Physiological response of invasive ragweed ( Ambrosia artemisiifolia L. ) to various environmental stresses. Plant Physiology Communications, 2010, 46(10): 1013-1019.
邓旭, 王娟, 谭济才. 外来入侵种豚草对不同环境胁迫的生理响应. 植物生理学通讯, 2010, 46(10): 1013-1019. [本文引用:1]
[10] Yao J. Physiological responds of invasive Oenothera parviflora to drought stress. Shenyang: Shenyang University, 2016.
姚静. 入侵植物小花月见草对干旱胁迫的生理响应. 沈阳: 沈阳大学, 2016. [本文引用:1]
[11] Huang P, Jia D P, Yuan Z L, et al. Physiological responses of exotic weeds Gaura parviflora to drought stress. Journal of Northeast Agricultural University, 2011, 42(4): 102-106.
黄萍, 贾东坡, 袁志良, . 外来杂草小花山桃草对干旱胁迫的生理响应. 东北农业大学学报, 2011, 42(4): 102-106. [本文引用:1]
[12] Ge J L, He J Q, Sun X F, et al. Ecological responses of the invasive alien plant Solidago canadensis to changes of soil water content. Acta Botanica Boreali-Occidentalia Sinica, 2010, 30(3): 575-585.
葛结林, 何家庆, 孙晓方, . 入侵植物加拿大一枝黄花对土壤水分变化的生态学响应. 西北植物学报, 2010, 30(3): 575-585. [本文引用:1]
[13] Yang W Q, Gu M Y, Kou J C, et al. Effects of drought and rewatering on the photosynthesis and chlorophyll fluorescence of Coronilla varia. Acta Agrestia Sinica, 2013, 21(6): 1130-1135.
杨文权, 顾沐宇, 寇建村, . 干旱及复水对小冠花光合及叶绿素荧光参数的影响. 草地学报, 2013, 21(6): 1130-1135. [本文引用:2]
[14] Xu Z, Zhou G, Shimizu H. Plant responses to drought and rewatering. Plant Signaling & Behavior, 2010, 5(6): 649-654. [本文引用:1]
[15] Huang L, Gao Y, Li X Q, et al. Effects of water stress on dry matter accumulation and translocation in winter wheat cultivars planted at different ages. Chinese Journal of Eco-Agriculture, 2013, 21(8): 943-950.
黄玲, 高阳, 李新强, . 水分胁迫下不同年代冬小麦品种干物质积累与转运特性. 中国生态农业学报, 2013, 21(8): 943-950. [本文引用:1]
[16] Huo Z G, Bai Y M, Wen M, et al. The experimental research on water stress effects on growth and development of winter wheat. Acta Ecologica Sinica, 2001, 21(9): 1527-1535.
霍治国, 白月明, 温民, . 水分胁迫效应对冬小麦生长发育影响的试验研究. 生态学报, 2001, 21(9): 1527-1535. [本文引用:1]
[17] Zhang W, Gao W, Cao Z, et al. Immunolocalization and quantitation of ABA and IAA in the organs of Wheat ( Triticum aestivum L. ) under drought stress. Scientia Agricultura Sinica, 2014, 47(15): 2940-2948.
张炜, 高巍, 曹振, . 干旱胁迫下小麦( Triticum aestivum L. )幼苗中ABA和IAA的免疫定位及定量分析. 中国农业科学, 2014, 47(15): 2940-2948. [本文引用:1]
[18] Xiao Q, Ye W J, Zhu Z, et al. A simple non-destructive method to measure leaf area using digital camera and Photoshop software. Chinese Journal of Ecology, 2005, 24(6): 711-714.
肖强, 叶文景, 朱珠, . 利用数码相机和Photoshop软件非破坏性测定叶面积的简便方法. 生态学杂志, 2005, 24(6): 711-714. [本文引用:1]
[19] Li C X, Guo X N, Zhang D J, et al. Response of different genotypes wheat to light drought stress in the Huang-Huai plain. Ecology and Environmental Sciences, 2016, 25(9): 1446-1452.
李春喜, 郭雪妮, 张黛静, . 轻度干旱胁迫下黄淮麦区不同基因型小麦的响应分析. 生态环境学报, 2016, 25(9): 1446-1452. [本文引用:1]
[20] Li H S. Principle and technology of plant physiological biochemical experiment. Beijing: Higher Education Press, 2000.
李合生. 植物生理生化实验原理和技术. 北京: 高等教育出版社, 2000. [本文引用:1]
[21] Zou Q. The guidance of plant physiological and biochemical. Beijing: China Agriculture Press, 2003.
邹琦. 植物生理生化实验指导. 北京: 中国农业出版社, 2003. [本文引用:1]
[22] Wang J F, Feng Y L. The effect of light intensity on biomass allocation leaf morphology and relative growth rate of two invasive plants. Acta Phytoecologica Sinica, 2004, 28(6): 781-786.
王俊峰, 冯玉龙. 光强对两种入侵植物生物量分配、叶片形态和相对生长速率的影响. 植物生态学报, 2004, 28(6): 781-786. [本文引用:1]
[23] Valladares F, Wright S J, Lasso E, et al. Plastic phenotypic response to light of 16 congeneric shrubs from a Panamanian rainforest. Ecology, 2000, 81(7): 1925-1936. [本文引用:1]
[24] Song J Z, Li P P, Fu W G. Effect of water stress and rewatering on the physiological and biochemical characteristics of Phalaris arundinacea. Acta Prataculturae Sinica, 2012, 21(2): 62-69.
宋家壮, 李萍萍, 付为国. 水分胁迫及复水对虉草生理生化特性的影响. 草业学报, 2012, 21(2): 62-69. [本文引用:4]
[25] Hu L X. Study on the physiological of drought resistance and isolation of drought-related genes in turfgrass. Shanghai: Shanghai Jiao Tong University, 2010.
胡龙兴. 草坪草抗旱生理及相关基因分析. 上海: 上海交通大学, 2010. [本文引用:1]
[26] Guo Y, Han R L, Liang Z S. Effect of soil drought on growth and water use efficiency characteristics of four native gramineous grasses in Loess Plateau. Acta Prataculturae Sinica, 2010, 19(2): 21-30.
郭颖, 韩蕊莲, 梁宗锁. 土壤干旱对黄土高原4个乡土禾草生长及水分利用特性的影响. 草业学报, 2010, 19(2): 21-30. [本文引用:1]
[27] Xie X J, Lan D P, Bai J W. A comprehensive assessment of drought-resistance of three wild rocky-slope grasses. Acta Prataculturae Sinica, 2009, 18(4): 75-80.
谢贤健, 兰代萍, 白景文. 三种野生岩生草本植物的抗旱性综合评价. 草业学报, 2009, 18(4): 75-80. [本文引用:1]
[28] Liu X, Fu K X, Guo Z H, et al. Comprehensive evaluation of drought resistance in six Elymus breviaristatus accessions from the Northwest plateau of Sichuan Province at seedling stage. Pratacultural Science, 2017, 34(1): 101-111.
刘新, 符开欣, 郭志慧, . 6份川西北短芒披碱草种质苗期的抗旱性综合评价. 草业科学, 2017, 34(1): 101-111. [本文引用:1]
[29] Lu Z J, Zhang Y Q, Zhang C, et al. Comprehensive evaluation and indicators of the drought resistance of different genotypes of Fagopyrum tataricum at seedling stage. Scientia Agricultura Sinica, 2017, 50(17): 3311-3322.
路之娟, 张永清, 张楚, . 不同基因型苦荞苗期抗旱性综合评价及指标筛选. 中国农业科学, 2017, 50(17): 3311-3322. [本文引用:1]
[30] Tian L H, Zhou Q P, Lu S J, et al. Comprehensive evaluation of drought resistance of different species of Poa L. grass at seedling stage. Acta Agrestia Sinica, 2017, 25(3): 561-566.
田莉华, 周青平, 卢素锦, . 不同种类早熟禾苗期抗旱性综合评价. 草地学报, 2017, 25(3): 561-566. [本文引用:1]
[31] Zhang X H, Cai H Y, Wang Y F, et al. Effects of drought stress on seedling growth and resistance physiological of early-maturing flue-crued tobacco. Chinese Agricultural Science Bulletin, 2005, 21(11): 189-192.
张晓海, 蔡寒玉, 汪耀富, . 干旱胁迫对烤烟幼苗生长及抗性生理的影响. 中国农学通报, 2005, 21(11): 189-192. [本文引用:1]
[32] Liang G L, Zhou Q P, Yan H B, et al. The identification of drought resistance of four species of Festuca L. at seedlings stage. Acta Agrestia Sinica, 2009, 17(2): 206-212.
梁国玲, 周青平, 颜红波, . 羊茅属4种牧草苗期抗旱性鉴定. 草地学报, 2009, 17(2): 206-212. [本文引用:1]
[33] Li M, Wang G X. Effect of drought stress on activities of cell defense enzymes and lipid peroxidation in Glycyrrhiza uralensis seedlings. Acta Ecologica Sinica, 2002, 22(4): 503-507.
李明, 王根轩. 干旱胁迫对甘草幼苗保护酶活性及脂质过氧化作用的影响. 生态学报, 2002, 22(4): 503-507. [本文引用:2]
[34] Niu D W, Ma N, Fang Z Y, et al. Physiological study of drought-tolerant Nassella tenuissima under water. Pratacultural Science, 2018, 35(3): 581-589.
牛东伟, 马男, 房卓研, . 水分胁迫下墨西哥羽毛草耐旱生理. 草业科学, 2018, 35(3): 581-589. [本文引用:2]
[35] Li Z, Peng Y, Su X Y. Physiological responses of white clover by different leaf types associated with anti-oxidative enzyme protection and osmotic adjustment under drought stress. Acta Prataculturae Sinica, 2013, 22(2): 257-263.
李州, 彭燕, 苏星源. 不同叶型白三叶抗氧化保护及渗透调节生理对干旱胁迫的响应. 草业学报, 2013, 22(2): 257-263. [本文引用:1]
[36] Shao G Y. Studies on drought tolerance of four cool-season turfgrass. Harbin: Northeast Forestry University, 2008.
邵广宇. 四种冷季型草坪草抗旱性研究. 哈尔滨: 东北林业大学, 2008. [本文引用:1]
[37] Zhu H S, Wang B P, Dong X Y, et al. Effects of drought stress and rewatering on the growth and physiological characteristics of Shanxi wild Poa pratensis seedlings. Acta Prataculturae Sinica, 2015, 24(7): 79-88.
朱慧森, 王保平, 董晓燕, . 干旱及复水对山西野生草地早熟禾幼苗生长与生理特性的影响. 草业学报, 2015, 24(7): 79-88. [本文引用:1]
[38] Dong L H. Studies on drought resistance in different bluegrass cultivars. Yinchuan: Ningxia University, 2005.
董丽华. 草地早熟禾不同品种抗旱性研究. 银川: 宁夏大学, 2005. [本文引用:1]
[39] Zhang Y N, Lei L, Xia B. Effects of drought stress and rewatering on seedling growth and physiological characteristics of Lysimachia davurica. Pratacultural Science, 2016, 33(9): 1681-1689.
张彦妮, 雷蕾, 夏斌. 干旱胁迫及复水对黄连花幼苗生长和生理特性的影响. 草业科学, 2016, 33(9): 1681-1689. [本文引用:2]
[40] Zhu H, Ma R J, Wu S T, et al. Seed germination and seedling growth of invasive weed Ipomoea cairica under drought stress. Acta Botanica Boreali-Occidentalia Sinica, 2009, 29(2): 344-349.
朱慧, 马瑞君, 吴双桃, . 干旱胁迫对五爪金龙种子萌发与幼苗生长的影响. 西北植物学报, 2009, 29(2): 344-349. [本文引用:1]
[41] Dong J J, Qi S Y, Guo T T. Effect of PEG simulative drought stress on antioxidant enzyme system of Galinsoga parviflora. Journal of Shenyang University (Natural Science Edition), 2014, 26(3): 184-189.
董晶晶, 齐淑艳, 郭婷婷. PEG模拟干旱胁迫对入侵植物牛膝菊( Galinsoga parviflora)抗氧化物酶系统的影响. 沈阳大学学报(自然科学版), 2014, 26(3): 184-189. [本文引用:1]
[42] Pan Y M, Tang S C, Wei C Q, et al. Comparison of growth traits between invasive species Bidens pilosa and its indigenous congener B. biternata under different light and water conditions. Journal of Tropical & Subtropical Botany, 2012, 20(5): 489-496.
潘玉梅, 唐赛春, 韦春强, . 不同光照和水分下三叶鬼针草与本地种金盏银盘生长特征的比较研究. 热带亚热带植物学报, 2012, 20(5): 489-496. [本文引用:1]
[43] Clardge K, Franklin S B. Compensation and plasticity in an invasive plant species. Biological Invasions, 2002, 4(4): 339-347. [本文引用:1]
[44] Li J, Wang R L. Effect of soil-water conditions on morphological plasticity and allelopathic potential of invasive plant Ipomoea cairica (L. ) Sweet. Ecology and Environmental Sciences, 2014, 23(11): 1759-1763.
李军, 王瑞龙. 土壤水分对外来入侵植物五爪金龙植株表型可塑性和化感作用的影响. 生态环境学报, 2014, 23(11): 1759-1763. [本文引用:1]
[45] Yan H X. Studies on the physiological mechanism of the stress adaptability of Flaveria bidentis (L. ) Kuntze. Baoding: Hebei Agriculture University, 2015.
闫海霞. 黄顶菊对逆境适应性生理学机制研究. 保定: 河北农业大学, 2015. [本文引用:1]
[46] He J, Zhao C J, Qing H, et al. Effect of soil-water condition on morphological plasticity of clonal plant Spartina alterniflora. Acta Ecologica Sinica, 2009, 29(7): 3518-3524.
何军, 赵聪蛟, 清华, . 土壤水分条件对克隆植物互花米草表型可塑性的影响. 生态学报, 2009, 29(7): 3518-3524. [本文引用:1]
[47] Wang L L, Li Q H, Xu J, et al. Effects of drought stress to growth and morphological plasticity of different provenances of Artemisia ordosica seedlings. Journal of Northeast Forestry University, 2015, 43(10): 55-57.
王林龙, 李清河, 徐军, . 干旱胁迫对不同种源油蒿幼苗的生长和形态可塑性的影响. 东北林业大学学报, 2015, 43(10): 55-57. [本文引用:1]