三江源区(N 31° 39'-36° 12', E 89° 45'-102° 23')位于青海省南部, 平均海拔3500~4800 m, 行政上辖4个藏族自治州(玉树、果洛、海南、黄南)的16个县和格尔木市的唐古拉山乡, 总面积为30.25万hm², 其中草地约占总面积的65%, 草地类型以高寒草甸为主(图1)。该地区属于典型的高原大陆性气候, 年均降水量262.2~772.8 mm, 年均气温-5.6~6.6 ℃, 年蒸发量730~1700 mm, 环境条件恶劣。截至2012年底, 该地区总人口为82.6× 10⁴人, 其中藏族人口占总人口的89%, 牧业人口占83%; GDP为111.98× 10⁸元, 占青海省总GDP的5.9%, 产业结构以草地畜牧业为主^[10]。

图1

Fig.1

	Figure Option ViewDownloadNew Window
	图1 研究区及调查样本村分布Fig.1 Study area and survey sample village distribution

2017年9-10月, 课题组基于参与式农村评估法(participatory rural appraisal, PRA)以调查问卷的形式进行牧户调查获取相关数据。此次调查侧重于了解牧户的生计状况, 问卷内容主要包括家庭成员个人信息、生计资本现状、生计活动方式等方面。问题设计采取封闭式和开放式相结合的方式, 封闭式问题便于对相关数据进行统计研究, 开放式问题有助于深层次分析牧户的生计状况。

调查采用分层随机抽样法, 具体过程如下:1)根据2016年人均收入将所有县分为高、低两组, 从每组随机抽取2个县, 高收入组为治多县和达日县, 低收入组为称多县和甘德县; 2)根据人均草地面积将每个县的所有乡镇分为高、中、低3组, 每组随机抽取1个乡镇; 3)根据人均草地面积将每个乡镇的所有村分为高、低两组, 每组随机抽取1个村, 再在每个村随机抽取6个牧户进行调查。研究区及调查样本村分布见图1。在实际调查过程中, 为克服语言障碍, 此次调查招募了部分藏族高年级本科生及研究生作为调查员, 很大程度上保证了问卷的质量。本次共发放问卷144份, 最终获得有效问卷133份。

受访者的基本信息大体反映了三江源区牧民的情况(表1)。在个人特征方面, 受访者平均年龄为46.95岁, 以男性、户主、藏族、已婚、文盲、不会汉语的牧民为主。在家庭结构特征方面, 受访者家庭人口平均规模为7.33人。同时, 因受访者大多数为户主, 对家庭的生计状况比较了解, 获得的数据较为可靠, 样本具有一定的代表性。

表1

Table 1

表1(Table 1)

表1 受访者基本信息 Table 1 Respondent basic information 样本特征Sample characteristics 类别Category 频次Frequency (人 Person) 比例Proportion (%) 性别Gender 男 Male 121 91 女 Female 12 9 是否户主Whether the head of the household 是 Yes 127 95.5 否 No 6 4.5 民族Nationality 藏族 Tibetan 133 100 婚姻状况Marital status 未婚 Unmarried 2 1.5 已婚 Married 127 95.5 丧偶 Widowed 4 3 文化程度Educational level 文盲 Illiteracy 105 79 小学 Primary school 20 15 高中及以上 High school and above 8 6 汉语水平Mandarin levels 不会 Will not 89 66.9 只能听懂 Can only understand 22 16.5 简单交流 Simple communication 17 12.8 熟练交流 Skilled communication 5 3.8

表1 受访者基本信息 Table 1 Respondent basic information

依据国际发展部(Department for International Development, DFID)可持续生计框架^[11], 本研究确定影响牧户生计策略选择的生计资本包括人力资本、自然资本、物质资本、金融资本以及社会资本5类。根据三江源区的特殊区情和数据可获得性, 针对每一类资本分别选取若干具体指标进行测度, 各生计资本指标的含义及预期影响方向见表2。为消除指标量化值在量纲、数量级和变化幅度上的差异, 本研究采用标准差标准化法对其作均一化处理。

表2

Table 2

表2(Table 2)

表2 牧户生计资本的测度指标、赋值及预期作用方向 Table 2 The measurement index, assignment and expected direction of the herders’ livelihood capital 生计资本 Livelihood capital 测度指标 Measure indicator 指标赋值 Indicator assignment 预期方向 Expected direction 人力资本 Human capital 家庭整体劳动力Family workforce 10岁及以下的孩子、残疾人、长期患病者(过去半年及以上时间不能工作)以及年老完全丧失劳动能力的人=0; 11~15岁的青少年=0.6; 16~60岁的劳动力=1; 60岁以上有劳动能力的老年人=0.4。 Children 10 years of age and younger, disabled people, long-term patients (not working in the past six months or more) and those who are completely incapacitated by old age=0; Teenagers between 11-15 years old=0.6; Labors between 16-60 years old=1; Elderly people over 60 years old with working ability=0.4. + 成年劳动力受教育程度 Adult labor education 文盲=0; 小学=0.25; 初中=0.5; 高中(中专)=0.75; 大学(大专)及以上=1。 Illiteracy=0; Primary school=0.25; Junior high school=0.5; High school (secondary school)=0.75; University (college) and above=1. + 自然资本Natural capital 草地面积Grassland area 家庭人均经营草地面积 The per capita grass area of the family (hm2) - 草地肥沃程度Grassland fertility 低=0.35; 中=0.65; 高=1 Low=0.35; Medium=0.65; High=1 +/- 物质资本 Physical capital 牲畜数量Number of livestock 换算成羊单位:牦牛=5; 小牦牛=3.5; 马=6; 小马=3.6; 藏羊=1; 小藏羊=0.5。 Converted into sheep units: Yak=5; Small yak=3.5; Horse=6; Pony=3.6; Tibetan sheep=1; Small Tibetan sheep=0.5. - 住房质量Housing quality 板房或彩钢房=0.2; 蒙古包或帐篷=0.35; 土房=0.5; 平房=0.65; 楼房=1。 Board room or color steel room=0.2; Yurt or tent=0.35; Earth house=0.5; Cottage=0.65; Building=1. + 家庭固定资产Family fixed assets 受访牧户拥有固定资产的选项数占所有选项数的比例。The number of options for the pastoral households with fixed assets as a percentage of all options. +/- 金融资本 Financial capital 家庭年收入Annual household income 家庭人均年现金收入(元)Family per capita annual cash income (yuan) + 是否有信贷With or without credit 是=1; 否=0 Yes=1; No=0 + 社会资本 Social capital 是否参与牧民合作组织Whether to participate in pastoralist cooperative organizations 是=1; 否=0 Yes=1; No=0 +/- 亲友圈是否有人担任干部Whether there are cadres in the circle of friends and relatives 是=1; 否=0 Yes=1; No=0 + 居住地到最近集市的距离Distance from place of residence to recent market 0~15 km=0.35; 15~30 km=0.5; 30~45 km=0.65; above 45 km=1 -

表2 牧户生计资本的测度指标、赋值及预期作用方向 Table 2 The measurement index, assignment and expected direction of the herders’ livelihood capital

在不同的资本水平下, 牧户生计策略的选择具有差异性, 主要表现在对各类生计活动的组合上^{[12, 13]}。调查发现, 三江源区牧户主要有放牧、虫草采集、外出务工、副业经营等生计活动。根据家庭劳动力的投入方向, 即家庭中有无劳动力从事非牧活动, 本研究将牧户的生计策略划分为2类:纯牧型和多样型。其中, 纯牧型指牧户的家庭劳动力全部从事牧业; 多样型指牧户的家庭劳动力部分从事牧业, 部分从事非牧业。对调查资料整理得知, 本次调查样本中纯牧户有70户, 占总样本户的52.6%, 多样型牧户有63户, 占总样本户的47.4%。

由于牧户生计策略的选择行为包括“ 纯牧型” 和“ 多样型” 2类, 因此, 本研究运用二元 Logistic模型来分析影响牧户生计策略选择的因素。模型的函数形式如下:

Pi=F(y)=F(β0+∑j=1nβjxj)=1/{1+exp[(-β0+∑j=1nβjxj)]}(1)

式中:y为因变量, 牧户选择多样型生计策略时取值为1, 选择纯牧型生计策略时取值为0, F(y)表示y的Logistic累积概率密度函数, y通过此函数被转换为概率。β ₀为常数项, x₁, x₂, ……, x_n为影响y的n个自变量, 由各项生计资本指标组成, β _j为自变量的系数, 反映自变量对牧户生计策略选择的影响方向与程度。P_i表示牧户i选择多样型生计策略的概率, 1-P_i表示牧户i选择纯牧型生计策略的概率。对P_i /1-P_i作对数变换, 整理得到Logistic模型的线性表达式:

ln[P_i /(1-P_i)]= β0+∑j=1nβjxj(2)

多样型牧户的生计资本禀赋整体好于纯牧户(表3)。纯牧户除自然资本中的草地面积优于多样型牧户外, 其余生计资本指标均处于劣势状态, 说明草地资源与牧业活动的粘性较强, 当牧户的草地规模较大时, 牧户并不太愿意放弃传统的放牧活动转而从事其他生计活动。对于多样型牧户, 其拥有的家庭整体劳动力、成年劳动力受教育程度、家庭年收入、是否参与牧民合作组织和亲友圈是否有人担任干部等指标均高于纯牧户, 这不仅有助于其继续从事放牧活动, 更利于在现有基础上拓宽生计渠道, 开展形式多样的生计活动。

表3

Table 3

表3(Table 3)

表3 不同生计策略牧户的生计资本基本状况 Table 3 Basic status of livelihood capital of herdsmen with different livelihood strategies 生计资本Livelihood capital 项目 Item 纯牧型Pure herd 多样型Diverse type t值t value 人力资本Human capital 家庭整体劳动力Family workforce 3.87± 0.21 4.57± 0.28 -2.04* * 成年劳动力受教育程度Adult labor education 0.35± 0.06 0.60± 0.09 -2.33* * 自然资本Natural capital 草地面积Grassland area 583.95± 63.41 419.93± 55.48 1.93* 草地肥沃程度Grassland fertility 0.87± 0.06 0.96± 0.06 -1.05 物质资本Physical capital 牲畜数量Number of livestock 179.24± 15.55 204.97± 19.59 -1.04 住房质量Housing quality 0.77± 0.04 0.88± 0.05 -1.71* 家庭固定资产Family fixed assets 0.13± 0.01 0.15± 0.01 -1.52 金融资本Financial capital 家庭年收入Annual household income 4070.39± 395.29 8098.19± 814.20 -4.45* * * 是否有信贷With or without credit 0.13± 0.04 0.16± 0.05 -0.49 社会资本Social capital 是否参与牧民合作组织Whether to participate in pastoralist cooperative organizations 0.09± 0.03 0.24± 0.05 -2.39* * 亲友圈是否有人担任干部Whether there are cadres in the circle of friends and relatives 0.30± 0.06 0.68± 0.06 -4.74* * * 居住地到最近集市的距离Distance from place of residence to recent market 0.49± 0.02 0.45± 0.02 1.29 注:表中结果为均值± 标准误, * * * 、* * 和* 分别表示1%、5%和10%的显著性水平。下同。 Note: The results in the table are mean standard error, * * * , * * , and * respectively indicates the level of significance of 1%, 5%, and 10%. The same below.

表3 不同生计策略牧户的生计资本基本状况 Table 3 Basic status of livelihood capital of herdsmen with different livelihood strategies

不同生计策略的牧户在具体生计活动安排及其收入构成上呈现出一定差异(图2), 但总体来说, 牧业收入依旧是三江源区牧户的主要收入来源, 放牧仍是其主要的生计活动。纯牧户以放牧为唯一生计活动, 牧业收入占家庭总收入的57.87%, 政府转移收入则占家庭总收入的42.13%。多样性牧户在从事牧业活动的同时, 还有家庭成员从事挖虫草(49.21%)、副业经营(6.34%)、工资性工作(23.02%)、打工(9.51%)等非牧生计活动, 其收入构成为牧业收入占家庭总收入的29.78%, 非牧就业收入占家庭总收入的46.43%, 政府转移收入则占家庭总收入的23.79%。

图2

Fig.2

	Figure Option ViewDownloadNew Window
	图2 不同生计策略牧户的收入结构特征 A:放牧 Grazing; B:挖虫草 Cordyceps; C:副业经营 Sideline operation; D:工资性工作 Wage work; E:打工 Working; F:牧业收入 Animal husbandry income; G:非牧收入 Non-grazing income; H:政府转移收入 Government transfer income.Fig.2 Income structure characteristics of herdsmen with different livelihood strategies

为进一步明晰生计资本对生计策略的影响程度及其显著性水平, 本研究将因变量(生计策略)和自变量(各项生计资本指标)纳入二元Logistic回归模型。回归模型中, 沃尔德检验的显著性水平为0.01, 说明模型的设定有一定意义, 方程的拟合优度为31.92%, 说明模型的拟合情况较好, 部分生计资本对牧户生计策略的选择具有显著影响(表4)。

表4

Table 4

表4(Table 4)

表4 牧户生计资本对生计策略影响的二元Logistic模型回归结果 Table 4 Binary Logistic model regression results of the impact of pastoral livelihood capital on livelihood strategies 生计资本 Livelihood capital 项目 Item 回归系数 Regression coefficients (B) 标准误 Standard error z值 z value 发生比率比 Odds ratio Exp (B) 人力资本Human capital 家庭整体劳动力Family workforce 0.2173 0.2875 0.76 1.2427 成年劳动力受教育程度Adult labor education 0.0694 0.3029 0.23 1.0719 自然资本Natural capital 草地面积Grassland area -0.6140* * 0.2586 -2.37 0.5412 草地肥沃程度Grassland fertility 0.2999 0.2115 1.42 1.3497 物质资本Physical capital 牲畜数量Number of livestock -0.1267 0.2668 -0.47 0.8810 住房质量Housing quality 0.4421* 0.2624 1.68 1.5560 家庭固定资产Family fixed assets -0.0927 0.2469 -0.38 0.9114 金融资本Financial capital 家庭年收入Annual household income 1.7849* * * 0.4462 4.00 5.9587 是否有信贷With or without credit 0.2747 0.2410 1.14 1.3161 社会资本Social capital 是否参与牧民合作组织Whether to participate in pastoralist cooperative organizations 0.2170 0.2291 0.95 1.2424 亲友圈是否有人担任干部Whether there are cadres in the circle of friends and relatives 0.6061* * 0.2482 2.44 1.8333 居住地到最近集市的距离Distance from place of residence to recent market -0.5519* * 0.2415 -2.29 0.5759 常数项 Constant term (β 0) -12.5353* * * 3.5335 -3.55 -

表4 牧户生计资本对生计策略影响的二元Logistic模型回归结果 Table 4 Binary Logistic model regression results of the impact of pastoral livelihood capital on livelihood strategies

在反映人力资本的指标中, 家庭整体劳动力和成年劳动力受教育程度对牧户生计策略选择的影响均不显著。对于家庭整体劳动力而言, 其可能的原因是, 多样型牧户和纯户的核心劳动力(16~60岁的劳动力)数量相差不大。调查发现, 纯牧户的户均核心劳动力数量为3.39, 多样型牧户的户均核心劳动力数量为3.90, 比纯牧户多出仅半个劳动力。这表明, 在二者均以放牧为主要生计活动的前提下, 相对于纯牧户, 多样型牧户并没有过多剩余劳动力去从事其他生计活动。对于成年劳动力受教育程度而言, 其可能的原因是, 受访牧户的成年劳动力受教育程度普遍偏低。调查发现, 成年劳动力中受教育程度在初中及以上的比例仅为10.48%。

在反映自然资本的指标中, 仅草地面积对牧户生计策略的选择在0.05的水平上影响显著, 其系数符号为负, 与预期相符。这表明, 在其他解释变量不变的情况下, 拥有较大草地面积的牧户会更倾向于选择纯牧型的生计策略。其原因为草地面积越大, 能容纳的牲畜数量越多, 越有利于进行牧业生产。

在反映物质资本的指标中, 仅住房质量对牧户生计策略的选择在0.1的水平上影响显著, 其系数符号为正, 与预期相符。这表明, 在其他解释变量不变的情况下, 牧户的住房质量越好, 其选择多样型生计策略的可能性越大。这可能是因为, 住房质量在一定程度上反映着牧户的生计水平, 相对于住房质量差的牧户, 住房质量好的牧户经济更为宽裕, 更有可能从传统的牧业生产中挣脱出来。

牲畜数量的系数符号为负, 虽然与预期一致, 但对牧户生计策略选择的影响不显著。可能的原因是, 无论牧户选择哪种生计策略, 放牧都是其主要的生计活动。调查发现, 多样型牧户中从事挖虫草这一非牧活动的比例有49.21%, 而虫草采集的时间一般是在每年的4-6月, 属于季节性作业, 因此为维持生计, 在其余大部分时间内, 牧户依然将放牧作为主要生计活动。

在反映金融资本的指标中, 仅家庭年收入在对牧户生计策略的选择在0.01的水平上影响显著, 其系数符号为正, 与预期相符。这表明, 在其他解释变量不变的情况下, 拥有较多家庭年收入的牧户往往更愿意选择多样型的生计策略。究其原因, 在维持基本生活需求的前提下, 牧户拥有的可流动资金越多, 越有可能向二、三产业投资, 为非牧生计活动的开展积累所需的技术、设备或基础设施。

在反映社会资本的指标中, 除是否参与牧民合作组织这一指标外, 亲友圈是否有人担任干部和居住地到最近集市的距离两个指标对牧户生计策略的选择均有显著影响。亲友圈是否有人担任干部对牧户生计策略的选择在0.05的水平上影响显著且系数符号为正, 与预期相符。这表明, 在其他解释变量不变的情况下, 亲友圈中有人担任干部的牧户更容易选择多样型的生计策略。调查发现, 亲友圈中没有人担任干部的69个牧户中, 选择多样型牧户的比例仅为28.99%; 而亲友圈中有人担任干部的64个牧户中, 这一比例为67.19%, 比亲友圈中没有人担任干部的牧户高出近38个百分点。原因在于, 通过这些亲朋好友, 牧户获取信息的渠道更为便捷, 信息更新比较及时, 从而增加了牧户从事多样化经营的机会。居住地到最近集市的距离对牧户生计策略的选择在0.05的水平上影响显著且系数符号为负, 与预期相符。这表明, 相对于纯牧型生计策略的选择, 在其他解释变量不变的情况下, 居住地到最近集市的距离越远, 牧户选择多样型生计策略的可能性越低。其原因是, 集市是牧户获取有关畜产品需求、价格及就业信息的重要场所, 而距离最近集市较远的牧户从集市获取这些信息的可能性较低, 也就更倾向于选择纯牧型的生计策略。

在牧区生产发展和生态保护政策造成的风险性环境中, 牧户拥有的生计资本将决定其采取的生计策略^[11]。一般而言, 拥有生计资本越多的牧户, 其选择生计方式的范围越大并能在各种生计策略中灵活转换以保持和增加生计发展的能力。已有研究表明, 相对于草地依赖型或纯牧型牧户, 多样型牧户的生计禀赋处于优势地位^{[14, 15]}。本研究表明, 三江源区选择多样型生计策略的牧户其生计资本禀赋整体优于纯牧户, 具体体现在家庭整体劳动力、成年劳动力受教育程度、家庭年收入、是否参与牧民合作组织和亲友圈是否有人担任干部等指标均高于纯牧户。这一结果与已有研究得出的结论相类似, 但具体指标之间表现出差异性, 这主要是由于各地区自然环境、政策制度和社会经济等区位条件不同造成的。

以非牧活动为主的生计多样化能降低单一生计活动的脆弱性和风险, 同时也是拓宽收入来源, 增加牧户收入, 提高生计可持续性的重要手段^[16]。本研究也表明, 多样型牧户因收入渠道较广, 收入明显高于纯牧户。但目前来看, 三江源区多样型牧户的非牧生计方式非常有限, 放牧仍是其主要的生计活动。在国家禁牧、草畜平衡等生态保护政策压力下, 牧户可利用的草地资源受到限制, 家庭劳动力向二、三产业转移成为当地牧民的现实选择。但从调查资料来看, 三江源因其特殊地理位置, 基础设施和条件比较落后, 能吸纳大量牧区剩余劳动力的第二、三产业并不发达, 牧户的非牧生计活动主要是挖虫草。虫草采集给牧户带来了很大经济利益, 但长期过度采挖势必引起草地生境的破坏进而导致虫草产量的下降^[17], 且虫草采挖作为一种季节性产业, 牧户收入也不能得到长久保障。因此根据当地条件拓展多种渠道促进牧户发展非牧经营和外出打工等非草地依赖型活动为主的生计多样化或是未来三江源区牧户生计策略变化的主要趋势。

生计策略是牧户面对环境变化和自身生计资本做出的一种理性选择, 它的变化对当地生态环境有深远影响^[18]。大量研究表明, 生计多样化不仅有利于降低生计脆弱性和风险, 而且能增加农牧户对环境变化的响应能力, 有效地减轻生态压力^{[19, 20]}。草地利用是三江源区牧户生计影响生态环境的主要中介, 而本研究发现, 三江源区牧户对草地资源有严重依赖性, 生计方式比较单一。受单一生计方式的影响, 牧户的生态退化感知较低, 主动参与生态保护的意愿不强^[2]。调查中也有牧民反映, 由于收入渠道单一, 即使有保护生态的想法, 但为了满足基本的生活需求, 他们也不得不超载过牧、滥采滥挖。可见, 增加牧户生计多样化, 提升牧户生计能力是三江源区实现草地可持续利用的关键举措, 若牧户生计问题不能得到有效解决, 三江源区的生态保护将不可能从根本上实现。