酸胁迫对夏枯草叶绿素荧光特性和根系抗氧化酶活性的影响
张利霞1, 常青山2,*, 薛娴1, 刘伟1, 张巧明2, 陈苏丹2, 郑轶琦2, 李景林2, 陈婉东2, 李大钊3
1.河南科技大学农学院,河南 洛阳 471000
2.河南科技大学林学院,河南 洛阳 471000
3.河南科技大学食品与生物工程学院,河南 洛阳 471000
*通信作者Corresponding author. E-mail: hkdcqs@126.com

作者简介:张利霞(1982-),女,河南荥阳人,讲师,博士。E-mail: hkdzlx@126.com

摘要

为了阐明夏枯草幼苗对酸性环境的耐受性,采用不同pH值(pH=4.5、4.0、3.5、3.0)的Hoagland营养液模拟酸胁迫环境,研究酸胁迫对夏枯草幼苗叶绿素荧光特性及根系抗氧化酶活性的影响。结果表明,随着pH值下降,代表供体与受体侧参数的K点相对可变荧光( WK)、J点相对可变荧光( VJ)和电子受体QA-被还原的最大速率(d V/d to)逐渐升高,光系统Ⅱ(PSⅡ)电子传递的量子效率( φEo)降低;表示单位反应中心吸收( ABS/ RC)、捕获( TRo/ RC)、热耗散( DIo/ RC)的能量逐渐增加;用于电子传递的能量( ETo/ RC)逐渐下降;表示PSⅡ的最大光化学效率( Fv/ Fm)、吸收光能为基础的光合性能指数( PIabs)、表征光系统Ⅰ(PSⅠ)的最大氧化还原活性( ΔI/ Io)及PSⅡ与PSⅠ协调性( ΦPSⅠ/PSⅡ)随酸胁迫程度增加逐渐下降。夏枯草根系超氧化物歧化酶(SOD)与过氧化物酶(POD)活性呈下降趋势,而根系抗坏血酸过氧化物酶(APX)活性先升高后降低;夏枯草叶片可溶性糖、脯氨酸含量逐渐上升。酸胁迫下,夏枯草PSⅡ反应中心受损,电子传递受阻,光系统性能及PSⅡ与PSⅠ的协调性降低,根系SOD与POD活性受到抑制,在pH 3.0处理下表现较为明显。夏枯草通过提高单位反应中心的热耗散能力来减少过剩光能对叶片光合机构的破坏,通过提高根系APX抗氧化酶及叶片渗透调节物质含量来减少酸胁迫带来的伤害。

关键词: 夏枯草; 光系统; 酸胁迫; 抗氧化酶; 叶绿素荧光
Effects of acid stress on chlorophyll fluorescence characteristics and root antioxidant activity of Prunella vulgaris
ZHANG Li-xia1, CHANG Qing-shan2,*, XUE Xian1, LIU Wei1, ZHANG Qiao-ming2, CHEN Su-dan2, ZHENG Yi-qi2, LI Jing-lin1, CHEN Wan-dong1, LI Da-zhao3
1.College of Agriculture, Henan University of Science and Technology, Luoyang 471000, China
2.College of Forestry, Henan University of Science and Technology, Luoyang 471000, China
3.College of Food and Bioengineering, Henan University of Science and Technology, Luoyang 471000, China
Abstract

This research aimed to elucidate the tolerance of Prunella vulgaris seedlings to acid environments. Hoagland nutrient solutions with a range of pH values (pH=4.5, 4.0, 3.5, 3.0) were used to simulate environmental acid stress, and the effects of acid stress on chlorophyll fluorescence characteristics and root antioxidant activity were studied. It was found that at lower pH the quantum efficiency of PSⅡ electron transfer ( φEo) in leaves of P. vulgaris decreased, while a number of other fluorescence parameters increased, including: the variable fluorescence Fk to the amplitude Fj- Fo ( WK), relative variable fluorescence at J step ( VJ),QA- maximum rate of reduction (d V/d to). The absorption flux per reaction center ( ABS/ RC), trapped energy flux per RC ( TRo/ RC) and dissipated energy flux per RC ( DIo/ RC) increased, but electron transport flux per RC ( ETo/ RC) decreased gradually. The maximum quantum yield of PSⅡ ( Fv/ Fm), the photosynthetic index based on absorption basis ( PIabs), the maximum PSⅠ redox activity ( ΔI/ Io), and the coordination of photosystem between Ⅰ and Ⅱ ( ΦPSⅠ/PSⅡ) all decreased under acid stress. The activity of superoxide dismutase (SOD) and peroxidase (POD) in roots decreased, but the activity of ascorbic acid peroxidase (APX) in roots increased on initial exposure to acid stress and then decreased. The soluble sugar and proline concentrations in leaves of P. vulgaris increased with the decrease in pH value. In summary, the PSⅡ reaction center of P. vulgaris was damaged, the electron transfer was blocked, the photosystem performance and the coordination of photosystem between Ⅰ and Ⅱ were reduced under acid stress, and the activities of SOD and POD in roots were inhibited, the latter being most obvious in the pH 3.0 treatment. P. vulgaris was able to reduce the damage to the photosynthetic mechanism by increasing the heat dissipation capacity of unit reaction center, and reduce the damage caused by acid stress by increasing the APX activity in roots and the concentration of osmolytes in leaves.

Keyword: Prunella vulgaris; photosystem; acid stress; antioxidant enzymes; chlorophyll fluorescence

近年来, 随着世界经济发展、工业化进程加快, 酸雨污染问题日益严重, 其对生态系统及人类生活环境已造成严重影响, 成为全球范围内亟待解决的重要环境问题之一[1]。中国近年来酸雨发生面积不断扩大, 几乎成燎原之势, 继欧洲和北美之后, 跻身世界第三大酸雨区[2]。我国强酸雨区的面积较大, 长江以南地区是我国主要的酸雨控制区[3]。植物是陆地生态系统中酸雨污染最直接的受体, 酸雨对植物生长发育的作用机理及植物对酸雨的抗性机制一直以来都是研究的热点[4]。研究表明, 酸雨直接通过积累活性氧、破坏细胞质膜与叶绿体超微结构、使植物酶失活、降解叶绿素、损坏光合系统, 从而导致植物生长发育不良或畸形[5]。同时, 酸雨沉降至地面, 会导致土壤酸化, 抑制土壤呼吸和植物根系的生长, 加重土壤养分流失, 从而使植物根毛对水分和养分的吸收能力显著下降[6], 造成植物的生长发育受到抑制, 并导致农作物的产量与品质下降。尤其是在幼苗期, 酸雨对植物生长发育的抑制作用尤为显著[7]

夏枯草(Prunella vulgaris)是唇形科夏枯草属的多年生草本植物, 因其果穗具有重要的功效与药理作用, 受到了人们青睐, 在临床上被广泛用于治疗高血压、糖尿病、癌症、肺结核和肝炎等重大疾病[8, 9, 10]。夏枯草资源主要分布于长江中下游地区, 主产区集中分布于江苏、安徽、河南、江西和浙江等地区, 这些地区多是酸雨发生较多的地区[2, 11]。近年来, 夏枯草野生资源急剧减少, 其人工栽培种植是保障夏枯草资源可持续发展的重要举措。目前, 关于环境因子对夏枯草生理特性、产量及品质影响的研究主要集中于水分、养分、光照等因子的调控作用[12, 13], 而对于酸胁迫如何影响夏枯草的内部光系统以及根系抗氧化酶的机制尚不清楚。因此, 本研究通过设置不同pH值营养液, 模拟土壤酸性环境, 研究苗期夏枯草叶绿素荧光特性及根系保护酶活性对酸胁迫环境的响应特征, 以期为阐明夏枯草对酸性环境的耐受机制提供基础数据。

1 材料与方法
1.1 试验材料与培养

2018年10月进行夏枯草育苗:将夏枯草种子(采于河南驻马店)消毒后, 播种于装有等量营养土基质的周转箱(60 cm× 42 cm× 15 cm)中进行育苗, 正常肥水管理。次年, 挑选长至4叶期且长势均衡的幼苗, 于自然光照, 温度为昼夜(30± 3) ℃/(20± 3) ℃的条件下, 放入装有1/2 Hoagland营养液的周转箱中进行泡沫板悬浮培养, 每隔34 d换一次营养液。

1.2 试验设计

待夏枯草幼苗长到68叶期时, 选择大小相当的幼苗进行酸胁迫试验, 每个处理30株。根据前期预实验结果对夏枯草幼苗进行相应的酸胁迫处理。用硫酸和硝酸的混合液(按摩尔浓度5∶ 1)调制到相应pH值配制模拟酸胁迫母液, 与1/2Hoagland营养液混合配制成pH分别为4.5, 4.0, 3.5, 3.0的模拟酸溶液, pH 6.5为不含酸液的1/2Hoagland营养液。每个处理的营养液均每3 d更换一次。连续胁迫处理7 d后进行夏枯草荧光与生理指标的测定。

1.3 测定指标及方法

快速荧光诱导动力学参数的测定:夏枯草叶片经过充分暗适应后, 利用多功能植物效率分析仪(M-PEA, Hansatech, 诺福克, 英国)经3000 μ mol· m-2· s-1的脉冲光诱导, 测定夏枯草叶片快速叶绿素荧光诱导动力学曲线, 根据文献[14]方法计算JIP-test参数:光系统Ⅱ (photosystem Ⅱ , PSⅡ )最大光化学效率(Fv/Fm)、以吸收光能为基础的光合性能指数(performance index on absorption basis, PIabs)。PSⅡ 电子传递的量子效率(quantum efficiency of PSⅡ electron transfer, φ Eo)、可变荧光FkFj-Fo振幅的比例(ratio of the variable fluorescence Fk to the amplitude Fj-Fo, WK)、J点的相对可变荧光(relative variable fluorescence at J step, VJ)、电子受体 QA-被还原的最大速率( QA-maximum rate of reduction, dV/dto)。单位反应中心吸收的能量(absorption flux per reaction center, ABS/RC)、单位反应中心捕获的能量(trapped energy flux per RC, TRo/RC)、单位反应中心传递的能量(electron transport flux per RC, ETo/RC)、单位反应中心耗散的能量(dissipated energy flux per RC, DIo/RC)、光系统Ⅰ (photosystem Ⅰ , PSⅠ )的最大氧化还原活性Δ I/Io=(Io-Im)/Im; PSⅡ 与PSⅠ 的协调性Φ PSⅠ /PSⅡ =(Δ I/Io)/Ψ o

采用氮蓝四唑(nitro-blue tetrazolium, NBT)还原法测定幼苗根系超氧化物歧化酶(superoxide dismutase, SOD)活性, 采用愈创木酚法测定根系过氧化物酶(peroxidase, POD)活性, 利用分光光度计法测定根系抗坏血酸过氧化物酶(ascorbic acid peroxidase, APX)活性, 采用蒽酮硫酸法测定叶片可溶性糖含量, 采用磺基水杨酸法测定叶片脯氨酸含量[15]。每个处理重复3次, 取平均值。

1.4 数据分析

采用Excel 2007录入数据并计算平均值和标准差, 利用SPSS 16.0进行多重比较(Duncan)分析, P< 0.05表示差异显著。

2 结果与分析
2.1 酸胁迫对夏枯草叶片PSⅡ 供体侧和受体侧的影响

随着pH值的降低, 反应中心吸收的光能用于电子传递的量子效率(φ Eo)呈逐渐下降的趋势, 在pH 4.5和4.0时低于对照, 但差异不显著(图1)。在pH 3.5和3.0时显著低于对照(P< 0.05), 说明酸胁迫处理不同程度地降低了光系统Ⅱ (PSⅡ )的相对电子传递能力。在pH 4.53.5时, 可变荧光FkFj-Fo振幅的比例(Wk)高于对照, 但无显著差异; 只有在pH为3.0时, Wk显著高于其他处理(P< 0.05), 这表明放氧复合体(oxygen evolving complex, OEC)可能在pH 3.0处理下受到显著伤害。

图1 酸胁迫下夏枯草叶片PSⅡ 电子传递的量子效率、K点的相对可变荧光、J点的相对可变荧光和QA-被还原的最大速率的变化
不同小写字母表示各处理在P< 0.05水平上差异显著, 下同。
Fig.1 Changes of chlorophyll fluorescence parameters of quantum efficiency of PSⅡ electron transfer (φ Eo), ratio of the variable fluorescence Fk to the amplitude Fj-Fo (Wk), relative variable fluorescence at J step (VJ) and QA- maximum rate of reduction (dV/dto) in P. vulgaris leaves under acid stress Different lowercase letters indicate significant differences in the level of P< 0.05 for each treatment, the same below.

VJ反映了J点的相对可变荧光强度, 可以表征QA-的积累量。随着pH值的降低, VJ值呈逐渐增加趋势, 在pH 3.0处理下显著高于对照(P< 0.05)。dV/dto反映QA-被还原的最大速率, dV/dto在pH 4.53.5处理下与对照差异不显著, 在pH 3.0处理下显著高于对照(P< 0.05)。pH 4.53.5处理下VJ与dV/dto的上升幅度较小, 表明电子传递受到影响较小, 而pH 3.0处理下两者上升幅度较大, 说明该处理下电子传递能力受到显著抑制。

2.2 不同营养液pH值对夏枯草幼苗叶片PSⅡ 比活性参数的影响

酸胁迫增加了夏枯草叶片单位反应中心吸收能量(ABS/RC), pH 4.03.0处理与对照差异显著(P< 0.05), pH 3.0处理上升幅度最大(图2)。单位反应中心捕获能量(TRo/RC)在pH 4.53.5处理下逐渐增加, 但与对照差异不显著, 在pH 3.0处理下上升幅度较大, 且显著高于对照(P< 0.05)。夏枯草叶片单位反应中心传递的能量(ETo/RC)总体呈降低趋势, 各处理与对照相比均未达显著差异。随着pH值的降低, 夏枯草叶片单位反应中心的热耗散(DIo/RC)呈逐渐升高的趋势, 其中pH 4.5处理与对照差异不显著, 其他处理均显著高于对照(P< 0.05)。

图2 酸胁迫下夏枯草叶片单位反应中心吸收、捕获、用于电子传递和热耗散的能量变化Fig.2 Changes of absorption flux per reaction center (ABS/RC), trapped energy flux per RC (TRo/RC), electron transport flux per RC (ETo/RC) and dissipated energy flux per RC (DIo/RC) in P. vulgaris leaves under acid stress

2.3 酸胁迫对夏枯草叶片PSⅡ 活性的影响

Fv/Fm, 是指光合机构把吸收的光能用于光化学反应的最大效率。随着pH值的降低, 夏枯草Fv/Fm呈下降的趋势, pH 4.5处理与对照差异不显著, 而pH 4.03.0处理均显著低于对照(图3)。基于光吸收性能的指数(PIabs)也呈逐渐降低趋势, 除pH 4.5处理与对照差异不显著外, 其他处理均显著低于对照(P< 0.05)。

图3 酸胁迫下夏枯草叶片最大光化学效率和光合性能指数的变化Fig.3 Changes of the maximum quantum yield of PSⅡ (Fv/Fm) and performance index on absorption basis (PIabs) in P. vulgaris leaves under acid stress

2.4 酸胁迫对PSⅠ 性能及光系统协调性的影响

随着pH值的降低, 夏枯草叶片光系统Ⅰ (PSⅠ )的最大氧化还原活性(Δ I/Io)呈降低趋势, pH 4.53.5处理与对照差异不显著, 而pH 3.0处理显著低于对照(P< 0.05), 但与pH 3.5差异不显著(图4)。酸胁迫降低了夏枯草叶片PSⅡ 与PSⅠ 之间的协调性(Φ PSⅠ /PSⅡ ), 其中pH 4.53.5处理与对照差异不显著, 而pH 3.0处理显著低于对照及其他处理(P< 0.05)。说明酸胁迫不但降低了夏枯草叶的PSⅠ 的活性, 也破坏两个光系统之间的协调性(Φ PSⅠ /PSⅡ )。

图4 酸胁迫下夏枯草叶片PSⅠ 的最大氧化还原活性及叶片PSⅡ 与PSⅠ 的协调性的变化Fig.4 Changes of the maximum PSⅠ redox acitity (Δ I/Io) and the coordination of photosystem between Ⅰ and Ⅱ (Φ PSⅠ /PSⅡ ) in leaves of P. vulgaris under acid stress

2.5 不同pH值对夏枯草幼苗根系抗氧化酶活性的影响

随着pH值的降低, 夏枯草幼苗根系超氧化物歧化酶(SOD)活性呈逐渐下降的趋势(表1)。与对照相比, 不同酸胁迫处理下根系SOD活性均显著降低, 且不同酸处理之间差异显著(P< 0.05)。根系过氧化物酶(POD)活性的变化趋势和SOD活性相类似, 随着pH值下降逐渐降低, 各酸胁迫处理均显著低于对照(P< 0.05)。随着pH值的降低, 根系抗坏血酸过氧化物酶(APX)活性呈先上升后下降的趋势, 但均显著高于对照, 在pH值为3.5时达到最大值, 显著高于其他处理(P< 0.05)。

表1 不同pH值对夏枯草幼苗根系超氧化物歧化酶、过氧化物酶和抗坏血酸过氧化物酶活性的影响 Table 1 Effects of different pH values in nutrient solutions on activities of superoxide dismutase, peroxidase and ascorbic acid peroxidase in roots of P. vulgaris seedlings (U· g-1· min-1)
2.6 不同pH值对夏枯草幼苗叶片可溶性糖和脯氨酸含量的影响

夏枯草叶片中可溶性糖含量随着营养液pH值的降低, 呈逐渐上升的趋势, pH值为4.53.5时, 可溶性糖的含量高于对照, 但差异不显著(图5), 在pH值为3.0时达到最大值, 且显著高于对照(P< 0.05)。叶片中脯氨酸的含量变化趋势与可溶性糖含量势相似, 随着营养液pH值的降低呈逐渐上升趋势, pH为4.5时, 与对照无显著差异, pH为4.03.0时, 均显著高于对照。

图5 不同pH值对酸胁迫下夏枯草可溶性糖与脯氨酸含量的影响Fig.5 Effects of different pH values in nutrient solutions on the contents of soluble sugar and proline in leaves of P. vulgaris under acid stress

3 讨论

叶绿素荧光诱导动力学参数能够用于描述植物光合作用的机理及光合生理状况, 可作为检测植物遭受胁迫伤害程度的指标[16]。有研究表明, PSⅡ 在逆境条件下因受胁迫活性下降, 线性电子传递链在传递电子受阻后会导致活性氧的产生与积累[17]。本研究中, φ Eo不断下降, 说明PSⅡ 的相对电子传递能力下降; VJ与dV/dto均逐渐升高, 表明QA到QB之间的电子传递受阻[18], 在pH 3.0酸胁迫下的φ Eo显著低于对照, 而VJ和dV/dto显著高于对照, 表明该胁迫下PSⅡ 的电子传递能力严重受阻, 在QA到QB电子传递受到的抑制较重, 并导致QA-的明显积累。Wk, 即K点相对可变荧光, 被人们广泛用于分析逆境胁迫对光合机构PSⅡ 供体侧, 即放氧复合体(OEC)伤害的程度[19]。在本试验中, Wk随着酸胁迫程度加重而逐渐增加, 表明夏枯草叶片PSⅡ 放氧复合体(OEC)受到了伤害。pH 3.0处理下的Wk的上升幅度高于VJ, 表明该处理下PSⅡ 供体侧伤害程度重于受体侧[20]。酸胁迫下夏枯草叶片的PSⅡ 性能降低, 必然导致其向PSⅠ 传递电子的能力下降。

ABS/RC用来衡量PSⅡ 反应中心捕光天线色素的大小[21], 该指标升高说明叶片捕光天线色素增加, 意味着部分PSⅡ 反应中心的失活。ABC/RC和TR/RC增加, 说明叶片通过增加捕光天线色素的大小以及对光的捕获能力, 从而增强单一反应中心对光的吸收与捕获能力。夏枯草叶片单位面积的热耗散(DIo/RC)在酸胁迫下升高, 用于电子传递的能量(ETo/RC)减少, 说明叶片减少用于电子传递的量子份额, 通过增加热耗散来将过多的光能耗散掉, 来减少光抑制对叶片产生的伤害。Fv/FmPIabs两个指标反映了植物叶片PSⅡ 反应中心活性。在本研究中, φ Eo下降, VJ、dV/dtoWkABS/RC升高, 说明酸胁迫导致PSⅡ 反应中心失活, PSⅡ 电子传递受阻, 进一步造成了Fv/Fm的降低, 夏枯草叶片发生了光抑制, 导致其叶片光能利用率降低[22]PIabs, 光化学性能指数, 能从光能吸收、捕获和电子传递3个方面内容来综合反映PSⅡ 的活性[23]。本试验中, 由于PSⅡ 的结构和功能受到破坏, 因此导致夏枯草叶片PIabs的下降, 且叶片PIabs的下降幅度明显大于Fv/Fm的下降幅度, 说明PIabs对酸胁迫的反应比Fv/Fm更为灵敏, 本研究与前人研究一致[16]

Δ I/Io表征的是PSⅠ 反应中心的最大氧化还原能力, 可以用来评价植物叶片PSⅠ 性能, 而Φ PSⅠ /PSⅡ 表征的是两个光系统之间的协调性[24]。本试验研究表明, pH 3.0处理下夏枯草的Δ I/Io显著下降, 说明该胁迫条件下PSⅠ 性能受到显著伤害, 这将抑制电子流从PSⅡ 流向PSⅠ , 引起QA-大量积累, 阻碍QA-之后的电子传递。因此, PSⅡ 与PSⅠ 之间电子传递受阻, 导致pH 3.0处理下的PSⅡ 与PSⅠ 之间的协同性(Φ PSⅠ /PSⅡ )明显失衡, 这可能是引起QA后续电子传递链效率下降以及整个电子传递链功能降低的主要原因[25]

酸胁迫会诱导作物体内产生大量活性氧(ROS), 过量活性氧会破坏细胞膜的结构与功能, 导致细胞生理功能紊乱[26, 27]。植物在遭受酸胁迫时, 会通过维持几种抗氧化酶之间的协调和平衡来提高植株抗活性氧的能力[28]。本研究中酸胁迫下夏枯草根系的SOD与POD活性不断下降, 可能是由于根系在酸胁迫下产生了大量的活性氧并超出了根系SOD与POD的清除能力, 致使根系SOD、POD活性下降; 这与平邑甜茶在酸化处理一定天数后根系SOD与POD活性下降[27]的结果相似, 类似的结果也出现在萝卜(Raphanus sativus)与莴笋(Lactuca sativa)的相关研究中[29]。APX参与抗坏血酸清除过氧化氢的过程[16], 夏枯草根系APX活性在酸胁迫处理下均表现出高于对照的活性, 这说明夏枯草在酸胁迫条件下可以通过增强根系APX活性, 增强植株根系清除过氧化氢的能力, 缓解ROS对植物根系的伤害, 提高植株抵抗酸胁迫的能力。

前人研究表明, 当OEC活性受到抑制时会造成放氧过程中水的不完全裂解, 导致H2O2的产生; PSⅡ 受体侧电子传递受阻会使过剩电子泄露, 细胞中游离的O2因受泄露的电子攻击而生成超氧阴离子, 这些活性氧与超氧阴离子会造成细胞膜质过氧化增加和电解质渗漏等问题[30, 31]。本研究表明, 酸胁迫处理导致夏枯草叶片的OEC受到伤害, 电子传递受阻, 因此产生的活性氧造成夏枯草叶片细胞膜受到不同程度的伤害。在逆境胁迫条件下, 植物能够通过增加可溶性糖、脯氨酸等渗透调节物质的含量来适应逆境过程[32, 33]。本试验发现夏枯草叶片通过提高酸胁迫条件下的脯氨酸与可溶性糖含量, 来调节细胞液渗透压, 保护细胞膜的稳定性。特别地, 脯氨酸对羟基自由基清除和保护酶也具有一定的保护和稳定作用[34], 脯氨酸增幅大于可溶性糖增幅, 说明脯氨酸可能已成为主要的渗透调节物质[35]。由此说明, 夏枯草在酸胁迫条件下, 通过增加可溶性糖、脯氨酸的积累来提高细胞液的浓度, 维持细胞的水势, 与根系的抗氧化酶协同作用, 清除活性氧, 保护光系统和增加细胞膜的稳定性, 以减少酸雨带来的伤害。

综上所述, 酸胁迫造成放氧复合体(OEC)受到伤害, PSⅡ 的光合电子传递受阻, 抑制了PSⅡ 与PSⅠ 的活性, 降低了PSⅡ 与PSⅠ 的协调性, 导致夏枯草SOD与POD抗氧化酶活性下降。夏枯草可以通过提高根系APX活性, 增加叶片可溶性糖与脯氨酸的含量来清除除活性氧, 保护光系统和细胞膜的稳定性, 通过热耗散机制降低过剩光能对光合机构的破坏, 从而减少酸胁迫所造成的伤害。

参考文献
[1] Long Y, Liu Y, Zhong Z C, et al. Effects of UV-B irradiation and acid rain on photosynthetic rate and antioxidant enzyme activities of maize seedlings. Acta Ecologica Sinica, 2009, 29(9): 4956-4966.
龙云, 刘芸, 钟章成, . 酸雨和UV-B对玉米幼苗光合速率和抗氧化酶活性的影响. 生态学报, 2009, 29(9): 4956-4966. [本文引用:1]
[2] Zhang X M, Chai F H, Wang S L, et al. Research status of acid rain in China. Environmental Science, 2010, 23(5): 527-532.
张新民, 柴发合, 王淑兰, . 中国酸雨研究现状. 环境科学研究, 2010, 23(5): 527-532. [本文引用:2]
[3] Zhao Q G, Huang G Q, Ma Y Q. The problems in red soil ecosystem in southern of China and its countermeasures. Acta Ecologica Sinica, 2013, 33(24): 7615-7622.
赵其国, 黄国勤, 马艳芹. 中国南方红壤生态系统面临的问题及对策. 生态学报, 2013, 33(24): 7615-7622. [本文引用:1]
[4] Huntington T, Hooper R, Johnson C, et al. Calcium depletion in a southeastern United States ecosystem. Soil Science Society of America Journal, 2000, 64(5): 1845-1858. [本文引用:1]
[5] Wen K, Liang C, Wang L, et al. Combined effects of lanthanumion and acid rain on growth, photosynthesis and chloroplast ultrastructure in soybean seedlings. Chemosphere, 2011, 84(5): 601-608. [本文引用:1]
[6] Li Y, Wang Y, Wang Y, et al. Effects of simulated acid rain on soil respiration and its component in a mixed coniferous-broadleaved forest of the three gorges reservoir area in Southwest China. Forest Ecosystems, 2019, 6(1): 1-16. [本文引用:1]
[7] Yu H, Chen Z, Shang H, et al. Effects of ectomycorrhizal fungi on seedlings of Pinus massoniana under simulated acid rain. Acta Ecologica Sinica, 2017, 37(16): 5418-5427.
于浩, 陈展, 尚鹤, . 野外模拟酸雨胁迫下接种外生菌根真菌对马尾松幼苗的缓解作用. 生态学报, 2017, 37(16): 5418-5427. [本文引用:1]
[8] Kim S, Huang C, Tsai C, et al. The aqueous extract of Prunella vulgaris suppresses cell invasion and migration in human liver cancer cells by attenuating matrix metalloproteinases. American Journal of Chinese Medicine, 2012, 40(3): 643-656. [本文引用:1]
[9] Oh C S, Price J, Brindley M A, et al. Inhibition of HIV-1 infection by aqueous extracts of Prunella vulgaris L. Virology Journal, 2011, 8(1): 188. [本文引用:1]
[10] Zhang J H, Qiu J N, Wang L, et al. Research progress on chemical constituents and pharmacological effects of Prunella vulgaris. Chinese Traditional and Herbal Drugs, 2018, 49(14): 3432-3440.
张金华, 邱俊娜, 王路, . 夏枯草化学成分及药理作用研究进展. 中草药, 2018, 49(14): 3432-3440. [本文引用:1]
[11] Chen Y H. Study on good agricultural practice and quality control of Prunella vulgaris. Nanjing: Nanjing Agricultural University, 2011.
陈宇航. 夏枯草规范化种植技术及其药材质量控制. 南京: 南京农业大学, 2011. [本文引用:1]
[12] Zhou L J, Shi H Z, Guo Q S, et al. Effects of light intensity on photosynthetic characteristics and seedling growth of Prunella vulgaris. China Journal of Chinese Materia Medica, 2011, 36(13): 1693-1696.
周黎君, 史红专, 郭巧生, . 光照强度对夏枯草幼苗生长及光合特性的影响. 中国中药杂志, 2011, 36(13): 1693-1696. [本文引用:1]
[13] Chen Y H, Yu M M, Zhu Z B, et al. Optimisation of potassium chloride nutrition for proper growth, physiological development and bioactive component production in Prunella vulgaris L. PLoS One, 2013, 8(7): 1-7. [本文引用:1]
[14] Strasserf R, Srivastava A, Govindjee. Polyphasic chlorophyll a fluorescence transient in plants and cyanobacteria. Photochemistry and Photobiology, 1995, 61(1): 32-42. [本文引用:1]
[15] Tang S H, Luo C. Experimental course of plant physiology. Chongqing: Southwest Normal University Press, 2012.
汤绍虎, 罗充. 植物生理学实验教程. 重庆: 西南师范大学出版社, 2012. [本文引用:1]
[16] Yuan J L, Ma C, Feng Y L, et al. Response of chlorophyll fluorescence transient in leaves of wheats with different drought resistances to drought stresses and rehydration. Plant Physiology Journal, 2018, 54(6): 1119-1129.
原佳乐, 马超, 冯雅岚, . 不同抗旱性小麦快速叶绿素荧光诱导动力学曲线对干旱及复水的响应. 植物生理学报, 2018, 54(6): 1119-1129. [本文引用:3]
[17] Sun Y J, Fu Y D, Du Y P, et al. Effects of different temperature and light treatments on photosynthetic system Ⅱ in Vitis vinifera L. cv. Cabernet Sauvignon. Scientia Agricultura Sinica, 2013, 46(6): 1191-1200.
孙永江, 付艳东, 杜远鹏, . 不同温度/光照组合对‘赤霞珠’葡萄叶片光系统Ⅱ功能的影响. 中国农业科学, 2013, 46(6): 1191-1200. [本文引用:1]
[18] Li C Z, Li H, Liu Q, et al. Comparison of root development and fluorescent physiological characteristics of sweet potato exposure to drought stress in different growth stages. Journal of Plant Nutrition and Fertilizer, 2016, 22(2): 511-517.
李长志, 李欢, 刘庆, . 不同生长时期干旱胁迫甘薯根系生长及荧光生理的特性比较. 植物营养与肥料学报, 2016, 22(2): 511-517. [本文引用:1]
[19] Zhang Z S, Yang C, Gao H Y, et al. Relationship between photochemistry activity and decrease in chlorophyll content during senescence in leaves of stay green and quick-leaf-senescence inbred line of maize. Scientia Agricultura Sinica, 2012, 45(23): 4794-4800.
张子山, 杨程, 高辉远, . 保绿玉米与早衰玉米叶片衰老过程中叶绿素降解与光合作用光化学活性的关系. 中国农业科学, 2012, 45(23): 4794-4800. [本文引用:1]
[20] Jin L Q, Che X K, Zhang Z S, et al. The relationship between the changes in Wk and different damage degree of PSⅡ donor side and acceptor side under high temperature with high light in cucumber. Plant Physiology Journal, 2015, 51(6): 969-976.
金立桥, 车兴凯, 张子山, . 高温、强光下黄瓜叶片PSⅡ供体侧和受体侧的伤害程度与快速荧光参数 Wk变化的关系. 植物生理学报, 2015, 51(6): 969-976. [本文引用:1]
[21] Strasser B J. Donor side capacity of photosystem Ⅱ probed by chlorophyll a fluorescence transients. Photosynthesis Research, 1997, 52: 147-155. [本文引用:1]
[22] Hou W, Pan Y Z. Effects of acid rain stress on antioxidant enzyme activity and chlorophyll fluorescence in leaves of Gazania Hybrids. Journal of Nuclear Agricultural Sciences, 2013, 27(7): 1054-1059.
侯维, 潘远智. 酸雨对勋章菊保护酶活性及叶绿素荧光参数的影响. 核农学报, 2013, 27(7): 1054-1059. [本文引用:1]
[23] Chen S G, Yang J, Zhang M S, et al. Classification and characteristics of heat tolerance in Ageratina adenophora populations using fast chlorophyll a fluorescence rise O-J-I-P. Environmental and Experimental Botany, 2016, 122: 126-140. [本文引用:1]
[24] Wang F, Yin F, Long H Q, et al. Photochemical activity in flag leaves of winter wheat when following maize, peanut, or a maize-peanut intercrop in a crop rotation. Acta Prataculturae Sinica, 2019, 28(7): 123-131.
王飞, 尹飞, 龙浩强, . 玉米花生茬口对冬小麦旗叶光化学活性的影响. 草业学报, 2019, 28(7): 123-131. [本文引用:1]
[25] Li G, Gao H Y, Zhao B, et al. Effects of drought stress on activity of photosystems in leaves of maize at grain filling stage. Acta Agronomica Sinica, 2009, 35(10): 1916-1922.
李耕, 高辉远, 赵斌, . 灌浆期干旱胁迫对玉米叶片光系统活性的影响. 作物学报, 2009, 35(10): 1916-1922. [本文引用:1]
[26] Li Y Y, Pan T F, Yu D, et al. Effects of simulated acid rain stress on the PSⅡ reaction center and free radical metabolism in leaves of longan. Acta Ecologica Sinica, 2012, 32(24): 7866-7873.
李永裕, 潘腾飞, 余东, . 模拟酸雨对龙眼叶片PSⅡ反应中心和自由基代谢的影响. 生态学报, 2012, 32(24): 7866-7873. [本文引用:1]
[27] Zhang Z, Liang Y C, Wang L, et al. Effect of calcium on the functions of antioxidant systems and mitochondria in Malus hupehensis var. pingyiensis roots under acid treatment. Scientia Silvae Sinicae, 2012, 48(8): 87-93.
张召, 梁元存, 王利, . 钙对酸化处理平邑甜茶根系抗氧化酶活性及线粒体功能的影响. 林业科学, 2012, 48(8): 87-93. [本文引用:2]
[28] Fu Q Q, Tan Y Z, Zhai H, et al. Effects of salt stress on the generation and scavenging of reactive oxygen species in leaves of grape strains with different salt tolerance. Acta Horticulturae Sinica, 2018, 45(1): 30-40.
付晴晴, 谭雅中, 翟衡, . NaCl胁迫对耐盐性不同葡萄株系叶片活性氧代谢及清除系统的影响. 园艺学报, 2018, 45(1): 30-40. [本文引用:1]
[29] Lian H S, Han C M. Effect of simulated acid rain on seed germination, seedling growth and anti-oxidant enzyme activity of lettuce and radish. Seed, 2014, 33(4): 27-29.
练华山, 韩春梅. 模拟酸雨对莴笋和萝卜种子萌发、幼苗生长及抗氧化酶活性的影响. 种子, 2014, 33(4): 27-29. [本文引用:1]
[30] Zhou X T, Zhao H L, Cao K, et al. Beneficial roles of melatonin on redox regulation of photosynthetic electron transport and synthesis of D1 protein in tomato seedlings under salt stress. Frontiers in Plant Science, 2016, 7: 1823. [本文引用:1]
[31] Henmi T, Miyao M, Yamamoto Y. Release and reactive-oxygen-mediated damage of the oxygen-evolving complex subunits of PSⅡ during photoinhibition. Plant & Cell Physiology, 2004, 45(2): 243-250. [本文引用:1]
[32] Rao D E, Chaitanya K V. Photosynthesis and antioxidative defense mechanisms in deciphering drought stress tolerance of crop plants. Biologia Plantarum, 2016, 60(2): 201-218. [本文引用:1]
[33] Xu H, Xie C, Wei Y K, et al. Comparison of tolerance between two salvia plants to stress of simulated acid rain and study of the physiological mechanisms. Asian Journal of Ecotoxicology, 2017, 12(6): 206-214.
许华, 谢璨, 魏宇昆, . 2种鼠尾草对模拟酸雨胁迫的耐受性比较及其生理机制研究. 生态毒理学报, 2017, 12(6): 206-214. [本文引用:1]
[34] Szabados L, Savoure A. Proline: A multifunctional amino acid. Trends in Plant Science, 2010, 15(2): 89-97. [本文引用:1]
[35] Li H Y, Zheng Q S, Liu Z P, et al. Effects of various concentration of seawater on the growth and physiological characteristics of Lactuca indica seedlings. Chinese Bulletin of Botany, 2010, 45(1): 73-78.
李洪燕, 郑青松, 刘兆普, . 海水胁迫对苦荬菜幼苗生长及生理特性的影响. 植物学报, 2010, 45(1): 73-78. [本文引用:1]