添加黄梁木叶和壳寡糖对甘蔗梢青贮饲料发酵品质及有氧稳定性的影响

doi:10.11686/cyxb2021176

草业学报 ›› 2022, Vol. 31 ›› Issue (6): 202-210.DOI: 10.11686/cyxb2021176

• 研究论文 • 上一篇

添加黄梁木叶和壳寡糖对甘蔗梢青贮饲料发酵品质及有氧稳定性的影响

郭香(), 吴硕, 郑明扬, 陈德奎, 邹璇, 陈晓阳, 周玮(), 张庆()

华南农业大学林学与风景园林学院，广东木本饲料工程技术研究中心，广东省森林植物种质创新与利用重点实验室，亚热带农业生物资源保护与利用国家重点实验室，广东广州 510642

收稿日期:2021-05-07 修回日期:2021-07-19 出版日期:2022-06-20 发布日期:2022-05-11
通讯作者: 周玮,张庆
作者简介:E-mail： wzhou@scau.edu.cn
E-mail： zqing1988@126.com
郭香（1997-），女，湖南醴陵人，在读硕士。E-mail： 2569346675@qq.com
基金资助:
广东省林业科技创新项目(2018KJCX001);广东省自然基金项目(2020A1515011253)

Effects of addition of Neolamarckia cadamba leaves and chitosan oligosaccharides on fermentation quality and aerobic stability of sugarcane top silage

Xiang GUO(), Shuo WU, Ming-yang ZHENG, De-kui CHEN, Xuan ZOU, Xiao-yang CHEN, Wei ZHOU(), Qing ZHANG()

College of Forestry and Landscape Architecture，South China Agricultural University，Guangdong Province Research Center of Woody Forage Engineering Technology，Guangdong Key Laboratory for Innovative Development and Utilization of Forest Plant Germplasm，State Key Laboratory for Conservaion and Utilization of Subtropical Agro-bioresources，Guangzhou 510642，China

Received:2021-05-07 Revised:2021-07-19 Online:2022-06-20 Published:2022-05-11
Contact: Wei ZHOU,Qing ZHANG

摘要/Abstract

摘要：

为了探究添加黄梁木叶（NCL）与壳寡糖（CO）对甘蔗梢青贮发酵饲料品质和有氧稳定性的影响，试验设6个处理：无添加（对照，CK）、15%NCL、30%NCL、CO、15%NCL+CO和30%NCL+CO。青贮210 d后结果显示，NCL处理显著降低了饲料pH值（P<0.05）、非蛋白氮和氨态氮含量，显著提高了乳酸、乙酸、粗蛋白和真蛋白含量（P<0.05）。有氧暴露7 d后，NCL处理组的pH值显著降低（P<0.05）、非蛋白氮和氨态氮含量（P<0.01）极显著降低，而粗蛋白含量在NCL和CO处理下极显著增加（P<0.01）。此外，NCL处理还极显著增加了乳酸含量（P<0.01）。30%NCL、15%NCL+CO和30%NCL+CO处理显著提高了（P<0.05）甘蔗梢青贮饲料的有氧稳定性。综上所述，NCL和CO的添加对甘蔗梢青贮饲料的发酵品质和有氧稳定性都有积极的影响，其中以15%NCL+CO处理效果最好。

关键词: 甘蔗梢, 黄梁木, 壳寡糖, 发酵品质, 有氧稳定性

Abstract:

The purpose of this study was to investigate the effect of adding Neolamarckia cadamba leaves （NCL） on the fermentation quality and aerobic stability of sugarcane top silage with or without chitosan oligosaccharides （CO）. There were 6 treatments in the experiment： No addition （control， CK）， 15%NCL， 30%NCL， CO， 15%NCL+ CO， and 30%NCL+CO. After 210 days， the ensiled materials were analyzed for fermentation quality. The analyses showed that NCL treatments significantly decreased （P<0.05） the pH， the non-protein-N （NPN） and ammonia-N （NH₃-N） contents and significantly increased （P<0.05） the lactic acid （LA）， acetic acid （AA）， crude protein （CP）， and true protein contents. After aerobic exposure for 7 days， the pH （P<0.05）， NPN content， and NH₃-N content （P<0.01） decreased in the NCL treatment， but the CP content increased （P<0.01） in the NCL and CO treatments. In addition， the LA content increased （P<0.01） in the NCL treatment. The 30%NCL， 15%NCL+CO， and 30%NCL+ CO treatments improved （P<0.05） aerobic stability. In summary， the addition of both NCL and CO had positive effects on the fermentation quality and aerobic stability of sugarcane top silage， and the 15%NCL+CO treatment performed better than the other treatments.

Key words: sugarcane top, Neolamarckia cadamba, chitosan oligosaccharide, fermentation quality, aerobic stability

郭香, 吴硕, 郑明扬, 陈德奎, 邹璇, 陈晓阳, 周玮, 张庆. 添加黄梁木叶和壳寡糖对甘蔗梢青贮饲料发酵品质及有氧稳定性的影响[J]. 草业学报, 2022, 31(6): 202-210.

Xiang GUO, Shuo WU, Ming-yang ZHENG, De-kui CHEN, Xuan ZOU, Xiao-yang CHEN, Wei ZHOU, Qing ZHANG. Effects of addition of Neolamarckia cadamba leaves and chitosan oligosaccharides on fermentation quality and aerobic stability of sugarcane top silage[J]. Acta Prataculturae Sinica, 2022, 31(6): 202-210.

图/表 6

参考文献 39

1	Li B， Ning G X， Liang G B， et al. Research progress in the application of sugarcane shoots to feed. Heilongjiang Animal Science and Veterinary Medicine， 2020（21）： 48-52.
	李标，宁国信，梁广博，等. 甘蔗梢饲料化应用研究进展. 黑龙江畜牧兽医， 2020（21）： 48-52.
2	Ye G， Zeng D， Zhang S， et al. Ethanol production from mixtures of sugarcane bagasse and Dioscorea composita extracted residue with high solid loading. Bioresource Technology， 2018（257）： 23-29.
3	Cai Y， Benno Y， Ogawa M， et al. Influence of Lactobacillus spp. from an inoculant and of Weissella and Leuconostoc spp. from forage crops on silage fermentation. Applied and Environmental Microbiology， 1998， 64（8）： 2982-2987.
4	Tang Z H， Yang C J， Li M W， et al. Effect of applying Lactobacillus plantarum and Lactobacillus buchneri on quality and aerobic stability of sugarcane tops silage. China Animal Husbandry and Veterinary Medicine， 2018， 45（7）： 1824-1832.
	唐振华，杨承剑，李孟伟，等. 植物乳杆菌、布氏乳杆菌对甘蔗尾青贮品质及有氧稳定性的影响. 中国畜牧兽医， 2018， 45（7）： 1824-1832.
5	Li J X， Liu H， Gu W. Effect of compound bacteria and acidifier on corn straw silage after aerobic exposure. Feed Research， 2021， 44（3）： 82-86.
	李金鑫，刘辉，谷巍. 复合菌剂及酸化剂对玉米秸秆青贮有氧暴露后的影响. 饲料研究， 2021， 44（3）： 82-86.
6	Roth A， Siqueira G， Rabelo C， et al. Impact of days post-burning and lime as an additive to reduce fermentative losses of burned sugarcane silages. Animal Feed Science and Technology， 2016（216）： 68-80.
7	Cantoia Júnior R A， Capucho E A， Garcia T M A， et al. Lemongrass essential oil in sugarcane silage： Fermentative profile， losses， chemical composition， and aerobic stability. Animal Feed Science and Technology， 2020（260）： 114371.
8	Zhu N， Chen Y Y， Wu H K， et al. The effect of different types of additives on the quality of sugarcane shoot silage. Heilongjiang Animal Science and Veterinary Medicine， 2019（23）： 99-102.
	朱妮，陈奕业，吴汉葵，等. 不同类型添加剂对甘蔗梢青贮品质的影响. 黑龙江畜牧兽医， 2019（23）： 99-102.
9	Li X L， Chen T， Xi Q Y， et al. Research progress on antibacterial and anti-inflammatory effects of Neolamarckia cadamba （Roxb.） Bosser. Chinese Journal of Animal Nutrition， 2019， 31（3）： 1061-1071.
	李晓琳，陈婷，习欠云，等. 黄梁木的抗菌消炎作用研究进展. 动物营养学报， 2019， 31（3）： 1061-1071.
10	Wang S， Liu G， Li Y， et al. Effect of different proportion silage Anthocephalus chinensis substitute silage whole plant corn on growth performance， slaughter performance and meat quality of Lezhi Black goat in fattening period. Feed Industry， 2017（21）： 37-44.
11	Wang C， He L， Xing Y， et al. Effects of mixing Neolamarckia cadamba leaves on fermentation quality， microbial community of high moisture alfalfa and stylo silage. Microbial Biotechnology， 2019（5）： 869-878.
12	Wang Y， Wang X K， Zhou W， et al. Effects of moisture content and additive on silage quality of Neolamarckia cadamba leaves. Journal of South China Agricultural University， 2018， 39（4）： 80-86.
	王益，王学凯，周玮，等. 含水量及添加剂对黄梁木叶青贮品质的影响. 华南农业大学学报， 2018， 39（4）： 80-86.
13	Wang Y， Zhou W， Wang C， et al. Effect on the ensilage performance and microbial community of adding Neolamarckia cadamba leaves to corn stalks. Microbial Biotechnology， 2020， 13（5）： 1502-1514.
14	Zhang H， Tong J J， Zhang Z N， et al. Research progress on regulatory effect and mechanism of chitooligosaccharides on immunity and inflammation in animals. Chinese Journal of Animal Nutrition， 2019， 31（1）： 15-23.
	张华，童津津，张肇南，等. 壳寡糖对动物机体免疫和炎症调节作用及其机制的研究进展. 动物营养学报， 2019， 31（1）： 15-23.
15	Xiong A J， Zhang Z Y， Zou X H， et al. The biological functions of oligochitosan and its application in livestock and poultry production. Today Animal Husbandry and Veterinary Medicine， 2020， 36（11）： 64-66.
	熊爱军，张增玉，邹新华，等. 壳寡糖的生物学功能及其在畜禽生产中的应用. 今日畜牧兽医， 2020， 36（11）： 64-66.
16	Li J， Cheng Y， Chen Y， et al. Dietary chitooligosaccharide inclusion as an alternative to antibiotics improves intestinal morphology， barrier function， antioxidant capacity， and immunity of broilers at early age. Animals： An Open Access Journal from MDPI， 2019， 9（8）： 493-505.
17	Hou Y J， Xu J， Zhou Y M， et al. Research progress of chitosan biological activity and its application in animal production. Feed Industry， 2015， 36（S2）： 5-13.
	侯玉洁，徐俊，周瑶敏，等. 壳聚糖的生物学活性及其在动物生产中的应用. 饲料工业， 2015， 36（S2）： 5-13.
18	Wang Z W， Shen S. Study on preparation of chitosan oligosaccharide by ultrasonic-enzyme synergistic method and its antioxidant activity. China Food Additives， 2014（4）： 70-75.
	王振伟，申森. 超声波辅助酶法制备壳寡糖及抗氧化活性研究. 中国食品添加剂， 2014（4）： 70-75.
19	Yang C M， Ferket P R， Hong Q H， et al. Effect of chito-oligosaccharide on growth performance， intestinal barrier function， intestinal morphology and cecal microflora in weaned pigs. Journal of Animal Science， 2012， 90（8）： 2671-2676.
20	Yang H D， Zhang X， Alexander S， et al. Research progress of chitosan and chitooligosaccharide in bacteriostasis and preservation. Shandong Agricultural Sciences， 2020， 52（2）： 167-172.
	杨焕蝶，张翔，亚历山大·苏沃洛夫，等. 壳聚糖与壳寡糖抑菌保鲜研究进展. 山东农业科学， 2020， 52（2）： 167-172.
21	Jaime M D L A， Lopez-Llorca L V， Conesa A， et al. Identification of yeast genes that confer resistance to chitosan oligosaccharide （COS） using chemogenomics. BMC Genomics， 2012， 13（1）： 267.
22	Ganan M， Lorentzen S B， Agger J W， et al. Antifungal activity of well-defined chito-oligosaccharide preparations against medically relevant yeasts. PLoS One， 2019， 14（1）： e210208.
23	Zhang Q， Yu Z， Na R S. Effects of different additives on fermentation quality and aerobic stability of Leymus chinensis silage. Grass & Forage Science the Journal of the British Grassland Society， 2018， 73（2）： 413-419.
24	Dong W C， Lin Y F， Zhu H F， et al. Effects of different grape variety on proteolysis and aerobic stability of alfalfa silage made with added grape pomace. Acta Prataculturae Sinica， 2020， 29（4）： 129-137.
	董文成，林语梵，朱鸿福，等. 不同品种葡萄渣对苜蓿青贮品质和有氧稳定性的影响. 草业学报， 2020， 29（4）： 129-137.
25	Wang Y， Wang C， Zhou W， et al. Effects of wilting and Lactobacillus plantarum addition on the fermentation quality and microbial community of Moringa oleifera leaf silage. Frontiers in Microbiology， 2018（9）： 1817.
26	Wan X R， Wu J P， Lei Z M， et al. Effect of lactic acid bacteria on corn silage quality and stability after aerobic exposure. Acta Prataculturae Sinica， 2016， 25（4）： 204-211.
	万学瑞，吴建平，雷赵民，等. 优良抑菌活性乳酸菌对玉米青贮及有氧暴露期微生物数量和pH的影响. 草业学报， 2016， 25（4）： 204-211.
27	Broderick G A， Kang J H. Automated simultaneous determination of ammonia and total amino acids in ruminal fluid and in vitro media. Journal of Dairy Science， 1980， 63（1）： 64-75.
28	Zhang L Y. Feed analysis and quality detection technology （Third Edition）. Beijing： China Agricultural University Press， 2007： 49-75.
29	Licitra G， Hernandez T M， Van Soest P J. Standardization of procedures for nitrogen fractionation of ruminant feeds. Animal Feed Science and Technology， 1996， 57（4）： 347-358.
30	Yuan Y. Animal nutrition experiment. Beijing： China Agricultural University Press， 2006： 29-46.
	袁缨. 动物营养学实验教程. 北京：中国农业大学出版社， 2006： 29-46.
31	Gao Y F， Li L Z， Ouyang K H， et al. Development and utilization of sugarcane top as feed resources. Feed China， 2014（21）： 44-45.
	高雨飞，黎力之，欧阳克蕙，等. 甘蔗梢作为饲料资源的开发与利用. 饲料广角， 2014（21）： 44-45.
32	Smith L H. Theoretical carbohydrates requirement for alfalfa silage production. Agronomy Journal， 1962（4）： 291-293.
33	Wang X K， Yang F Y， Lin Y L. Study on dynamic of chemical compositions of Neolamarckia cadamba silage. Journal of Grassland and Forage Science， 2018（S1）： 16-17， 24.
	王学凯，杨富裕，林炎丽. 黄梁木叶片青贮营养成分的动态变化. 草学， 2018（S1）： 16-17， 24.
34	Parvin S， Nishino N. Bacterial community associated with ensilage process of wilted guinea grass. Journal of Applied Microbiology， 2010， 107（6）： 2029-2036.
35	He L， Wang C， Xing Y， et al. Dynamics of proteolysis， protease activity and bacterial community of Neolamarckia cadamba leaves silage and the effects of formic acid and Lactobacillus farciminis. Bioresource Technology， 2019， 294： 122127.
36	Hutkins R W， Nannen N L. pH homeostasis in lactic acid bacteria. Journal of Dairy Science， 1993， 76（8）： 2354-2365.
37	Zhang X H， Li D， Xue R T， et al. Effects of chitooligosaccharide on growth performance， intestinal morphology， immunity and microbial of weaned pigs. China Feed， 2018（24）： 34-38.
	张鑫海，李栋，薛瑞婷，等. 壳寡糖对断奶仔猪生长性能、肠道形态和免疫及微生物含量的影响. 中国饲料， 2018（24）： 34-38.
38	Daniel J， Checolli M， Zwielehner J， et al. The effects of Lactobacillus kefiri and L. brevis on the fermentation and aerobic stability of sugarcane silage. Animal Feed Science and Technology， 2015， 205（4）： 69-74.
39	Taylor C C， Kung L. The effect of Lactobacillus buchneri 40788 on the fermentation and aerobic stability of high moisture corn in laboratory silos. Journal of Dairy Science， 2002， 85（6）： 1526-1532.

测定项目Items	含量Content
干物质Dry matter （%）	33.00±0.02
粗蛋白Crude protein （%DM）	6.10±0.09
中性洗涤纤维Neutral detergent fiber （%DM）	71.72±0.21
酸性洗涤纤维Acid detergent fiber （%DM）	37.25±0.44
可溶性碳水化合物Water-soluble carbohydrate （%DM）	5.69±1.02
乳酸菌Lactic acid bacteria （LAB， log₁₀ cfu·g ^-1 FM）	3.98±0.39
酵母菌Yeasts （log₁₀ cfu·g^-1 FM）	3.77±0.29
霉菌Moulds （log₁₀ cfu·g^-1 FM）	3.59±0.11
大肠杆菌Coliform bacteria （log₁₀ cfu·g^-1 FM）	<3.00

测定项目Items	含量Content
干物质Dry matter （%）	33.00±0.02
粗蛋白Crude protein （%DM）	6.10±0.09
中性洗涤纤维Neutral detergent fiber （%DM）	71.72±0.21
酸性洗涤纤维Acid detergent fiber （%DM）	37.25±0.44
可溶性碳水化合物Water-soluble carbohydrate （%DM）	5.69±1.02
乳酸菌Lactic acid bacteria （LAB， log₁₀ cfu·g ^-1 FM）	3.98±0.39
酵母菌Yeasts （log₁₀ cfu·g^-1 FM）	3.77±0.29
霉菌Moulds （log₁₀ cfu·g^-1 FM）	3.59±0.11
大肠杆菌Coliform bacteria （log₁₀ cfu·g^-1 FM）	<3.00

测定项目 Items	处理Treatments				标准误 SEM	显著性Significance
测定项目 Items	添加Add	CK	15%NCL	30%NCL	标准误 SEM	CO	NCL	CO×NCL
干物质Dry matter （DM， %）	-CO	33.00B	33.30	31.20	0.49	*	NS	NS
干物质Dry matter （DM， %）	+CO	35.10A	33.10	33.70	0.47	*	NS	NS
酸碱度pH	-CO	4.43a	4.23b	4.21b	0.04	NS	*	NS
酸碱度pH	+CO	4.41	4.35	4.29	0.04	NS	*	NS
乳酸Lactic acid （%DM）	-CO	0.70b	0.88a	1.01aA	0.05	**	**	NS
乳酸Lactic acid （%DM）	+CO	0.59b	0.74a	0.79aB	0.03	**	**	NS
乙酸Acetic acid （%DM）	-CO	0.77b	0.84ab	0.92a	0.03	**	NS	NS
乙酸Acetic acid （%DM）	+CO	0.67	0.71	0.71	0.04	**	NS	NS
丙酸Propionic acid （%DM）	-CO	ND	ND	ND	-	-	-	-
丙酸Propionic acid （%DM）	+CO	ND	ND	ND	-	-	-	-
丁酸Butyric acid （%DM）	-CO	ND	ND	ND	-	-	-	-
丁酸Butyric acid （%DM）	+CO	ND	ND	ND	-	-	-	-
中性洗涤纤维Neutral detergent fiber （%DM）	-CO	71.80	64.30	61.50	2.30	NS	**	NS
中性洗涤纤维Neutral detergent fiber （%DM）	+CO	71.40a	63.60b	53.80c	2.60	NS	**	NS
酸性洗涤纤维Acid detergent fiber （%DM）	-CO	40.50A	36.00	36.80	1.69	NS	*	NS
酸性洗涤纤维Acid detergent fiber （%DM）	+CO	39.60aB	35.70b	30.90c	1.27	NS	*	NS
乳酸菌Lactic acid bacteria （log₁₀cfu·g^-1 FM）	-CO	6.78aB	6.02bB	5.83b	0.16	**	**	NS
乳酸菌Lactic acid bacteria （log₁₀cfu·g^-1 FM）	+CO	7.39aA	6.78bA	6.19c	0.19	**	**	NS
酵母菌Yeasts （log₁₀ cfu·g^-1 FM）	-CO	<2.00	<2.00	<2.00	-	-	-	-
酵母菌Yeasts （log₁₀ cfu·g^-1 FM）	+CO	<2.00	<2.00	<2.00	-	-	-	-
霉菌Moulds （log₁₀ cfu·g^-1 FM）	-CO	<2.00	<2.00	<2.00	-	-	-	-
霉菌Moulds （log₁₀ cfu·g^-1 FM）	+CO	<2.00	<2.00	<2.00	-	-	-	-
大肠杆菌Coliform bacteria （log₁₀ cfu·g^-1 FM）	-CO	<2.00	<2.00	<2.00	-	-	-	-
大肠杆菌Coliform bacteria （log₁₀ cfu·g^-1 FM）	+CO	<2.00	<2.00	<2.00	-	-	-	-

测定项目 Items	处理Treatments				标准误 SEM	显著性Significance
测定项目 Items	添加Add	CK	15%NCL	30%NCL	标准误 SEM	CO	NCL	CO×NCL
干物质Dry matter （DM， %）	-CO	33.00B	33.30	31.20	0.49	*	NS	NS
干物质Dry matter （DM， %）	+CO	35.10A	33.10	33.70	0.47	*	NS	NS
酸碱度pH	-CO	4.43a	4.23b	4.21b	0.04	NS	*	NS
酸碱度pH	+CO	4.41	4.35	4.29	0.04	NS	*	NS
乳酸Lactic acid （%DM）	-CO	0.70b	0.88a	1.01aA	0.05	**	**	NS
乳酸Lactic acid （%DM）	+CO	0.59b	0.74a	0.79aB	0.03	**	**	NS
乙酸Acetic acid （%DM）	-CO	0.77b	0.84ab	0.92a	0.03	**	NS	NS
乙酸Acetic acid （%DM）	+CO	0.67	0.71	0.71	0.04	**	NS	NS
丙酸Propionic acid （%DM）	-CO	ND	ND	ND	-	-	-	-
丙酸Propionic acid （%DM）	+CO	ND	ND	ND	-	-	-	-
丁酸Butyric acid （%DM）	-CO	ND	ND	ND	-	-	-	-
丁酸Butyric acid （%DM）	+CO	ND	ND	ND	-	-	-	-
中性洗涤纤维Neutral detergent fiber （%DM）	-CO	71.80	64.30	61.50	2.30	NS	**	NS
中性洗涤纤维Neutral detergent fiber （%DM）	+CO	71.40a	63.60b	53.80c	2.60	NS	**	NS
酸性洗涤纤维Acid detergent fiber （%DM）	-CO	40.50A	36.00	36.80	1.69	NS	*	NS
酸性洗涤纤维Acid detergent fiber （%DM）	+CO	39.60aB	35.70b	30.90c	1.27	NS	*	NS
乳酸菌Lactic acid bacteria （log₁₀cfu·g^-1 FM）	-CO	6.78aB	6.02bB	5.83b	0.16	**	**	NS
乳酸菌Lactic acid bacteria （log₁₀cfu·g^-1 FM）	+CO	7.39aA	6.78bA	6.19c	0.19	**	**	NS
酵母菌Yeasts （log₁₀ cfu·g^-1 FM）	-CO	<2.00	<2.00	<2.00	-	-	-	-
酵母菌Yeasts （log₁₀ cfu·g^-1 FM）	+CO	<2.00	<2.00	<2.00	-	-	-	-
霉菌Moulds （log₁₀ cfu·g^-1 FM）	-CO	<2.00	<2.00	<2.00	-	-	-	-
霉菌Moulds （log₁₀ cfu·g^-1 FM）	+CO	<2.00	<2.00	<2.00	-	-	-	-
大肠杆菌Coliform bacteria （log₁₀ cfu·g^-1 FM）	-CO	<2.00	<2.00	<2.00	-	-	-	-
大肠杆菌Coliform bacteria （log₁₀ cfu·g^-1 FM）	+CO	<2.00	<2.00	<2.00	-	-	-	-

测定项目 Items	处理Treatments				标准误 SEM	显著性Significance
测定项目 Items	添加Add	CK	15%NCL	30%NCL	标准误 SEM	CO	NCL	CO×NCL
粗蛋白Crude protein （%DM）	-CO	5.40cB	6.55bB	8.60a	0.43	**	**	NS
粗蛋白Crude protein （%DM）	+CO	6.67bA	7.48bA	9.29a	0.40	**	**	NS
真蛋白True protein （%TN）	-CO	35.70bA	53.20ab	69.10a	4.98	*	**	NS
真蛋白True protein （%TN）	+CO	31.20cB	45.30b	60.30a	4.34	*	**	NS
非蛋白氮Non-protein-N （%TN）	-CO	64.30aB	46.80ab	31.00b	4.98	*	**	NS
非蛋白氮Non-protein-N （%TN）	+CO	68.70aA	54.70b	39.70c	4.34	*	**	NS
氨态氮Ammonia-N （%TN）	-CO	3.78B	4.12	3.34	0.15	NS	**	*
氨态氮Ammonia-N （%TN）	+CO	4.45aA	4.05a	3.07b	0.22	NS	**	*

添加黄梁木叶和壳寡糖对甘蔗梢青贮饲料发酵品质及有氧稳定性的影响

Effects of addition of Neolamarckia cadamba leaves and chitosan oligosaccharides on fermentation quality and aerobic stability of sugarcane top silage

RichHTML

PDF (PC)

可视化

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

图/表 6

参考文献 39

相关文章 15

编辑推荐

Metrics

[1]	张欢, 牟怡晓, 张桂杰. 添加枸杞副产物对紫花苜蓿青贮发酵品质及微生物多样性的影响[J]. 草业学报, 2022, 31(4): 136-144.
[2]	杨冬梅, 李俊年, 陶双伦. 添加单宁酸对青贮葛藤有氧稳定性和霉菌毒素含量的影响[J]. 草业学报, 2021, 30(8): 164-170.
[3]	郭香, 陈德奎, 陈娜, 李云, 陈晓阳, 张庆. 含水量和添加剂对黄梁木叶青贮发酵品质的影响[J]. 草业学报, 2021, 30(8): 199-205.
[4]	尹祥, 王咏琪, 李鑫琴, 田静, 王晓亚, 张建国. 不同水分吸附材料对象草青贮发酵品质及好氧稳定性的影响[J]. 草业学报, 2021, 30(7): 133-138.
[5]	付东青, 贾春英, 连晓春, 张力, 张凡凡, 马春晖. 玉米秸秆与番茄皮渣裹包混贮发酵品质及瘤胃降解特征研究[J]. 草业学报, 2021, 30(10): 147-158.
[6]	吴长荣, 代胜, 梁龙飞, 孙文涛, 彭超, 陈超, 郝俊. 不同添加剂对构树青贮饲料发酵品质和蛋白质降解的影响[J]. 草业学报, 2021, 30(10): 169-179.
[7]	董文成, 林语梵, 朱鸿福, 张欢, 张桂杰. 不同品种葡萄渣对苜蓿青贮品质和有氧稳定性的影响[J]. 草业学报, 2020, 29(4): 129-137.
[8]	李艳芬, 程金花, 田川尧, 田雨佳, 卢冬亚, 张建斌. 双乙酸钠对苜蓿青贮品质、营养成分及蛋白分子结构的影响[J]. 草业学报, 2020, 29(2): 163-171.
[9]	宗成, 张健, 邵涛, 董志浩, 李君风, 唐露, 冉启凡, 刘秦华. 添加剂对紫花苜蓿青贮饲料发酵品质的影响[J]. 草业学报, 2020, 29(12): 180-187.
[10]	毛翠, 刘方圆, 宋恩亮, 王亚芳, 王永军, 战翔, 李原, 成海建, 姜富贵. 不同乳酸菌添加量和发酵时间对全株玉米青贮营养价值及发酵品质的影响[J]. 草业学报, 2020, 29(10): 172-181.
[11]	琚泽亮, 赵桂琴, 柴继宽, 贾志峰, 梁国玲. 不同燕麦品种在甘肃中部的营养价值及青贮发酵品质综合评价[J]. 草业学报, 2019, 28(9): 77-86.
[12]	李小铃, 关皓, 帅杨, 李小梅, 彭安琪, 李昌华, 蒲棋, 闫艳红, 张新全. 单一和复合乳酸菌添加剂对扁穗牛鞭草青贮品质的影响[J]. 草业学报, 2019, 28(6): 119-127.
[13]	刘月, 王国艮, 吴浩, 孟庆翔, 宋恩亮, 成海建, 周振明. 全株青贮玉米品种对其发酵品质及营养价值的影响[J]. 草业学报, 2019, 28(6): 148-156.
[14]	罗颖洁, 陈桂华, 穆麟, 胡龙兴, 张志飞, 高帅, 魏仲珊. 不同稻秸添加比例对紫花苜蓿和麦麸混合青贮的影响[J]. 草业学报, 2019, 28(5): 178-184.
[15]	商振达, 谭占坤, 李家奎, 卓嘎, 王宏辉, 巴桑, 谢国平, 刘锁珠. 西藏地区荞麦与玉米混合青贮对发酵品质和微生物多样性的影响[J]. 草业学报, 2019, 28(4): 95-105.

测定项目 Items	处理Treatments				标准误SEM	显著性Significance
测定项目 Items	添加Add	CK	15%NCL	30%NCL	标准误SEM	CO	NCL	CO×NCL
有氧稳定性 Aerobic stability （h）	-CO	28.9b	28.7bB	119.0a	15.35	NS	**	NS
有氧稳定性 Aerobic stability （h）	+CO	29.4c	>172.0aA	144.0b	21.65	NS	**	NS
最高温度 Maximum temperature （℃）	-CO	31.4bB	31.0b	33.6a	0.45	**	**	**
最高温度 Maximum temperature （℃）	+CO	33.8aA	31.0b	34.0a	0.50	**	**	**
达到最高温度的时间 Time to maximum temperature （h）	-CO	160	168	161	2.20	NS	**	NS
达到最高温度的时间 Time to maximum temperature （h）	+CO	159b	163ab	172a	2.40	NS	**	NS

测定项目 Items	处理Treatments				标准误SEM	显著性Significance
测定项目 Items	添加Add	CK	15%NCL	30%NCL	标准误SEM	CO	NCL	CO×NCL
有氧稳定性 Aerobic stability （h）	-CO	28.9b	28.7bB	119.0a	15.35	NS	**	NS
有氧稳定性 Aerobic stability （h）	+CO	29.4c	>172.0aA	144.0b	21.65	NS	**	NS
最高温度 Maximum temperature （℃）	-CO	31.4bB	31.0b	33.6a	0.45	**	**	**
最高温度 Maximum temperature （℃）	+CO	33.8aA	31.0b	34.0a	0.50	**	**	**
达到最高温度的时间 Time to maximum temperature （h）	-CO	160	168	161	2.20	NS	**	NS
达到最高温度的时间 Time to maximum temperature （h）	+CO	159b	163ab	172a	2.40	NS	**	NS