Yield， forage quality and a multivariate evaluation of Avena sativa and Vicia villosa in different mixed planting patterns under drip irrigation in an arid area of Ningxia

doi:10.11686/cyxb2021012

Abstract

Abstract:

This research compared the forage production and inter-species relationships between Avena sativa and Vicia villosa for randomly mixed， alternate-row intercropped， alternate-strip intercropped， and cross-drilled mixed cropped plantings of the two species and their monocultures under drip irrigation in arid areas of Ningxia. The experiment was laid out in a single factor randomized block design， and used principal component analysis （PCA） for multivariate evaluation to explore the best mixed planting mode for A. sativa and V. villosa. It was found that the four mixed sowing modes significantly increased the forage yield compared with monoculture （P<0.05）. Among the tested sowing patterns， alternate-row intercropped had the highest yields of fresh forage and hay， these being 36495 and 11906 kg·ha^-1， respectively. The mixed plantings significantly improved the forage quality compared with A. sativa monoculture. The relative feeding value of alternate-row intercroped forage （compared with A. sativa） was 115.89， which was exceeded only by V. villosa monoculture. For the four mixed sowing modes， the relative yield total values （RYT） were all greater than 1. Interspecific competition was weaker than intraspecific competition， A. sativa and V. villosa demonstrated a niche differentiation， with the alternate-row intercropped configuration being especially striking. According to PCA， the alternate-row sowing mode for A. sativa and V. villosa had the best multivariate score.

Key words: Avena sativa, Vicia villosa, mixed sowing mode, relative yield total

Man-you LI, Yan-jun YANG, Bin WANG, Xiao-tian SHEN, Li-juan CAO, Xiao-yun LI, Wang NI, Jian LAN. Yield， forage quality and a multivariate evaluation of Avena sativa and Vicia villosa in different mixed planting patterns under drip irrigation in an arid area of Ningxia[J]. Acta Prataculturae Sinica, 2022, 31(4): 62-71.

Figures/Tables 13

References 29

1	Xie K Y， Zhao Y， Li X L， et al. Relationships between grasses and legumes in mixed grassland：a review. Acta Prataculturae Sinica， 2013， 22（3）： 284-296.
	谢开云，赵云，李向林，等. 豆-禾混播草地种间关系研究进展. 草业学报， 2013， 22（3）： 284-296.
2	Tessema Z K， Feleke B S. Yield， yield dynamics and nutritional quality of grass-legume mixed pasture. Journal of Animal & Plant Sciences， 2018， 28（1）： 155-164.
3	Berdahl J D， Karn J F， Hendrickson J R. Dry matter yields of cool-season grass monocultures and grass-alfalfa binary mixtures. Agronomy Journal， 2001， 93（2）： 463-467.
4	Sheaffer C C， Miller D W， Marten G C. Grass dominance and mixture yield and quality in perennial grass-alfalfa mixtures. Journal of Production Agriculture， 1990， 3（4）： 480-485.
5	Guan Z X， Na E K Z， Zhu Y Q， et al. Effect of different sowing patterns on production performance and soil nutrients in Avena sativa+Vicia sativa mixtures. Pratacultural Science， 2019， 36（3）： 772-784.
	关正翾，娜尔克孜，朱亚琼，等. 不同混播方式下燕麦+箭筈豌豆混播草地的生产性能及土壤养分特征. 草业科学， 2019， 36（3）： 772-784.
6	Xie K Y， Wang Y X， Wan J C， et al. Mechanisms and factors affecting nitrogen transfer in mixed legume/grass swards： A review. Acta Prataculturae Sinica， 2020， 29（3）： 157-170.
	谢开云，王玉祥，万江春，等. 混播草地中豆科/禾本科牧草氮转移机理及其影响因素. 草业学报， 2020， 29（3）： 157-170.
7	Chen W， Mccaughey W P， Grant C A. Pasture type and fertilization effects on N₂ fixation， N budgets and external energy inputs in western Canada. Soil Biology & Biochemistry， 2004， 36（8）： 1205-1212.
8	Wang F Q， Xiang J， Guo B G， et al. Establishment of Vicia sativa-Secale cereale mixed and intercropping methods for the Lhasa valley area. Acta Prataculturae Sinica， 2018， 27（8）： 39-49.
	王富强，向洁，郭宝光，等. 拉萨河谷区箭筈豌豆和黑麦混、间播建植方式研究. 草业学报， 2018， 27（8）： 39-49.
9	Liu M， Gong J R， Wang Y H， et al. Effects of legume-grass mixed sowing on forage grass yield and quality in artificial grassland. Arid Zone Research， 2016， 33（1）： 179-185.
	刘敏，龚吉蕊，王忆慧，等. 豆禾混播建植人工草地对牧草产量和草质的影响. 干旱区研究， 2016， 33（1）： 179-185.
10	Zheng W， Zhu J Z， Ku E B， et al. Dynamics of interspecific competition of legume-grass mixture under different mixed sowing patterns. Acta Agrestia Sinica， 2010， 18（4）： 568-575.
	郑伟，朱进忠，库尔班，等. 不同混播方式下豆禾混播草地种间竞争动态研究. 草地学报， 2010， 18（4）： 568-575.
11	Liu Q， Wang H M， Fu P， et al. Effects of different mixture models of Italian ryegrass and smooth vetch on above ground biomass and quality. Pratacultural Science， 2013， 30（10）： 1584-1588.
	柳茜，王红梅，傅平，等. 多花黑麦草+光叶紫花苕混播草地生产力特征. 草业科学， 2013， 30（10）： 1584-1588.
12	Guo X， Qi S， Niu H， et al. Analysis on growing trends and forage nutrition of oat grass in single sowing and mixed sowing. Journal of Domestic Animal Ecology， 2020， 41（5）： 61-65.
	郭孝，齐爽，牛晖，等. 燕麦草在单播以及混播下牧草生长动态和营养价值的探讨. 家畜生态学报， 2020， 41（5）： 61-65.
13	Zhang X H， Zhu J Z， Ding H L. Effects of different mixed sowing patterns on productivity of legume/grass mixture. Grassland and Turf， 2014， 34（1）： 44-48， 54.
	张鲜花，朱进忠，丁红领. 豆禾混播草地不同建植方式对草地生产性能的影响. 草原与草坪， 2014， 34（1）： 44-48， 54.
14	Zhu Y Q， Zheng W， Wang X， et al. Effect of mixed pattern on growth efficiency and mixed advantage of Bromus innermis+Onobrychis viciaefolia mixture pasture. Pratacultural Science， 2017， 34（11）： 2335-2346.
	朱亚琼，郑伟，王祥，等. 混播方式对无芒雀麦+红豆草混播草地植物生长效率及混播效应的影响. 草业科学， 2017， 34（11）： 2335-2346.
15	Xiang J， Wang F Q， Guo B G， et al. Effects of mixtures and intercropping of common vetch and oat in valley area of Tibet on the yield and quality. Journal of Zhejiang University （Agriculture and Life Sciences）， 2018， 44（5）： 555-564.
	向洁，王富强，郭宝光，等. 西藏河谷区燕麦与箭筈豌豆混间作对产量和营养品质的影响. 浙江大学学报（农业与生命科学版）， 2018， 44（5）： 555-564.
16	Liu P Q. Quality inspection methods and quality management of feed and feed additives. China Animal Husbandry and Veterinary Digest， 2017， 33（8）： 228.
	刘沛钦. 饲料及饲料添加剂质量检测方法与品质管理. 中国畜牧兽医文摘， 2017， 33（8）： 228.
17	Zhang Y L， Gao K， Yu T F， et al. Effects of sowing patterns on productivity and interspecific relationship of alfalfa-grass mixture system. Chinese Journal of Grassland， 2020， 42（2）： 47-57.
	张永亮，高凯，于铁峰，等. 禾草种类与混播比例对苜蓿-禾草混播系统生产力及种间关系的影响. 中国草地学报， 2020， 42（2）： 47-57.
18	Zhang Y. Application of SPSS software and principle component analysis method in evaluation of forage nutrition value. Anhui Agricultural Sciences， 2012， 40（12）： 7186-7188.
	张玉. SPSS软件和主成分分析法在牧草营养价值评价中的应用. 安徽农业科学， 2012， 40（12）： 7186-7188.
19	Qi J， Zheng W， Zhang X H， et al. Determination and comparison of the production performance of pastures among different spatial structure of legume-grass mixtures. Pratacultural Science， 2016， 33（1）： 116-128.
	祁军，郑伟，张鲜花，等. 不同豆禾混播模式的草地生产性能. 草业科学， 2016， 33（1）： 116-128.
20	Shi Y H， Wang Y Q， Gao X Z， et al. Studies on yield and quality of mixed-sown annual forage and feed crops inYanmenguan region. Pratacultural Science， 2009， 26（9）： 119-123.
	石永红，王运琦，高新中，等. 雁门关地区一年生牧草与饲料作物混播产量和品质研究. 草业科学， 2009， 26（9）： 119-123.
21	Zhang H Y， Yang H S， Li C H， et al. Research on the dynamics of productive forces of alfalfa+awnless brome man-made grassland under the different patterns of mixed sowing. Journal of Inner Mongolia Agricultural University（Natural Science Edition）， 2008， 23（1）： 55-58.
	张宏宇，杨恒山，李春辉，等. 不同混播方式下苜蓿+无芒雀麦人工草地生产力动态研究. 内蒙古民族大学学报（自然科学版）， 2008， 23（1）： 55-58.
22	Gou R， You M H， Liu J P， et al. Effect of sowing methods on the productivity of mixed Avena sativa and Vicia sativa pastures. Pratacultural Science， 2019， 36（3）： 804-812.
	苟蓉，游明鸿，刘金平，等. 播种方式对燕麦和箭筈豌豆混播草地牧草生产性能的影响. 草业科学， 2019， 36（3）： 804-812.
23	Yao Z Y， Li J， Song L Z， et al. Study on the leguminous-gramineous grass mixed sowing in bashang area of Zhangjiakou. Acta Agrestia Sinica， 2020， 28（4）： 1076-1082.
	姚泽英，李军，宋连昭，等. 张家口坝上地区豆-禾牧草混播效果研究. 草地学报， 2020， 28（4）： 1076-1082.
24	Li J K， Sun T， Wang Z， et al. Effects on mixture sowing ratio on the yield and quality of both vetch and oat in Tibet. Acta Agrestia Sinica， 2011， 19（5）： 830-833.
	李佶恺，孙涛，旺扎，等. 西藏地区燕麦与箭筈豌豆不同混播比例对牧草产量和质量的影响. 草地学报， 2011， 19（5）： 830-833.
25	Zheng W， Zhu J Z， Janaer G L. A comprehensive evaluation of the productive performance of legume-grass mixtures under different mixed sowing patterns. Acta Prataculturae Sinica， 2012， 21（6）： 242-251.
	郑伟，朱进忠，加娜尔古丽. 不同混播方式豆禾混播草地生产性能的综合评价. 草业学报， 2012， 21（6）： 242-251.
26	Liu J P， You M H， Zeng X L， et al. Correlation analysis of photosynthetic rate and biomass of different leaf positions with seed yield of Elymus sibiricus. Acta Prataculturae Sinica， 2015， 24（11）： 118-127.
	刘金平，游明鸿，曾晓琳，等. 老芒麦种子发育时小同位叶光合速率和生物量变化与种子产量的相关分析. 草业学报， 2015， 24（11）： 118-127.
27	Du X. Effect of mixture and interlacing drill modes on forage yield and quality of oat and alfalfa in Guanzhong region. Xianyang： Northwest A & F University， 2011.
	杜欣. 关中地区燕麦与苜蓿混间条播模式对产量和品质的影响. 咸阳：西北农林科技大学， 2011.
28	Liu Q， Fu P， Ao X C， et al. Study on production performance and interspecific competition of Italian ryegrass and villose vetch mixed grassland in winter fallow farmlands. Acta Agrestia Sinica， 2016， 24（1）： 42-46.
	柳茜，傅平，敖学成，等. 冬闲田多花黑麦草＋光叶紫花苕混播系统生产性能与种间竞争的研究. 草地学报， 2016， 24（1）： 42-46.
29	Wang P， Zhou D W， Zhang B T. Coexistence and inter-specific competition in grass-legume mixture. Acta Ecologica Sinica， 2009， 29（5）： 2560-2567.
	王平，周道玮，张宝田. 禾-豆混播草地种间竞争与共存. 生态学报， 2009， 29（5）： 2560-2567.

编号Number	播种模式Sowing mode	品种组合Variety combination	播种量Sowing quantity （kg·hm^-2）
TH	同行混播Peer mixed	燕麦-光叶紫花苕A. sativa and V. villosa	75-40
JH	间行混播Intercrop mixed	燕麦-光叶紫花苕A. sativa and V. villosa	75-40
JC	交叉混播Cross mixed	燕麦-光叶紫花苕A. sativa and V. villosa	75-40
TS	条撒混播Strip mixed	燕麦-光叶紫花苕A. sativa and V. villosa	75-40
YD	单播Unicast	燕麦A. sativa	120
GD	单播Unicast	光叶紫花苕V. villosa	60

编号Number	播种模式Sowing mode	品种组合Variety combination	播种量Sowing quantity （kg·hm^-2）
TH	同行混播Peer mixed	燕麦-光叶紫花苕A. sativa and V. villosa	75-40
JH	间行混播Intercrop mixed	燕麦-光叶紫花苕A. sativa and V. villosa	75-40
JC	交叉混播Cross mixed	燕麦-光叶紫花苕A. sativa and V. villosa	75-40
TS	条撒混播Strip mixed	燕麦-光叶紫花苕A. sativa and V. villosa	75-40
YD	单播Unicast	燕麦A. sativa	120
GD	单播Unicast	光叶紫花苕V. villosa	60

处理 Treatment	株高Plant height （cm）		分蘖（枝）数Number of tillers （branches）（No.·m^-2）
处理 Treatment	燕麦A. sativa （A）	光叶紫花苕V. villosa （V）	燕麦A. sativa	光叶紫花苕V. villosa	燕麦＋光叶紫花苕（A+V）
TH	90.17±1.52bc	75.88±2.72b	985±95.67b	271±46.89c	1257±67.85b
JH	102.35±1.03a	82.88±2.38a	1265±39.79a	498±14.04b	1763±95.77a
JC	96.71±1.53ab	79.58±2.62ab	944±52.68b	227±28.46c	1171±45.32b
TS	86.58±1.64c	82.47±1.64a	954±25.54b	258±33.17c	1212±55.79b
YD/GD	84.11±2.05c	75.82±1.88b	885±59.67c	616±45.14a	885±35.18c/616±32.16d

处理 Treatment	株高Plant height （cm）		分蘖（枝）数Number of tillers （branches）（No.·m^-2）
处理 Treatment	燕麦A. sativa （A）	光叶紫花苕V. villosa （V）	燕麦A. sativa	光叶紫花苕V. villosa	燕麦＋光叶紫花苕（A+V）
TH	90.17±1.52bc	75.88±2.72b	985±95.67b	271±46.89c	1257±67.85b
JH	102.35±1.03a	82.88±2.38a	1265±39.79a	498±14.04b	1763±95.77a
JC	96.71±1.53ab	79.58±2.62ab	944±52.68b	227±28.46c	1171±45.32b
TS	86.58±1.64c	82.47±1.64a	954±25.54b	258±33.17c	1212±55.79b
YD/GD	84.11±2.05c	75.82±1.88b	885±59.67c	616±45.14a	885±35.18c/616±32.16d

处理 Treatment	粗灰分 Crude ash （%）	粗脂肪 Ether extract （%）	粗蛋白 Crude protein （%）	中性洗涤纤维 Neutral detergent fiber （%）	酸性洗涤纤维 Acid detergent fiber （%）	相对饲喂价值 Relative feeding value
TH	5.57±0.14a	1.36±0.04bc	8.34±0.52bc	55.25±1.81a	33.90±0.81b	105.22±4.66b
JH	4.38±0.33ab	1.74±0.21a	9.80±0.93b	53.30±3.35a	29.39±1.25b	115.89±5.61ab
JC	5.20±1.13a	1.65±0.14ab	8.21±0.05bc	53.97±0.43a	32.69±0.49b	109.34±1.41ab
TS	2.83±0.12b	1.42±0.03abc	8.59±0.32bc	53.48±0.80a	33.44±0.65b	109.32±1.87ab
YD	4.88±0.23ab	1.35±0.07bc	6.24±0.93c	53.36±6.06a	40.12±2.89a	99.38±12.71b
GD	5.61±1.38a	1.27±0.05c	12.58±0.43a	40.16±3.02b	45.17±0.64a	124.42±9.30a