奇岗微繁技术建立及幼苗耐盐性评价

doi:10.11686/cyxb2020229

草业学报 ›› 2021, Vol. 30 ›› Issue (6): 214-220.DOI: 10.11686/cyxb2020229

• 研究简报 • 上一篇

奇岗微繁技术建立及幼苗耐盐性评价

王晔¹(), 陈慧萍²(), 李润枝¹, 彭真¹, 范希峰³, 武菊英³(), 段留生¹^,²()

^1.北京农学院，植物科学技术学院，北京 102206
^2.中国农业大学农学院，植物生长调节剂教育部工程研究中心，北京 100193
^3.北京市农林科学院，北京草业与环境研究发展中心，北京 100097

收稿日期:2020-05-21 修回日期:2020-08-25 出版日期:2021-05-21 发布日期:2021-05-21
通讯作者: 武菊英,段留生
作者简介:Corresponding author. E-mail: dls@bua.edu.cn,wujuying1@263.net
王晔(1983-)，女，黑龙江哈尔滨人，副教授，博士。E-mail：wangyebua@126.com
陈慧萍(1980-)，女，河南郑州人，硕士。E-mail：38654762@qq.com。第一联系人：共同第一作者 These authors contributed equally to this work.
基金资助:
北京市科技计划课题(D171100007217001)

A micropropagation system for Miscanthus×giganteus based on axillary buds and evaluation of its salt tolerance

Ye WANG¹(), Hui-ping CHEN²(), Run-zhi LI¹, Zhen PENG¹, Xi-feng FAN³, Ju-ying WU³(), Liu-sheng DUAN¹^,²()

^1.College of Plant Science and Technology，Beijing University of Agriculture，Beijing 102206，China
^2.Engineering Research Center of Plant Growth Regulator，Ministry of Education，College of Agronomy，China Agricultural University，Beijing 100193，China
^3.Beijing Research and Development Center for Grass and Environment，Beijing Academy of Agriculture and Forestry Sciences，Beijing 100097，China

Received:2020-05-21 Revised:2020-08-25 Online:2021-05-21 Published:2021-05-21
Contact: Ju-ying WU,Liu-sheng DUAN

摘要/Abstract

摘要：

以奇岗茎段作为外植体，确定了最佳取材时期、诱导培养基、生根培养基和分化培养基等，成功建立了奇岗微繁技术体系，并研究了不同浓度NaCl对微繁苗生长速率和生物量的影响。结果表明：腋芽生枝途径微繁体系以5~6叶期茎段为外植体，在75%酒精喷洒表面后，1.0%次氯酸钠浸泡20 min时，污染率为0且出芽诱导率较高（85.2%）。当诱导和继代的MS培养基添加5.0 mg·L^-1 6-苄氨基嘌呤（6-BA）和0.25 mg·L^-1萘乙酸（NAA）时，出芽诱导率为84.0%，繁殖系数最高（320.3%）。生根培养基添加5.0 g·L^-1活性炭适合于生根壮苗培养。将试管苗炼苗后移栽到不同NaCl浓度的培养液中，随着NaCl的浓度增加，微繁苗生长速率呈降低趋势；在低于0.8%NaCl条件下奇岗能正常成活，表明微繁苗具有较高的耐盐性。为奇岗快繁、遗传转化体系构建和在盐渍化土地推广应用提供了理论和技术支持。

关键词: 奇岗, 茎段, 微繁, 耐盐性

Abstract:

The aim of this study was to develop a micropropagation system for Miscanthus×giganteus and to evaluate its salt tolerance. We used nodal segments as explants and determined the optimum developmental stage to collect explants， the best culture medium for axillary bud induction， and the conditions for differentiation of callus and roots. Then， we established a regeneration system via tissue culture. The tissue culture system was based on the axillary shoot growth pathway. The best results were obtained by collecting nodal segments about 15 mm in length from plants at the 5-6 leaf stage， and sterilizing them by surface-spraying with 75% ethanol followed by immersion in 1.0% sodium hypochlorite for 20 min. Under these conditions， the pollution rate was zero and the adventitious bud induction rate was 85.2%. The most suitable medium for induction and subculturing of callus was Murashige and Skoog （MS） medium containing 5.0 mg?L^-1 6-benzylaminopurine and 0.25 mg?L^-1 1-naphthaleneacetic acid； the multiplication rate on this medium was 320.3%. For rooting and growth of cluster buds， the most suitable medium was MS medium containing 5.0 g?L^-1 activated carbon. The salt tolerance of Miscanthus×giganteus plantlets was evaluated under hydroponic culture conditions. Increasing concentrations of NaCl in the hydroponic culture medium led to decreased growth rate of the plantlets. The plantlets were able to survive normally in medium containing 0.8% NaCl in the hydroponic system， indicative of high salt tolerance. These results provide a theoretical and technical basis for the rapid propagation of Miscanthus×giganteus that can be further developed for genetic transformation and the production of Miscanthus×giganteus lines for cultivation in salinized areas.

Key words: Miscanthus×giganteus, nodal segments, micropropagation, salt tolerance

王晔, 陈慧萍, 李润枝, 彭真, 范希峰, 武菊英, 段留生. 奇岗微繁技术建立及幼苗耐盐性评价[J]. 草业学报, 2021, 30(6): 214-220.

Ye WANG, Hui-ping CHEN, Run-zhi LI, Zhen PENG, Xi-feng FAN, Ju-ying WU, Liu-sheng DUAN. A micropropagation system for Miscanthus×giganteus based on axillary buds and evaluation of its salt tolerance[J]. Acta Prataculturae Sinica, 2021, 30(6): 214-220.

图/表 6

参考文献 22

1	Xi Q G， Hong H. Description of introduced plant Miscanthus×giganteus. Pratacultural Science， 2008， 25（2）： 26-28.
	席庆国，洪浩. 外来植物奇岗的生物学特征. 草业科学， 2008， 25（2）： 26-28.
2	Heaton E A， Long S P， Voigt T B， et al. Miscanthus for renewable energy generation： European Union experience and projections for Illinois. Mitigation and Adaptation Strategies for Global Change， 2004， 9（4）： 433-451.
3	Kolodziej B， Antonkiewicz J， Sugier D. Miscanthus×giganteus as a biomass feedstock grown on municipal sewage sludge. Industrial Crops and Products， 2016， 81： 72-82.
4	Liu Y， Ludewing U. Improved establishment of Miscanthus×giganteus stem propagation by Herbaspirllum inoculation. Industrial Crops and Products， 2020， 150： 1-10.
5	Atkinson C J. Establishing perennial grass energy crop in the UK： A review of current propagation options for Miscanthus. Biomass Bioenergy， 2009， 33（5）： 752-759.
6	Wei J， Wang X H， Xiao L. Research progress on propagation techniques of bioenergy grasses. Crop Research， 2015， 29（5）： 558-563.
	魏娟，王学华，肖亮. 能源草本植物繁殖技术研究进展. 作物研究， 2015， 29（5）： 558-563.
7	Holme I B， Petersen K K. Callus induction and plant regeneration from different explants types of Miscanthus×ogiformis Honda ‘Giganteus’. Plant Cell Tissue Organ Cult， 1996， 45（1）： 43-52.
8	Zhang Q X， Sun Y， Hu H K， et al. Micropropagation and plant regeneration from embryogenic callus of Miscanthus sinensis. In Vitro Cellular and Developmental Biology-Plant， 2012， 48（1）： 50-57.
9	Plaźek A， Dubert F. Improvement of medium for Miscanthus×giganteus callus induction and plant regeneration. Acta Biologica Cracoviensia Series Botanica， 2010， 52（1）： 105-110.
10	Kim H S， Zhang G， Juvik J A， et al. Miscanthus×giganteus plant regeneration： Effect of callus types， ages and culture methods on regeneration competence. Global Change Biology Bioenergy， 2010， 2（4）： 192-200.
11	Ślusarkiewicz-Jarzina A， Ponitka A， Cerazy-Waliszewska J， et al. Effective and simple in vitro regeneration system of Miscanthus sinensis， M.×giganteus and M. sacchariflorus for planting and biotechnology purposes. Biomass and Bioenergy， 2017， 107： 219-226.
12	Nielsen J M， Brandt K， Hansen J. Long term effects of thidiazuron are intermediate between benzyladenine kinetin or isopentenyladenine in Miscanthus sinensis. Plant Cell， Tissue and Organ Culture， 1993， 35（2）： 173-179.
13	Lewandowski I. Micropropagation of Miscanthus×giganteus//Bajaj Y P S. Biotechnology in agriculture and forestry， V39. High-Tech and Micropropagation V. Berlin： Springer， 1997： 239-255.
14	Liu M X， Jiang J X， Yi Z L. Application of cell engineering in improving Miscanthus as a dedicated bioenergy crop. Acta Prataculturae Sinica， 2011， 20（4）： 261-269.
	刘明稀，蒋建雄，易自力. 细胞工程技术在芒属能源作物上的应用. 草业学报， 2011， 20（4）： 261-269.
15	Chae W B， Hong S J， Gifford J M， et al. Synthetic polyploid production of Miscanthus sacchariflorus， Miscanthus sinensis， and Miscanthus×giganteus. Global Change Biology Bioenergy， 2013， 5（3）： 338-350.
16	Hajam M A， Hassan G I， Bhat T A， et al. Understanding plant growth regulators， their interplay： For nursery establishment in fruits. International Journal of Chemical Studies， 2017， 5（5）： 905-910.
17	Ma L N， He J， Li G. Tissue culture and rapid propagation of Ziziphora bungeana Juz. Plant Physiology Journal， 2018， 54（8）： 1349-1355.
	马丽娜，何江，李冠. 新塔花的组织培养与快速繁殖. 植物生理学报， 2018， 54（8）： 1349-1355.
18	Yang K， Chen Y Y， Wang J C， et al. Selection of different explants from hops and establishment of a regeneration system. Acta Prataculturae Sinica， 2019， 28（8）： 209-217.
	杨轲，陈一酉，汪军成，等. 啤酒花不同外植体筛选及再生体系构建. 草业学报， 2019， 28（8）： 209-217.
19	Mo Y Q， Zheng F， Fang L， et al. Tissue culture and rapid propagation plant of Dendrobium kingianum Bidwill. Plant Physiology Journal， 2018， 54（4）： 677-685.
	莫远琪，郑枫，房林，等. 澳洲鸽子石斛组织培养快速繁殖研究. 植物生理学报， 2018， 54（4）： 677-685.
20	Shinde K A， Patel R M， Shah R R. Proliferation， rooting and acclimatization of micropropagated grape cv. Thompson seedless. International Journal of Plant Sciences， 2010， 5（1）： 98-101.
21	Lin C. Identification and evaluation of salt tolerance of Miscanthus energy plant. Hunan： Hunan Agricultural University， 2012.
	林聪. 芒属能源植物耐盐性鉴定与评价. 湖南：湖南农业大学， 2012.
22	Duan J Y， Shi Y L， Lin Y H， et al. Characteristics of inorganic salt ion absorption of Miscanthus lutarioriparius polypoid under NaCl stress. Pratacultural Science， 2018， 35（12）： 2893-2902.
	段钧译，石艳兰，林宇环，等. NaCl胁迫下南荻多倍体的无机盐离子吸收特征. 草业科学， 2018， 35（12）： 2893-2902.

消毒处理 Treatment	出芽率 Bud induction rate	污染率 Pollution rate
D₁	70.0±8.75b	0b
D₂	23.3±5.16c	0b
D₃	72.5±6.23b	12.5±2.57a
D₄	85.2±9.45a	0b

消毒处理 Treatment	出芽率 Bud induction rate	污染率 Pollution rate
D₁	70.0±8.75b	0b
D₂	23.3±5.16c	0b
D₃	72.5±6.23b	12.5±2.57a
D₄	85.2±9.45a	0b

6-BA浓度 6-BA concentration (mg·L^-1)	出芽率 Bud induction rate (%)	繁殖系数Multiplication coefficient (%)
6-BA浓度 6-BA concentration (mg·L^-1)	出芽率 Bud induction rate (%)	30 d	60 d	90 d
1.0	84.09±6.25a	145.83±15.69c	156.34±23.69c	126.16±25.34c
3.0	82.75±9.69a	187.50±21.35b	225.13±28.53b	243.78±31.25b
5.0	83.95±8.24a	320.29±20.45a	362.58±32.78a	342.13±29.14a
7.0	83.25±7.53a	184.69±24.62b	248.15±31.44b	276.24±30.25b

6-BA浓度 6-BA concentration (mg·L^-1)	出芽率 Bud induction rate (%)	繁殖系数Multiplication coefficient (%)
6-BA浓度 6-BA concentration (mg·L^-1)	出芽率 Bud induction rate (%)	30 d	60 d	90 d
1.0	84.09±6.25a	145.83±15.69c	156.34±23.69c	126.16±25.34c
3.0	82.75±9.69a	187.50±21.35b	225.13±28.53b	243.78±31.25b
5.0	83.95±8.24a	320.29±20.45a	362.58±32.78a	342.13±29.14a
7.0	83.25±7.53a	184.69±24.62b	248.15±31.44b	276.24±30.25b

NaCl浓度 NaCl concentration (%)	生长速率 Growth rate (cm·d^-1)		平均速率Average growth rate (cm·d^-1)	生物量Fresh weight (g·plant^-1)
NaCl浓度 NaCl concentration (%)	7 d	14 d	平均速率Average growth rate (cm·d^-1)	生物量Fresh weight (g·plant^-1)
0	0.15±0.030a	0.17±0.02a	0.160a	0.31±0.09a
0.2	0.12±0.010a	0.14±0.04b	0.130a	0.35±0.07a
0.4	0.02±0.004b	0.06±0.01c	0.040b	0.23±0.04b
0.6	0.02±0.009b	0.03±0.01c	0.025b	0.19±0.02b
0.8	0.01±0.007c	0c	0.005c	0.14±0.03c

奇岗微繁技术建立及幼苗耐盐性评价

A micropropagation system for Miscanthus×giganteus based on axillary buds and evaluation of its salt tolerance

RichHTML

PDF (PC)

可视化

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

图/表 6

参考文献 22

相关文章 15

编辑推荐

Metrics

[1]	陈雅琦, 苏楷淇, 陈泰祥, 李春杰. 混合盐碱胁迫对醉马草种子萌发及幼苗生理特性的影响[J]. 草业学报, 2021, 30(3): 137-157.
[2]	熊雪, 桂维阳, 刘沫含, 陈继辉, 张英俊. 不同紫花苜蓿品种在均匀与不均匀盐胁迫下的耐盐性评价[J]. 草业学报, 2018, 27(9): 67-76.
[3]	柯丹霞, 彭昆鹏, 夏远君, 朱玉莹, 张丹丹. 盐胁迫应答基因GmWRKY6的克隆及转基因百脉根的抗盐分析[J]. 草业学报, 2018, 27(8): 95-106.
[4]	麻冬梅, 秦楚. AtSOS基因在紫花苜蓿中的表达及其耐盐性研究[J]. 草业学报, 2018, 27(6): 81-91.
[5]	才华, 孙娜, 宋婷婷. 人工改造野生大豆GsDREB2基因对植物耐盐和耐渗透胁迫能力的影响[J]. 草业学报, 2018, 27(6): 168-176.
[6]	柴艳, 孙宗玖, 李培英, 巴德木其其格, 张向向, 杨静. 新疆狗牙根种质芽期耐盐性综合评价[J]. 草业学报, 2017, 26(8): 154-167.
[7]	伍国强, 冯瑞军, 李善家, 王春梅, 焦琦, 刘海龙. 盐处理对甜菜生长和渗透调节物质积累的影响[J]. 草业学报, 2017, 26(4): 169-177.
[8]	麻冬梅, 秦楚, 倪星, 许兴, 郭伶娜. 高羊茅应答盐胁迫的AtSOS途径基因的效应分析[J]. 草业学报, 2016, 25(12): 170-179.
[9]	胡海英, 张芮, 段艳慧, 谢应忠. 乌拉尔甘草离体再生与遗传转化技术的研究[J]. 草业学报, 2016, 25(11): 50-56.
[10]	贾新平，邓衍明，孙晓波，梁丽建. 盐胁迫对海滨雀稗生长和生理特性的影响[J]. 草业学报, 2015, 24(12): 204-212.
[11]	张金林，李惠茹，郭姝媛，王锁民，施华中，韩庆庆，包爱科，马清. 高等植物适应盐逆境研究进展[J]. 草业学报, 2015, 24(12): 220-236.
[12]	赵莹, 李静媛, 段艳欣, 董晓颖. 生长期内三种结缕草对盐胁迫的响应[J]. 草业学报, 2015, 24(11): 109-117.
[13]	刘凤歧, 刘杰淋, 朱瑞芬, 张悦, 郭勇, 韩贵清, 唐凤兰. 4种燕麦对NaCl胁迫的生理响应及耐盐性评价[J]. 草业学报, 2015, 24(1): 183-189.
[14]	安勐颍,孙珊珊,濮阳雪华,韩烈保. 外源亚精胺调控草地早熟禾幼苗耐盐性的研究[J]. 草业学报, 2014, 23(6): 207-216.
[15]	杨海霞，刘润进，郭绍霞. AM真菌摩西球囊霉对盐胁迫条件下高羊茅生长特性的影响[J]. 草业学报, 2014, 23(4): 195-203.