纤维素酶处理荞麦秸秆对其纤维结构和滩羊肉品质的影响

doi:10.11686/cyxb2020085

摘要/Abstract

摘要：

本试验旨在研究荞麦秸秆经不同酶活纤维素酶处理对其发酵前后纤维结构、营养成分、微生物数量以及滩羊肉品质的影响。本试验分为两部分，第1部分为酶处理试验，第2部分为饲养试验。酶处理试验共设计3个组，分别为对照组（未经酶处理的荞麦秸秆），试验I组（纤维素酶I处理的荞麦秸秆），试验Ⅱ组（纤维素酶Ⅱ处理的荞麦秸秆），每组3个重复。荞麦秸秆在发酵罐中密封贮存30 d后取样，然后测定其处理前后纤维结构、营养成分和微生物数量。饲养试验选择体重相近、健康状况良好的3月龄宁夏滩羊24只，采用完全随机分组设计分为3组，每组8只。日粮精粗比为30∶70，对照组饲喂基础日粮+未经处理的荞麦秸秆，试验I组饲喂基础日粮+纤维素酶I处理的荞麦秸秆，试验Ⅱ组饲喂基础日粮+纤维素酶Ⅱ处理的荞麦秸秆。预饲期15 d，正饲期60 d。正饲期结束后，每组选择5只体重接近的羊只禁食24 h后屠宰，测定羊肉理化指标和营养成分。结果表明：1）未经酶处理的荞麦秸秆细胞壁结构完整，经纤维素酶处理的荞麦秸秆细胞壁结构存在不同程度的破坏；2）试验I组和试验Ⅱ组中荞麦秸秆的酸性洗涤纤维分别显著降低18.71%和13.78%，中性洗涤纤维分别显著降低19.75%和17.81%（P<0.05）；3）试验I组和试验Ⅱ组荞麦秸秆中的乳酸菌数量显著增加（P<0.05），霉菌数量显著降低（P<0.05）；4）纤维素酶Ⅱ处理荞麦秸秆能够显著提高肌肉熟肉率（P<0.05），纤维素酶I和纤维素酶Ⅱ处理荞麦秸秆后使得羊肉剪切力分别显著降低9.31%和11.84%（P<0.05）；5）试验I组和试验Ⅱ组的羊肉粗蛋白质含量分别为14.22%和14.23%，显著高于对照组（P<0.05）。综上所述，纤维素酶处理荞麦秸秆可以有效破坏秸秆细胞壁结构，改善秸秆营养成分，提高秸秆饲料品质和肉品质。在本试验日粮条件下，纤维素酶I处理荞麦秸秆的饲喂效果较优。

关键词: 纤维素酶, 荞麦秸秆, 纤维结构, 饲料品质, 滩羊, 肉品质

Abstract:

The aim of this study was to determine the effects of cellulase treatment on the fiber structure and nutrient composition of buckwheat straw， the quantity of microbes in fermented buckwheat straw， and the mutton quality of Tan sheep fed with the treated straw. This experiment was divided into two parts； the first part consisted of enzyme treatments， and the second part was a feeding test. The enzyme treatment experiment had three groups： the control group （unprocessed buckwheat straw）， trial group Ⅰ （cellulase Ⅰ treatment of buckwheat straw）， and trial group Ⅱ （cellulase Ⅱ treatment of buckwheat straw）. Each group had three replicates. Buckwheat straw with enzymes was sealed and stored in a fermenting tank for 30 days and then sampled. The fiber structure， nutrient composition， and microorganism abundance in buckwheat straw before and after the enzyme treatments were analyzed. In the feeding experiment， 24 healthy 3-month-old Ningxia Tan sheep with similar body weight were randomly assigned to three groups （eight sheep/group）.The ratio of basal diet to forage was 30∶70. The control group was fed basal diet+unprocessed buckwheat straw， trial group Ⅰ was fed basal diet+buckwheat straw treated with cellulose Ⅰ， and trial group Ⅱ was fed basal diet+buckwheat straw treated with cellulose Ⅱ. The preparation period was 15 d， and the formal experimental period was 60 d. At the end of the formal experimental period， five Tan sheep with approximately equal body weight were selected from each group and slaughtered after fasting for 24 hours. Then， the physicochemical indexes and nutrient contents of the mutton were determined. The main results were as follows： 1） The cell wall fibrous structure of untreated buckwheat straw remained intact， while that of buckwheat straw treated with cellulase was disrupted to different degrees； 2） The acid detergent fiber content of buckwheat straw in trial group Ⅰ and trial group Ⅱ was reduced by 18.71% and 13.78%， respectively， compared with that in the control group （P<0.05）， and the neutral detergent fiber content of buckwheat straw in trial group Ⅰ and trial group Ⅱ was reduced by 19.75% and 17.81%， respectively， compared with that in the control group （P<0.05）； 3） The contents of lactic acid bacteria were higher in the cellulase-treated groups than in the control （P<0.05）， and the contents of molds were lower in the cellulase-treated groups than in the control （P<0.05）； 4） Compared with mutton from sheep in the control group， mutton from sheep in trial group Ⅱ showed a significantly improved muscle cooked meat rate （P<0.05）， and that from sheep in trial groups Ⅰ and Ⅱ showed a reduction in shear force by 9.31% and 11.84%， respectively （P<0.05）； 5） The crude protein content of mutton from sheep in trial group Ⅰ and trial group Ⅱ was increased by 14.22% and 14.23%， respectively， compared with mutton from sheep in the control group （P<0.05）. In summary， these results show that cellulase treatment can effectively degrade the fiber structure and improve the nutrient status of buckwheat straw， thereby enhancing its feed quality. Ultimately， this leads to better meat quality. Under these experimental conditions， treatment with cellulase Ⅰ provided the best improvement in the feed quality of buckwheat straw.

Key words: cellulase, buckwheat straw, fiber structure, feed quality, Tan sheep, meat quality

吴爽, 周玉香, 贾柔, 金亚东, 杨万宗. 纤维素酶处理荞麦秸秆对其纤维结构和滩羊肉品质的影响[J]. 草业学报, 2021, 30(1): 170-180.

Shuang WU, Yu-xiang ZHOU, Rou JIA, Ya-dong JIN, Wan-zong YANG. Effects of cellulase treatment of buckwheat straw on fiber structure and meat quality of Tan sheep[J]. Acta Prataculturae Sinica, 2021, 30(1): 170-180.

图/表 8

参考文献 54

1	Xie Z L， Wu R. The research progress of cellulose. Pratacultural Science， 2004， 21（4）： 72-76.
	谢占玲，吴润. 纤维素酶的研究进展. 草业科学， 2004， 21（4）： 72-76.
2	Zhao S， Liu J， She R， et al. Application and research progress of cellulase in animal husbandry. Heilongjiang Animal Science and Medicine， 2014（1）： 30-33.
	赵珊，刘杰，佘容，等. 纤维素酶在畜牧业中的应用及研究进展.黑龙江畜牧兽医， 2014（1）： 30-33.
3	Narayanaswamy N， Dheran P， Verma S， et al. Biological pretreatment of lignocellulosic biomass for enzymatic saccharificationl. Pretreatment Techniques for Biofuels and Biorefineries， 2013， 42（8）： 3-34.
4	Liao Q， Jiang S Z， Cao X， et al. Application progress of cellulose in livestock production. Feed Review， 2017（11）： 17-19， 23.
	廖奇，江书忠，曹霞，等. 纤维素酶在畜牧生产中的应用进展. 饲料博览， 2017（11）： 17-19， 23.
5	Ama E L T， Ssakhattab M， Hmel-zzizt T， et al. Effect of cellulose and tannase enzymes supplemention on the production performance of lactating buffaloes fed diets contain date palm fronds. Asian Journal Animal Sciences， 2016， 10（6）： 307-312.
6	Titi H H， Tabbaa M J. Efficacy of exogenous cellulose on digestibility in lambs and growth of dairy calves. Livestock Production Science， 2003， 87（2）： 207-214.
7	Zhao G Q， Ding J， Jia Y H， et al. Effect of heat-stress on the metabolic parameters in laying hems. Chinese Journal of Animal Science， 2003（2）： 8-10.
	赵国琦，丁健，贾亚红，等. 纤维素酶对大黍青贮饲料品质的影响. 中国畜牧杂志， 2003（2）： 8-10.
8	Xi X J， Han L J， Yuan S Y L， et al. Effects of lactobacillus and cellulose on the quality of corn stover silage. Journal of China Agricultural University， 2003（2）： 21-24.
	席兴军，韩鲁佳，原慎一郎，等. 添加乳酸菌和纤维素酶对玉米秸秆青贮饲料品质的影响. 中国农业大学学报， 2003（2）： 21-24.
9	Han L J， Liu X， Cai Y M. Effects of lactobacillus and cellulose on the fermentation characteristics and microorganism of whole-plant corn silage. Journal of China Agricultural University， 2004（5）： 38-41.
	韩鲁佳，刘贤，蔡义民. 乳酸菌和纤维素酶对全株玉米青贮发酵品质和微生物菌落的影响. 中国农业大学学报， 2004（5）： 38-41.
10	Gao Y P， Zhang G H， Wang C， et al. Effects of corn stover fermented cellulolytic enzyme on production performance and economic benefit on beef cattle. Cereal & Feed Industry， 2013（8）： 47-50.
	高月平，张贵花，王聪，等. 纤维素分解酶处理玉米秸秆对肉牛生产性能和经济效益的影响. 粮食与饲料工业， 2013（8）： 47-50.
11	Qin P Y. Quality evaluation of Chinese main buckwheat cultivars and effect of processing on the components and health-relevant functionality of buckwheat. Beijing： Chinese Academy of Agricultural Sciences， 2012.
	秦培友. 我国主要荞麦品种资源品质评价及加工处理对荞麦成分和活性的影响. 北京：中国农业科学院， 2012.
12	Tan L L， Ai R， Luo W J， et al. Research advances in chemical composition， physiological function and application in livestock and fagopyrum dibotrys. Guizhou Journal of Animal Husbandry & Veterinary Medicine， 2016， 40（3）： 64-66.
	谭露霖，艾蓉，罗文菊，等. 金荞麦的化学成分、生理功能及在畜禽养殖中的应用研究进展. 贵州畜牧兽医， 2016， 40（3）： 64-66.
13	Wang M. Effects of the straw diet added rumen protected methionine on the performance of Tan sheep. Yinchuan： Ningxia University， 2017.
	王萌. 秸秆日粮添加过瘤胃蛋氨酸对滩羊生产性能的影响. 银川：宁夏大学， 2017.
14	Ministry of Agriculture of China. Feeding standard of meat-producing sheep and goats， NY/T 816-2004. Beijing： Ministry of Agriculture of China， 2004.
	中国农业部. 肉羊饲养标准， NY/T 816-2004. 北京：中国农业部， 2004.
15	Liang J Y. Effects of different additives on silage quality， fiber structure and sheep rumen fermentation. Lanzhou： Gansu Agricultural University， 2016.
	梁建勇. 不同添加剂对青贮饲料品质、纤维结构及绵羊瘤胃发酵的影响. 兰州：甘肃农业大学， 2016.
16	Zhang L Y. Feed analysis and feed quality testing technology （3th Edition）. Beijing： China Agricultural University Press， 2007： 49-74.
	张丽英.饲料分析及饲料质量检测技术（3版）. 北京：中国农业大学出版社， 2007： 49-74.
17	Yang Y G， Zhang Y L， Du X， et al. Study on major microorganism changes during the silage processing of two kinds of corn silage. Chinese Journal of Animal and Veterinary Sciences， 2012， 43（3）： 397-403.
	杨云贵，张越利，杜欣，等. 2种玉米青贮饲料青贮过程中主要微生物的变化规律研究. 畜牧兽医学报， 2012， 43（3）： 397-403.
18	Zhang Y M. The effects of rumen protected amino acids added in complex chemical straw diet on production performance and meat quality of Tan sheep. Yinchuan： Ningxia University， 2019.
	张艳梅. 复合化学处理稻草日粮中添加过瘤胃氨基酸对滩羊生产性能及肉品质的影响. 银川：宁夏大学， 2019.
19	AOAC. Official methods of analysis of the association of official analytical chemists （12th Edition）. Arlington： Association of Analytical Chemists， 1990.
20	Wang Y R. Effects of different microbial ecological preparations on microstructure and in-situ ruminal degradability of rice straw. Alar： Tarim University， 2017.
	王玉荣. 不同微生态制剂对稻秸分子结构及瘤胃降解特性的影响. 阿拉尔：塔里木大学， 2017.
21	Hill T M， Mbateman H G， Aldrich J M， et al. Effects of using wheat gluten and rice protein conce ntrate in dairy calf milk replacers. The Professional Animal Scientist， 2008， 24（5）： 465-472.
22	Xin P， Li J. Study and application of white rot fungus in crop straw. Feed Industry， 2008， 29（14）： 54-57.
	鑫鹏，李杰. 白腐真菌在农作物秸秆中的研究与应用. 饲料工业， 2008， 29（14）： 54-57.
23	Adetunji A J， Du C H， Walford S N， et al. Complementary effects of cell wall degrading enzymes together with lactic acid fermentation on cassava tuber cell wall breakdown. Industrial Crops and Products， 2016， 90（5）： 110-117.
24	Tao L， Diao Q Y. Effects of ensiling on quality and bacteria composition of corn stalk. Chinese Journal of Animal Nutrition， 2016， 32（1）： 198-207.
	陶莲，刁其玉. 青贮发酵对玉米秸秆品质及菌群构成的影响. 动物营养学报， 2016， 32（1）： 198-207.
25	Li L X. Study on mixed silage of main crops straw and forage in Tibet. Nanjing： Nanjing Agricultural University， 2013.
	李龙兴. 西藏主要农作物秸秆与牧草混合青贮的研究. 南京：南京农业大学， 2013.
26	Tang Z H， Chen Y L， Zou C X， et al. Effect of candida tropicalis， bacillus subtilis and lactobacillus combination on quality and aerobic stability of sugarcane tops silage. China Animal Husbandry & Veterinary Medicine， 2015， 42（12）： 3217-3225.
	唐振华，陈月丽，邹彩霞，等. 热带假丝酵母、枯草芽孢杆菌与乳酸菌组合对甘蔗尾青贮品质和有氧稳定性的影响. 中国畜牧兽医， 2015， 42（12）： 3217-3225.
27	Xing L， Chen L J. The effect of an inoculant and enzymes on fermentation and nutritive value of sorghum straw silages. Bioresource Technology， 2009， 100（1）： 488-491.
28	Ni K， Wang Y P， Pang H L. Effect of cellulose and lactic acid bacteria on fermentation quality and chemical composition of wheat straw silage. American Journal of Plant Sciences， 2014， 5（13）： 1877-1884.
29	Rinne M， Winquist E， Pihlajaniemi V， et al. Fibrolytic enzyme treatment prior to ensiling increased press-juice and crude protein yield from grass silage. Bioresource Technology， 2019， 12（2）： 572.
30	Sun Q， Gao F， Yu Z. Fermentation quality and chemical composition of shrub silage treated with lactic acid bacteria inoculants and cellulose additives. Animal Science Journal， 2012， 83（4）： 305-309.
31	Peng J F， Chen L， Zhou C S. Effect of protease and cellulase on quality and amino acid content of broad bean stalk silage. Hunan Journal of Animal Science and Veterinary Medicine， 2019（4）： 6-8.
	彭锦芬，陈亮，周传社. 蛋白酶以及纤维素酶处理对蚕豆秸秆青贮品质及氨基酸含量的影响. 湖南畜牧兽医， 2019（4）： 6-8.
32	Zeng H， Qiu Y L， Li L， et al. Effect of different combinations enzyme preparations on the nutritive value of corn stalks microbial feeds. China Feed， 2019（1）： 80-84.
	曾辉，邱玉朗，李林，等. 不同组合酶制剂对秸秆微贮饲料营养价值的影响. 中国饲料， 2019（1）： 80-84.
33	Guo Y Q， Sun Y， Hua J， et al. Effects of the cellulase on nutritive composition and utilization rate of alfalfa meal. Acta Agrestia Sinica， 2003（1）： 48-51.
	郭玉琴，孙彦，滑静，等. 纤维素酶对苜蓿草粉营养成分及其利用率的影响. 草地学报， 2003（1）： 48-51.
34	Gao C P， Zhou Y X， Yang W Z， et al. Effects of buckwheat straw diet supplemented with rumen protected lysine and methionine on growth performance and digestion and metabolism of Tan sheep. Chinese Journal of Animal Nutrition， 2020， 32（1）： 310-320.
	高昌鹏，周玉香，杨万宗，等. 荞麦秸秆饲粮中添加过瘤胃赖氨酸和蛋氨酸对滩羊生长性能和消化代谢的影响. 动物营养学报， 2020， 32（1）： 310-320.
35	Stokes M R， Chen J. Effects of an enzyme-inoculant mixture on the course of fermentation of corn silage. Dairy Science， 1994， 77（11）： 3401-3409.
36	Hou M L， Du Z M， Fan W Q， et al. The Effects of treating with lactic acid bacteria and cellulase on silage fermentation of natural grasses in meadow steppe. Chinese Journal of Animal and Veterinary Sciences， 2017， 48（5）： 871-880.
	侯美玲，杜珠梅，范文强，等. 乳酸菌与纤维素酶对草甸草原天然牧草青贮品质的影响. 畜牧兽医学报， 2017， 48（5）： 871-880.
37	Xu Q F， Han J G， Yu Z. Advances in the research of silage effluent. Pratacultural Science， 2005（11）： 94-99.
	许庆方，韩建国，玉柱. 青贮渗出液的研究进展. 草业科学， 2005（11）： 94-99.
38	Wu T M. Effects of different feeding modes on fattening performance， slaughtering performance and meat quality of young cashmere goats. Hohhot： Inner Mongolia Agricultural University， 2013.
	吴铁梅. 不同饲养模式对绒山羊羔羊育肥性能、屠宰性能及肉品质的影响. 呼和浩特：内蒙古农业大学， 2013.
39	Hopkins D L， Mortimer S I. Effect of genotype， gender and age on sheep meat quality and a case study illustrating integration of knowledge. Meat Science， 2014， 98（3）： 544-555.
40	Rossi L G， Fiorentini G， Josea G， et al. Impact of ground soybean and starch levels on the quality of meat from feedlot young Nellore bulls. Meat Science， 2016， 122： 1-6.
41	Zhang Y H. Meat quality and its related targets. Food Research and Development， 2005（1）： 39-42.
	张英华. 肉的品质及其相关质量指标. 食品研究与开发， 2005（1）： 39-42.
42	Abdallah A， Zhang P， Elemba E， et al. Carcass characteristics， meat quality， and functional compound deposition in sheep fed diets supplemented with Astragalus membranaceus by-product. Animal Feed Science and Technology， 2020， 259： 114-146.
43	Wang B X， Wang D， Fu Y Y， et al. Effects of exogenous fibrolytic enzymes levels in diet on slaughter performance and meat quality with housing-feeding yaks. Southwest China Journal of Agricultural Sciences， 2017， 30（4）： 945-951.
	王斌星，王鼎，付洋洋，等. 日粮中外源纤维素酶添加水平对舍饲牦牛屠宰性能和肉品质的影响. 西南农业学报， 2017， 30（4）： 945-951.
44	Khliji S， Ven R， Lamb T A. Relationship between consumer ranking of lamb color and objective measures of color. Meat Science， 2010， 85： 224-229.
45	Sun Y M. Animal and poultry meat character. Jinan： Shandong Science and Technology Press， 1993.
	孙玉民. 畜禽肉品学. 济南：山东科学技术出版社， 1993.
46	Chikwanha O C， Muchenje V， Nolte J E， et al. Grape pomace （Vitis vinifera L.Cv. Pinotage） supplementation in lamb diets： Effects on growth performance， carcass and meat quality. Meat Science， 2019， 147： 6-12.
47	Chen W X， Wang B， Qi S L， et al. Effects of alfalfa meal substituting peanut vine on the slaughter performance and meat quality of Boer goats. Acta Agrestia Sinica， 2018， 26（5）： 1241-1247.
	陈文雪，王博，齐胜利，等. 苜蓿草粉替代花生秧对波尔山羊屠宰性能及肉品质的影响. 草地学报， 2018， 26（5）： 1241-1247.
48	Yuan Q， Wang W Z， Tian F， et al. Effects of live weight on eating quality of pamei lamb. Food Science and Technology， 2014， 39（10）： 143-147.
	袁倩，王维召，田丰，等. 不同体重对巴美肉羊食用品质的影响. 食品科技， 2014， 39（10）： 143-147.
49	Hou P X. Studies on the early supplement of lamb and mutton quality of different stages of weight in Tan sheep. Yinchuan： Ningxia University， 2014.
	侯鹏霞. 滩羊羔羊早期补饲以及不同体重阶段羊肉品质的研究. 银川：宁夏大学， 2014.
50	Yang S M， Guo S Z， Ge G H， et al. Analysis on mutton nutrition components of Gannan Tibetan sheep and Tan sheep. China Herbirore Science， 2009， 29（2）： 61-62.
	杨树猛，郭淑珍，格桂花，等. 甘南藏羊与滩羊等羊羊肉营养成分分析. 中国草食动物科学， 2009， 29（2）： 61-62.
51	Diao X G， Hao X Y， Zhao J X， et al. Effects of dietary supplementation of sea buckthorn pomace on growth performance， slaughter performance， meat quality， and pH of digestive tract content of fattening sheep. Chinese Journal of Animal Nutrition， 2018， 30（8）： 3258-3266.
	刁小高，郝小燕，赵俊星，等. 饲粮中添加沙棘果渣对育肥羊生长性能、屠宰性能、肉品质及消化道内容物pH的影响. 动物营养学报， 2018， 30（8）： 3258-3266.
52	Zhang G H， Wang C， Liu Q， et al. Effects of corn straw fermented by cellulase on rumen fermentation， nutrient digestion and metabolism in beef cattle. Chinese Journal of Animal Nutrition， 2013， 25（9）： 2091-2100.
	张贵花，王聪，刘强，等.纤维分解酶处理玉米秸秆对肉牛瘤胃发酵和养分消化代谢的影响. 动物营养学报， 2013， 25（9）： 2091-2100.
53	Ge H C. Evaluation of associative effects of corn silage and sweet potato vines and their effects on fattening and meat quality of dairy bulls. Baoding： Hebei Agricultural University， 2019.
	葛瀚聪. 玉米青贮与红薯秧的组合效应评价及其对奶公牛育肥性能及肉品质的影响. 保定：河北农业大学， 2019.
54	Chen P Y， He H， Xiang B Q， et al. Effects of dietary fiber sources on thigh muscle quality and nutritional composition of Sichuan white geese. Meat Research， 2019， 33（6）： 13-18.
	陈霈瑶，何航，向邦全，等. 日粮纤维源对四川白鹅腿肌品质及营养成分的影响. 肉类研究， 2019， 33（6）： 13-18.

项目 Items	对照组 Control group	试验Ⅰ组 Trial group Ⅰ	试验Ⅱ组 Trial group Ⅱ
原料Ingredients
荞麦秸秆Buckwheat straw (%)	28.00	28.00	28.00
玉米青贮Corn silage (%)	42.00	42.00	42.00
玉米Corn (%)	10.40	10.40	10.40
豆粕Soybean meal (%)	15.80	15.80	15.80
麸皮Wheat bran (%)	2.00	2.00	2.00
预混料Premix¹⁾	1.00	1.00	1.00
食盐NaCl (%)	0.80	0.80	0.80
合计Total	100.00	100.00	100.00
营养水平Nutrient levels²⁾
代谢能Metabolic energy (ME, MJ·kg ^-1)	8.75	9.68	9.07
粗蛋白质Crude protein (%)	12.31	12.54	12.43
中性洗涤纤维Neutral detergent fiber (%)	53.85	50.20	50.57
酸性洗涤纤维Acid detergent fiber (%)	36.02	32.68	33.05
钙Ca (%)	0.29	0.31	0.30
磷P (%)	0.25	0.26	0.26

项目 Items	对照组 Control group	试验Ⅰ组 Trial group Ⅰ	试验Ⅱ组 Trial group Ⅱ
原料Ingredients
荞麦秸秆Buckwheat straw (%)	28.00	28.00	28.00
玉米青贮Corn silage (%)	42.00	42.00	42.00
玉米Corn (%)	10.40	10.40	10.40
豆粕Soybean meal (%)	15.80	15.80	15.80
麸皮Wheat bran (%)	2.00	2.00	2.00
预混料Premix¹⁾	1.00	1.00	1.00
食盐NaCl (%)	0.80	0.80	0.80
合计Total	100.00	100.00	100.00
营养水平Nutrient levels²⁾
代谢能Metabolic energy (ME, MJ·kg ^-1)	8.75	9.68	9.07
粗蛋白质Crude protein (%)	12.31	12.54	12.43
中性洗涤纤维Neutral detergent fiber (%)	53.85	50.20	50.57
酸性洗涤纤维Acid detergent fiber (%)	36.02	32.68	33.05
钙Ca (%)	0.29	0.31	0.30
磷P (%)	0.25	0.26	0.26

项目Items	对照组Control group	试验Ⅰ组Trial group Ⅰ	试验Ⅱ组Trial group Ⅱ	P
干物质DM	95.57±0.64a	27.76±0.54b	26.47±0.20b	<0.001
粗蛋白CP	3.98±0.15a	4.26±0.30a	4.18±0.23a	0.268
粗脂肪EE	0.75±0.07a	0.79±0.21a	0.80±0.21a	0.933
中性洗涤纤维NDF	67.84±1.51a	54.44±1.51b	55.76±3.06b	<0.001
酸性洗涤纤维ADF	44.57±1.96a	36.23±2.36b	38.43±1.08b	0.004
钙Ca	0.39±0.02a	0.43±0.04a	0.42±0.02a	0.203
磷P	0.14±0.01a	0.16±0.12a	0.15±0.01a	0.911

项目Items	对照组Control group	试验Ⅰ组Trial group Ⅰ	试验Ⅱ组Trial group Ⅱ	P
干物质DM	95.57±0.64a	27.76±0.54b	26.47±0.20b	<0.001
粗蛋白CP	3.98±0.15a	4.26±0.30a	4.18±0.23a	0.268
粗脂肪EE	0.75±0.07a	0.79±0.21a	0.80±0.21a	0.933
中性洗涤纤维NDF	67.84±1.51a	54.44±1.51b	55.76±3.06b	<0.001
酸性洗涤纤维ADF	44.57±1.96a	36.23±2.36b	38.43±1.08b	0.004
钙Ca	0.39±0.02a	0.43±0.04a	0.42±0.02a	0.203
磷P	0.14±0.01a	0.16±0.12a	0.15±0.01a	0.911

项目Items	对照组Control group	试验Ⅰ组Trial group Ⅰ	试验Ⅱ组Trial group Ⅱ	P
乳酸菌Lactic acid bacteria （×10⁵ CFU·g^-1）	2.75±1.34 b	25.15±2.89a	21.65±0.49a	0.003
酵母菌 Yeast （×10⁵ CFU·g^-1）	1.85±0.07a	1.58±0.11a	1.70±0.14a	0.199
霉菌Mold （×10² CFU·g^-1）	7.90±0.14a	0.25±0.07b	0.45±0.07b	<0.001