Studies on multiple intercropping effects and quality of autumn sown triticale and sweet sorghum in central Gansu Province

doi:10.11686/cyxb2020417

Abstract

Abstract:

This research explored the optimal planting configuration when intercropping autumn sown triticale and sweet sorghum in central Gansu Province. The experiment was conducted in 2017-2018 at Lanzhou， Gansu Province， utilizing a three-factor split-split plot design. Main plots contained Gannong No.2 triticale； Sub-plots contained intercropped triticale and sweet sorghum， and varieties of sweet sorghum （Dajiang 1000 and Dajiang 505） were the sub-sub plot factors. Parameters measured included the number of branches， plant height， forage yield and nutritional quality for the autumn sown triticale； While for sweet sorghum， plant height， number of leaves， leaf length and width， stem diameter， forage yield and nutritional quality were determined and analyzed. It was found that the optimum planting practice for intercropping triticale and sweet sorghum was to sown triticale （variety Gannong No.2） in autumn at 30 cm row spacing with every three row left blank， and to sow the blank row in sweet sorghum （Dajiang 1000） in the summer of the following year. Triticale and sweet sorghum were harvested at flowering and heading stages respectively， and the annual total fresh and hay yields at this site in the central region of Gansu Province were， respectively， up to 136.52 and 38.52 t·ha^-1.

Key words: autumn sown, triticale, multiple intercropping, sweet sorghum

Dan-dan CHANG, Xu WANG, Xin-hui TIAN, Wen-hua DU. Studies on multiple intercropping effects and quality of autumn sown triticale and sweet sorghum in central Gansu Province[J]. Acta Prataculturae Sinica, 2021, 30(11): 212-220.

Figures/Tables 11

References 29

1	Bai Y B， Pan F G， Zhao Y F， et al. Analysis of yield and benefit for three crops per year multiple cropping mode of sweet corn. Hubei Agricultural Sciences， 2019， 58（6）： 20-23.
	白豫博，潘发光，赵羽凡，等. 甜玉米一年三熟复种模式产量及效益分析. 湖北农业科学， 2019， 58（6）： 20-23.
2	Wu X M. Study on the benefit of wheat intercropping maize double cropping silage maize planting mode. Modern Agricultural Science and Technology， 2016（19）： 37， 39.
	吴秀梅. 小麦套种玉米复种青贮玉米种植模式的效益研究. 现代农业科技， 2016（19）： 37， 39.
3	Sui S X， Zhu Q Z， Zhao L F， et al. Cultivation technique regulations of early maturity cotton and forage triticale multiple cropping. Journal of Hebei Agricultural Sciences， 2017， 21（2）： 21-22.
	眭书祥，朱青竹，赵丽芬，等. 早熟棉花与饲草小黑麦复种栽培技术规程. 河北农业科学， 2017， 21（2）： 21-22.
4	Li Y L， Jia H Y， Jia S Q， et al. Research about cattle and sheep forage grass production model of “triticale+silage-corn”. Journal of Shanxi Agricultural Sciences， 2009， 37（11）： 11-12， 32.
	李彦良，贾海瑜，贾苏卿，等. “小黑麦+青贮玉米”牛羊饲草生产模式研究. 山西农业科学， 2009， 37（11）： 11-12， 32.
5	Li C X， Feng H S， Guo W C， et al. The yield of sweet sorghum and soil nutrient after planting with multiple cropping completely mulched and double furrow in Qinghai dryland. Pratacultural Science， 2015， 32（9）： 1530-1535.
	李春喜，冯海生，郭万春，等.青海旱作全膜双垄沟播甜高粱和复种产量及土壤养分含量. 草业科学， 2015， 32（9）： 1530-1535.
6	Zhang C Q， Wang H T， Yan X B， et al. Study on the effect of multi-cropping silage maize of wheat stubble in winter. Journal of Animal Science and Veterinary Medicine， 2018， 37（6）： 8-10， 13.
	张长庆，王虎堂，闫晓波，等.冬小麦茬复种饲用玉米效果研究. 畜牧兽医杂志， 2018， 37（6）： 8-10， 13.
7	Yang X， Song Q， Yu X L， et al. Multiple cropping effects of autumn-sown triticale and silage maize on the drought area of the eastern Gansu Province. Pratacultural Science， 2019， 36（8）： 2127-2134.
	杨晓，宋谦，余小亮，等. 陇东旱塬区秋播小黑麦与青贮玉米的复种效果. 草业科学， 2019， 36（8）： 2127-2134.
8	Dry Land Farming Research Institute of Hebei Academy of Agricultural and Forestry Sciences. The water-saving planting model of Multi-cropping triticale and corn. Modern Rural Science and Technology， 2015（22）： 77， 82.
	河北省农林科学院旱作农业研究所.饲用小黑麦与玉米复种节水种植模式. 现代农村科技， 2015（22）： 77， 82.
9	Zhao Y J， Tian X H， Du W H. Studies on the optimal cutting period of forage triticale in Dingxi area. Pratacultural Science， 2015， 32（7）： 1143-1149.
	赵雅姣，田新会，杜文华. 饲草型小黑麦在定西地区的最佳刈割期. 草业科学， 2015， 32（7）： 1143-1149.
10	Dai H L， Tian X H， Du W H， et al. Study on grass yield and nutrient quality of forage type triticale in Gannan area. Grassland and Turf， 2019， 39（2）： 66-72.
	代寒凌，田新会，杜文华，等. 甘南地区饲用型小黑麦草产量及营养品质研究. 草原与草坪， 2019， 39（2）： 66-72.
11	Li C H， Su Y J， Zhang P T， et al. Effects of different mowing times on yield and quality of sweet sorghum. Journal of Southern Agriculture， 2018， 49（2）： 239-245.
	李春宏，苏衍菁，张培通，等. 不同刈割时期对甜高粱产量和品质的影响. 南方农业学报， 2018， 49（2）： 239-245.
12	Guo Y， Yang F P， Zhang D Z. Key technology of high-yield cultivation of triticale. Gansu Agricultural Science and Technology， 2018（5）： 91-93.
	郭莹，杨芳萍，张大志. 小黑麦丰产栽培关键技术. 甘肃农业科技， 2018（5）： 91-93.
13	Pei Y B. Coupling effect and mechanism of autumn seeding triticale and double crops in Gannan alpine pastoral area. Lanzhou：Gansu Agricultural University， 2020.
	裴亚斌. 甘南高寒牧区秋播小黑麦与复种作物的耦合效应及耦合机制. 兰州：甘肃农业大学， 2020.
14	Song Q， Tian X H， Du W H. Studies on production performance of new triticale lines in alpine pastoral areas of Gansu. Pratacultural Science， 2016， 33（7）： 1367-1374.
	宋谦，田新会，杜文华. 甘肃省高寒牧区小黑麦新品系的生产性能. 草业科学， 2016， 33（7）： 1367-1374.
15	Chen D Y， Li F Y， Yin Q W， et al. Effects on different planting densities in production performance of feeding sweet sorghum. Journal of Grassland and Forage Science， 2019（3）： 36-40， 68.
	陈东颖，李发玉，尹权为，等. 不同种植密度对饲用甜高粱生产性能的影响. 草学， 2019（3）： 36-40， 68.
16	Ren Y X， Liu H C， Tian X H， et al. Response of the autumn sown triticale to the nitrogen fertilizing rate and seeding density in the alpine grazing area of Gannan. Acta Agrestia Sinica， 2019， 27（4）： 1044-1051.
	任昱鑫，刘汉成，田新会，等.甘南高寒牧区秋播小黑麦对氮肥施用量和播种密度的响应. 草地学报， 2019， 27（4）： 1044-1051.
17	Yan H Y， Li C X， Ye P L， et al. Effects of different planting densities and fertilization levels on yield and quality of sweet sorghum grown under covering film cultivation in the dry land of Qinghai. Pratacultural Science， 2017， 34（12）： 2512-2520.
	闫慧颖，李春喜，叶培麟，等. 种植密度和施肥水平对青海旱地覆膜种植甜高粱草产量及品质的影响. 草业科学， 2017， 34（12）： 2512-2520.
18	Ren Y X， Liu H C， Tian X H， et al. Effects of the nitrogen application rate and sowing density on the productivity and nutritional value of ×Triticosecale Wittmack in the Gannan area. Pratacultural Science， 2019， 36（10）： 2601-2611.
	任昱鑫，刘汉成，田新会，等. 氮肥施用量和播种密度对甘南高寒牧区小黑麦生产性能和营养价值的影响. 草业科学， 2019， 36（10）： 2601-2611.
19	Yang S. Feed analysis and feed quality monitoring technology. Beijing： China Agricultural University Press， 1998： 330-338.
	杨胜. 饲料分析及饲料质量监测技术. 北京：中国农业大学出版社， 1998： 330-338.
20	Wang B Q， Zuo F Y， Zeng B， et al. Effect of different raw spacing sowing modes on production performance of Hercules sweet sorghum. Journal of Anhui Agricultural Sciences， 2010， 38（30）： 16814-16816.
	王保全，左福元，曾兵，等. 不同行距播种方式对大力士甜高粱生产性能的影响-以三峡库区石漠化地区为例. 安徽农业科学， 2010， 38（30）： 16814-16816.
21	Wang S L， Qi H， Wang Y， et al. Effect of sowing rate on marginal superiority and yield of wheat in wheat-cotton intercropping system. Journal of Henan Agricultural Sciences， 2015， 44（7）： 22-24， 28.
	王树林，祁虹，王燕，等. 麦棉套作模式下播量对小麦边行优势与产量的影响. 河南农业科学， 2015， 44（7）： 22-24， 28.
22	Chen Y H， Li Y G， Yu S L， et al. Border effect and standardization of cropping patterns of wheat. Journal of Triticeae Crops， 2003（2）： 68-71.
	陈雨海，李永庚，余松烈，等. 小麦边际效应与种植方式规范化的研究. 麦类作物学报， 2003（2）： 68-71.
23	Yang X W， Chang L L， He D X. Marginal effect of root and yield in wheat （Triticum aestivum L.）. Acta Agriculturae Boreali-occidentalis Sinica， 2015， 24（7）： 28-36.
	杨习文，常丽丽，贺德先. 小麦产量与根系的边际效应. 西北农业学报， 2015， 24（7）： 28-36.
24	Liu J， Song Q， Tian X H， et al. Evaluation of the adaptability of triticale genotypes using membership function and GGE-Biplot analysis. Acta Prataculturae Sinica， 2018， 27（5）： 85-96.
	刘晶，宋谦，田新会，等. 基于隶属函数法和GGE双标图的饲草型小黑麦种质适应性评价. 草业学报， 2018， 27（5）： 85-96.
25	Wang T C， Guo H Y， Li X M， et al. Present situation and prospect of comprehensive development and utilization of sweet sorghum. Journal of Henan Agricultural Sciences， 2004（8）： 29-32.
	王同朝，郭红艳，李新美，等.甜高粱综合开发利用现状与前景. 河南农业科学， 2004（8）： 29-32.
26	Guo X Q， Cui F Z， Du T Q， et al. Response of 4 sweet straw forage sorghum for different density and mowing times. Journal of Shanxi Agricultural University （Natural Science Edition）， 2015， 35（6）： 597-602.
	郭秀卿，崔福柱，杜天庆，等. 4种甜秆饲草高粱对密度与刈割次数的响应. 山西农业大学学报（自然科学版）， 2015， 35（6）： 597-602.
27	Zheng T， Fan G Q， Chen Y， et al. Effect of number and interspace of planting rows on population and individual quality of strip-drilling wheat. Acta Agronomica Sinica， 2013， 39（5）： 885-895.
	郑亭，樊高琼，陈溢，等. 行数与行距配置对带状条播小麦群体及个体质量的影响. 作物学报， 2013， 39（5）： 885-895.
28	Liu X H， Yang M， Wen S Z， et al. Dynamic study on material accumulation of sweet sorghum. China Seed Industry， 2011（9）： 53-56.
	刘晓辉，杨明，文素珍，等. 甜高粱物质积累的动态研究. 中国种业， 2011（9）： 53-56.
29	Wang R H， Li H X， Zhang W B， et al. Research progress of relative characteristics of sweet sorghum biofuels. Chinese Agricultural Science Bulletin， 2017， 33（15）： 91-98.
	王荣华，李红侠，张文彬，等. 甜高粱生物燃料相关特性研究进展. 中国农学通报， 2017， 33（15）： 91-98.

因素水平 Factor level	变异来源 Variation source	F 值F value
因素水平 Factor level	变异来源 Variation source	株高 Plant height	枝条数 Number of branches	鲜草产量 Fresh yield	干草产量 Hay yield	粗蛋白 Crude protein （CP）	中性洗涤纤维Neutral detergent fiber （NDF）	酸性洗涤纤维 Acid detergent fiber （ADF）	干物质消化率 Dry matter digestibility （DMD）
单因素 Single factor	主区间Within the main plot	17.860**	0.651	31.236**	31.271**	1.233	0.235	0.457	0.897
	副区间Within the sub-plot	0.290	-	2.925	3.043	0.135	1.916	7.772	1.896
	副副区间Within the sub-sub plots	5.710	-	23.621**	33.356**	12.290*	0.032	0.112	0.032
两因素 Interaction of two factors	主区×副区Main plot×sub-plot	-	-	46.178**	53.183**	-	-	-	-
	主区×副副区Main plot×sub-sub plots	-	-	20.704**	22.501**	-	-	-	-
	副区×副副区Sub-plot×sub-sub plots	1.545	-	4.638*	6.427**	0.934	4.531	1.782	1.324
三因素Interaction of three factors	主区×副区×副副区 Main plot×sub-plot×sub-sub plots	-	-	22.005**	25.307**	-	-	-	-

因素水平 Factor level	变异来源 Variation source	F 值F value
因素水平 Factor level	变异来源 Variation source	株高 Plant height	枝条数 Number of branches	鲜草产量 Fresh yield	干草产量 Hay yield	粗蛋白 Crude protein （CP）	中性洗涤纤维Neutral detergent fiber （NDF）	酸性洗涤纤维 Acid detergent fiber （ADF）	干物质消化率 Dry matter digestibility （DMD）
单因素 Single factor	主区间Within the main plot	17.860**	0.651	31.236**	31.271**	1.233	0.235	0.457	0.897
	副区间Within the sub-plot	0.290	-	2.925	3.043	0.135	1.916	7.772	1.896
	副副区间Within the sub-sub plots	5.710	-	23.621**	33.356**	12.290*	0.032	0.112	0.032
两因素 Interaction of two factors	主区×副区Main plot×sub-plot	-	-	46.178**	53.183**	-	-	-	-
	主区×副副区Main plot×sub-sub plots	-	-	20.704**	22.501**	-	-	-	-
	副区×副副区Sub-plot×sub-sub plots	1.545	-	4.638*	6.427**	0.934	4.531	1.782	1.324
三因素Interaction of three factors	主区×副区×副副区 Main plot×sub-plot×sub-sub plots	-	-	22.005**	25.307**	-	-	-	-

主区×副副区 Main plot×sub-sub plots	鲜草产量 Fresh yield （t·hm^-2）	干草产量 Hay yield （t·hm^-2）
A₁C₁	131.53±1.97a	37.64±0.56a
A₁C₂	120.06±2.25b	34.01±0.60b
A₂C₁	108.58±4.39c	31.08±1.25bc
A₂C₂	97.11±4.21de	27.45±1.14de
A₃C₁	99.18±4.45cd	28.40±1.24cd
A₃C₂	87.71±3.14e	24.77±0.90e

主区×副副区 Main plot×sub-sub plots	鲜草产量 Fresh yield （t·hm^-2）	干草产量 Hay yield （t·hm^-2）
A₁C₁	131.53±1.97a	37.64±0.56a
A₁C₂	120.06±2.25b	34.01±0.60b
A₂C₁	108.58±4.39c	31.08±1.25bc
A₂C₂	97.11±4.21de	27.45±1.14de
A₃C₁	99.18±4.45cd	28.40±1.24cd
A₃C₂	87.71±3.14e	24.77±0.90e

副区×副副区 Sub-plot×sub-sub plots	鲜草产量 Fresh yield （t·hm^-2）	干草产量 Hay yield （t·hm^-2）
B₁C₁	58.57±2.93a	16.63±0.81a
B₁C₂	43.86±2.31c	12.91±0.69b
B₂C₁	46.67±3.97bc	13.24±1.13b
B₂C₂	41.17±1.09c	11.87±0.36b
B₃C₁	55.50±3.89ab	16.25±1.16a
B₃C₂	41.31±5.10c	10.44±1.29b