不同抗旱性狗牙根地上地下表型特征及内源激素对干旱胁迫的响应

doi:10.11686/cyxb2022129

草业学报 ›› 2023, Vol. 32 ›› Issue (3): 163-178.DOI: 10.11686/cyxb2022129

• 研究论文 • 上一篇

不同抗旱性狗牙根地上地下表型特征及内源激素对干旱胁迫的响应

张一龙¹(), 喻启坤¹, 李雯¹, 李培英¹^,²^,³(), 孙宗玖¹^,²^,³

^1.新疆农业大学草业学院，新疆乌鲁木齐 830052
^2.新疆草地资源与生态自治区重点实验室，新疆乌鲁木齐 830052
^3.西部干旱区草地资源与生态教育部重点实验室，新疆乌鲁木齐 830052

收稿日期:2022-03-25 修回日期:2022-05-05 出版日期:2023-03-20 发布日期:2022-12-30
通讯作者: 李培英
作者简介:E-mail： 823797457@qq.com
张一龙（1997-），男，新疆阿勒泰人，在读硕士。E-mail： 871298780@qq.com
基金资助:
国家自然科学基金项目(31960362);新疆农业大学研究生创新项目(XJAUGRI2021022)

Aboveground and belowground phenotypic characteristics of Cynodon dactylon lines differing in drought resistance and endogenous hormone response to drought stress

Yi-long ZHANG¹(), Qi-kun YU¹, Wen LI¹, Pei-ying LI¹^,²^,³(), Zong-jiu SUN¹^,²^,³

^1.College of Grassland Science，Xinjiang Agricultural University，Urumqi 830052，China
^2.Key Laboratory of Grassland Resources and Ecology of Xinjiang，Urumqi 830052，China
^3.Key Laboratory of Grassland Resources and Ecology of Western Arid Region，Urumqi 830052，China

Received:2022-03-25 Revised:2022-05-05 Online:2023-03-20 Published:2022-12-30
Contact: Pei-ying LI

摘要/Abstract

摘要：

为了研究干旱胁迫对不同抗旱性狗牙根形态建成及内源激素的影响，明确不同抗旱性狗牙根响应干旱的表型特征及内源激素差异，探讨狗牙根表型特征与内源激素的相关性，丰富狗牙根抗旱理论以及生产实践中利用外源激素调控其抗旱性提供参考。采用PVC管栽植狗牙根，控制不同水分达到预设梯度维持10 d，对其叶、根相对含水量、相对电导率、内源激素［吲哚乙酸（IAA）、脱落酸（ABA）、赤霉素（GA₃）、玉米素核苷（ZR）、油菜素内酯（Br）］、叶部特征（叶长、叶宽、叶面积）、根部特征（总根长、根表面积、根体积、根平均直径、根干重、最长根长、根系活力）进行测定，分析干旱胁迫下不同抗旱性狗牙根叶、根内源激素比例变化及表型特征与激素的相关性。结果表明，随着干旱胁迫加剧，显著降低了2类狗牙根的叶长、叶宽、叶面积、根平均直径，促进了根部生长发育；提高了叶、根ABA含量，降低了IAA、GA₃、ZR、Br含量，且IAA/ABA、GA₃/IAA与叶部指标、根部指标呈相反相关性，这均从侧面表明狗牙根叶、根在干旱胁迫下选择了相反的生存策略，即促进地下部生长，抑制地上部生长。抗旱狗牙根通过本身具有较大叶面积或者更发达的根系系统，以及相同胁迫下较高的ZR/ABA、GA₃/ABA、IAA/ABA、Br/ABA来维持一定的生长以及减缓衰老来更好地适应干旱胁迫环境。

关键词: 干旱胁迫, 狗牙根, 表型特征, 内源激素, 差异化响应策略

Abstract:

This study investigated the effects of drought stress on Cynodon dactylon lines varying in drought resistance， in order to identify patterns in morphological and ecophysiological traits and endogenous hormone levels correlated with drought resistance. It was anticipated this research would enhance understanding of drought resistance in C. dactylon and thereby provide a theoretical basis for use of exogenous hormones to regulate drought resistance in industry practice. Plants were established in pots made from PVC pipes then subjected to predetermined levels of water deficit for 10 days. The relative water content， relative conductivity， endogenous hormones ［indole acetic acid （IAA）， abscisic acid （ABA）， gibberellin A₃ （GA₃）， zeatin riboside （ZR）， brassinolide （Br）］， leaf characteristics （leaf length， leaf width， leaf area）， root characteristics （total root length， root surface area， root volume， root average diameter， root dry weight， longest root length and root activity） were measured. The changes in endogenous hormone levels in leaves and roots of C. dactylon with different drought resistance and the correlations between phenotypic characteristics and hormones were analyzed. The results showed that with increased intensity of drought stress， leaf length， leaf width， leaf area and root average diameter of both drought-tolerant and intolerant C. dactylon were reduced， while the growth and development of roots was promoted. The content of ABA in leaves and roots was increased， and the contents of IAA， GA₃， ZR and Br were decreased， and IAA∶ABA and GA₃∶IAA ratios were inversely correlated with leaf indexes and root indexes. This showed that the leaf and root systems of C. dactylon root adopted contrasting survival strategies under drought stress： promotion of underground growth and reduction in aboveground growth. Drought-resistant C. dactylon exhibited comparatively better adaption to a water deficit stress environment by maintaining some growth， larger leaf area， a more developed root system and higher ZR∶ABA， GA₃∶ABA， IAA∶ABA and Br∶ABA ratios under the same level of water deficit stress.

Key words: drought stress, Cynodon dactylon, phenotypic characteristics, endogenous hormone, differentiated response strategy

张一龙, 喻启坤, 李雯, 李培英, 孙宗玖. 不同抗旱性狗牙根地上地下表型特征及内源激素对干旱胁迫的响应[J]. 草业学报, 2023, 32(3): 163-178.

Yi-long ZHANG, Qi-kun YU, Wen LI, Pei-ying LI, Zong-jiu SUN. Aboveground and belowground phenotypic characteristics of Cynodon dactylon lines differing in drought resistance and endogenous hormone response to drought stress[J]. Acta Prataculturae Sinica, 2023, 32(3): 163-178.

图/表 13

参考文献 46

1	Zhang R Q， Ma X D， Wang M H， et al. Effects of salinity and water stress on the physiological and ecological processes and plasticity of Tamarix ramosissima seedlings. Acta Ecologica Sinica， 2016， 36（6）： 433-441.
2	Durigon A， Evers J， Metselaar K， et al. Water stress permanently alters shoot architecture incommon bean plants. Agronomy， 2019， 9（3）： 160.
3	Woodruff D R， Meinzer F C. Water stress， shoot growth and storage of non-structural carbohydrates along a tree height gradient in a tall conifer. Plant Cell & Environment， 2011， 34（11）： 1920-1930.
4	Fang Y J， Xiong L Z. General mechanisms of drought response and their application in drought resistance improvement in plants. Cellular and Molecular Life Sciences， 2015， 72（4）： 673-689.
5	Katuwal K B， Schwartz B， Jespersen D. Desiccation avoidance and drought tolerance strategies in bermudagrasses. Environmental and Experimental Botany， 2019， 171（1）： 103947.
6	Mohammadi M H S， Etemadi N， Arab M M， et al. Molecular and physiological responses of Iranian perennial ryegrass as affected by trinexapacethyl， paclobutrazol and abscisic acid under drought stress. Plant Physiology & Biochemistry， 2017， 111（4）： 129-143.
7	Chen X N， Li Q H， Duan N， et al. Effects of nitrogen addition on root morphology endogenous hormones of Nitraria tangutorum under drought stress. Southwest China Journal of Agricultural Sciences， 2020， 33（2）： 279-283.
	陈晓娜，李清河，段娜，等. 干旱胁迫下氮添加对白刺根系形态和内源激素的影响. 西南农业学报， 2020， 33（2）： 279-283.
8	Zhang H Y， Duan W X， Xie B T， et al. Effects of drought treatments at different growth stages on storage root yield and endogenous hormones in sweetpotato. Acta Agronomica Sinica， 2018， 44（1）： 126-136.
	张海燕，段文学，解备涛，等. 不同时期干旱胁迫对甘薯内源激素的影响及其与块根产量的关系. 作物学报， 2018， 44（1）： 126-136.
9	Wang J Q， Li H， Liu Q， et al. Effects of drought stress on root development and physiological characteristics of sweet potato at seedling stage. Chinese Journal of Applied Ecology， 2019， 30（9）： 3155-3163.
	王金强，李欢，刘庆，等. 干旱胁迫对甘薯苗期根系分化和生理特性的影响. 应用生态学报， 2019， 30（9）： 3155-3163.
10	Xu W， Jia L， Shi W， et al. Abscisic acid accumulation modulates auxin transport in the root tip to enhance proton secretion for maintaining root growth under moderate water stress. New Phytologist， 2013， 197（1）： 139-150.
11	Visentin I， Vitali M， Ferrero M， et al. Low levels of strigolactones in roots as a component of the systemic signal of drought stress in tomato. New Phytologist， 2016， 212（4）： 954-963.
12	Wang H B， Zhang Y K， Zhang D C. Morphology and biomass allocation of Carex moorcroftii along soil moisture gradient. Acta Agrestia Sinica， 2021， 29（3）： 522-530.
	王洪斌，张煜坤，张大才. 青藏苔草形态特征及生物量分配沿水分梯度的变化. 草地学报， 2021， 29（3）： 522-530.
13	Hu X J， Yang C X， Tan S C， et al. Effects of drought stress on proline and endogenous hormones content in Pinus massoniana seedlings from different provenances. South China Forestry Science， 2020， 48（6）： 24-28， 53.
	胡晓健，杨春霞，谭世才，等. 干旱胁迫对不同种源马尾松幼苗中脯氨酸及内源激素含量的影响. 南方林业科学， 2020， 48（6）： 24-28， 53.
14	Zeng L S， Li P Y， Sun X F， et al. A multi-trait evaluation of drought resistance of bermudagrass （Cynodon dactylon） germplasm from different habitats in Xinjiang Province. Acta Prataculturae Sinica， 2020， 29（8）： 155-169.
	曾令霜，李培英，孙晓梵，等. 新疆不同生境狗牙根种质抗旱性综合评价. 草业学报， 2020， 29（8）： 155-169.
15	Huang C Y. Soil science. Beijing： China Agriculture Press， 2000.
	黄昌勇. 土壤学. 北京：中国农业出版社， 2000.
16	Zou Q. Experimental guidance of plant physiology. Beijing： China Agriculture Press， 2007.
	邹琦. 植物生理学实验指导. 北京：中国农业出版社， 2007.
17	Baxendale C， Orwin K H， Poly F， et al. Are plant-soil feedback responses explained by plant traits？ The New Phytologist， 2014， 204（3）： 408-423.
18	Zhu Y H， Zhang D C， Li S Z. Variations of stomatal characters for three species of genus Kobresia along an elevational gradient in the Dongda mountains of Tibet. Acta Botanica Boreali-Occidentalia Sinica， 2017， 37（4）： 728-736.
	朱玉怀，张大才，李双智. 西藏东达山3种嵩草属植物气孔特征沿海拔的变化. 西北植物学报， 2017， 37（4）： 728-736.
19	Boer H J D， Price C A， Friederike W C， et al. Optimal allocation of leaf epidermal area for gas exchange. New Phytologist， 2016， 210（4）： 1219-1228.
20	Cao L Q， Zhong Q P， Luo S， et al. Variation in leaf structure of Camellia oleifera under drought stress. Forest Research， 2018， 31（3）： 136-143.
	曹林青，钟秋平，罗帅，等. 干旱胁迫下油茶叶片结构特征的变化. 林业科学研究， 2018， 31（3）： 136-143.
21	Li Y H， Lu Q， Wu B， et al. A review of leaf morphology plasticity linked to plant response and adaptation characteristics in arid ecosystems. Chinese Journal of Plant Ecology， 2012， 36（1）： 88-98.
	李永华，卢琦，吴波，等. 干旱区叶片形态特征与植物响应和适应的关系. 植物生态学报， 2012， 36（1）： 88-98.
22	Becklin K M， Anderson J T， Gerhart L M， et al. Examining plant physiological responses to climate change through an evolutionary lens. Plant Physiology， 2016， 172（2）： 635-649.
23	Zhang H S， Dai L L， Qiao G H， et al. Study on the correlation between leaf area and drought resistance in different alfalfa varieties. Journal of Anhui Agricultural Sciences， 2011， 39（17）： 10510-10512.
	张怀山，代立兰，乔国华，等. 不同苜蓿品种叶面积与抗旱性的关联性研究. 安徽农业科学， 2011， 39（17）： 10510-10512.
24	Zheng M， Guo Y， Wang L M. Effect of drought stress on root morphology and physiological characteristics of Malus micromalus cv.‘Ruby’. Journal of Agricultural Science and Technology， 2020， 22（3）： 24-30.
	郑淼，郭毅，王丽敏. 干旱胁迫对红宝石海棠根系形态及生理特性的影响. 中国农业科技导报， 2020， 22（3）： 24-30.
25	Huang H X， Yang Q Q， Cui P， et al. Changes in morphological and physiological characteristics of Gymnocarpos przewalskii roots in response to water stress. Acta Prataculturae Sinica， 2021， 30（1）： 197-207.
	黄海霞，杨琦琦，崔鹏，等. 裸果木幼苗根系形态和生理特征对水分胁迫的响应. 草业学报， 2021， 30（1）： 197-207.
26	Jongrungklang N， Toomsan B， Vorasoot N， et al. Rooting traits of peanut genotypes with different yield responses to pre-flowering drought stress. Field Crops Research， 2011， 120（2）： 262-270.
27	Zhang X D， Wang Z W， Han Q F， et al. Effects of water stress on the root structure and physiological characteristics of early-stage maize. Acta Ecologica Sinica， 2016， 36（10）： 2969-2977.
	张旭东，王智威，韩清芳，等. 玉米早期根系构型及其生理特性对土壤水分的响应. 生态学报， 2016， 36（10）： 2969-2977.
28	Wang Z W， Mou S W， Yan L L， et al. Effects of physiological and biochemical characteristics and growth under water stress in seedling of spring maize. Acta Botanica Boreali-Occidentalia Sinica， 2013， 33（2）： 343-351.
	王智威，牟思维，闫丽丽，等. 水分胁迫对春播玉米苗期生长及其生理生化特性的影响. 西北植物学报， 2013， 33（2）： 343-351.
29	Li W R， Zhang S Q， Ding S Y， et al. Root morphological variation and water use in alfalfa under drought stress. Acta Ecologica Sinica， 2010， 30（19）： 5140-5150.
	李文娆，张岁岐，丁圣彦，等. 干旱胁迫下紫花苜蓿根系形态变化及与水分利用的关系. 生态学报， 2010， 30（19）： 5140-5150.
30	Zhang C M， Shi S L， Wu F. Effects of drought stress on root and physiological responses of different drought-tolerant alfalfa varieties. Scientia Agricultura Sinica， 2018， 51（5）： 868-882.
	张翠梅，师尚礼，吴芳. 干旱胁迫对不同抗旱性苜蓿品种根系生长及生理特性影响. 中国农业科学， 2018， 51（5）： 868-882.
31	Ding S J， Zhong Q P， Yuan T T， et al. Effects of endogenous hormones on Camellia oleifera leaves and fruit growth under drought stress. Forest Research， 2016， 29（6）： 933-939.
	丁少净，钟秋平，袁婷婷，等. 干旱胁迫对油茶叶片内源激素及果实生长的影响. 林业科学研究， 2016， 29（6）： 933-939.
32	Yu L， Ma H L. Dynamic changes of endogenous hormones in Gansu indigenous bluegrass under drought stress. Grassland and Turf， 2014， 34（2）： 18-22.
	俞玲，马晖玲. 干旱胁迫下甘肃野生草地早熟禾内源激素水平的动态变化. 草原与草坪， 2014， 34（2）： 18-22.
33	Li D X， Li C D， Sun C F， et al. The Effects of drought on endogenous hormone contents and balance in main stem leaves of cotton. Cotton Science， 2010， 22（3）： 231-235.
	李东晓，李存东，孙传范，等. 干旱对棉花主茎叶片内源激素含量与平衡的影响. 棉花学报， 2010， 22（3）： 231-235.
34	Man D， Bao Y X， Han L B， et al. Drought tolerance associated with proline and hormone metabolism in two tall fescue cultivars. HortScience： A publication of the American Society for Horticultural Science， 2011， 46（7）： 1027-1032.
35	Ao H， Wang Y. Response of endogenous hormones and stomatal regulation of spruce to drought stress. Non-wood Forest Research， 2011， 29（3）： 28-34.
	敖红，王炎. 干旱胁迫下云杉内源激素的响应及其气孔调节. 经济林研究， 2011， 29（3）： 28-34.
36	Christine Z， Busov V B， Zhang J. Roles of gibberellin catabolism and signaling in growth and physiological response to drought and short-day photoperiods in populus trees. PLoS One， 2014， 9（1）： e86217-e86217.
37	Man D， Wan T， Cai P， et al. Effects of drought stress on content of endogenous phytohormones of Artemisia halodendron at seedling stage. Chinese Journal of Grassland， 2017， 39（3）： 44-48， 120.
	满达，宛涛，蔡萍，等. 干旱胁迫对差巴嘎蒿苗期内源激素含量的影响. 中国草地学报， 2017， 39（3）： 44-48， 120.
38	Song J X， Li J H， Liu M R， et al. Effects of brassinosteroid application on osmotic adjustment and antioxidant enzymes in Leymus chinensis under drought stress. Acta Prataculturae Sinica， 2015， 24（8）： 93-102.
	宋吉轩，李金还，刘美茹，等. 油菜素内酯对干旱胁迫下羊草渗透调节及抗氧化酶的影响研究. 草业学报， 2015， 24（8）： 93-102.
39	Zhang L. Physiological effects and development prospects of brassinosteroids. Northern Horticulture， 2011（20）： 188-191.
	张琳. 油菜素内酯的生理效应及发展前景. 北方园艺， 2011（20）： 188-191.
40	Lenoble M E， Spollen W G， Sharp R E. Maintenance of shoot growth by endogenous ABA： Genetic assessment of the involvement of ethylene suppression. Journal of Experimental Botany， 2004， 55（395）： 237-245.
41	Zhang S Y， Liu Y C， Li Y T， et al. Effects of drought stress on endogenous hormones in potted seedlings of Ulmus pumila‘Jinye’. Journal of West China Forestry Science， 2021， 50（6）： 40-45.
	张世英，刘易超，李泳潭，等. 干旱胁迫对中华金叶榆盆栽苗内源激素的影响. 西部林业科学， 2021， 50（6）： 40-45.
42	Song J X， Lv J， Zong X F， et al. Effects of ALA application on plant growth， hormone levels， and transcriptome in Leymus chinensis under drought stress. Acta Prataculturae Sinica， 2018， 27（7）： 73-83.
	宋吉轩，吕俊，宗学凤，等. 干旱胁迫下ALA对羊草生长、内源激素及转录组的影响. 草业学报， 2018， 27（7）： 73-83.
43	Yuan Y J， Bai X M， Zhu Y N， et al. Correlation between the rhizome expansion ability and endogenous hormones contents of wild Poa pratensis in Gansu Province. Chinese Journal of Eco-Agriculture， 2021， 29（8）： 1359-1369.
	袁娅娟，白小明，朱雅楠，等. 甘肃野生草地早熟禾根茎扩展能力与内源激素含量的相关性研究. 中国生态农业学报， 2021， 29（8）： 1359-1369.
44	Li H S. Modern plant physiology. Beijing： Higher Education Press， 2002： 262-263.
	李合生. 现代植物生理学. 北京：高等教育出版社， 2002： 262-263.
45	Luo J L， Li F， Li J H， et al. Effects of subculture times on rooting ability， leaf morphology and hormone level of Pyrus betulaefolia. Acta Botanica Boreali-Occidentalia Sinica， 2020， 40（2）： 304-310.
	罗嘉亮，李凡，李俊豪，等. 继代培养次数对杜梨生根能力和叶形态及其激素水平的影响. 西北植物学报， 2020， 40（2）： 304-310.
46	Gao H， Zhang H F， Yuan S A， et al. Response of plant endogenous hormone to drought threat stress. Journal of Green Science and Technology， 2013（11）： 5-7.
	高辉，张红芳，袁思安，等. 植物内源激素对干旱胁迫的响应研究. 绿色科技， 2013（11）： 5-7.

编号Code	采集地点Collection site	抗旱类型Drought resistance type
C₁₀	莎车县Shache County	敏旱型Drought sensitive
C₃₂	托克逊县Tuokexun County	敏旱型Drought sensitive
C₁₁₈	莎车县Shache County	抗旱型Drought resistant
C₁₃₈	疏勒县Shule County	抗旱型Drought resistant
Tifway	南京农业大学赠予Donated by Nanjing Agricultural University	抗旱型Drought resistant

编号Code	采集地点Collection site	抗旱类型Drought resistance type
C₁₀	莎车县Shache County	敏旱型Drought sensitive
C₃₂	托克逊县Tuokexun County	敏旱型Drought sensitive
C₁₁₈	莎车县Shache County	抗旱型Drought resistant
C₁₃₈	疏勒县Shule County	抗旱型Drought resistant
Tifway	南京农业大学赠予Donated by Nanjing Agricultural University	抗旱型Drought resistant

根系指标 Root index	处理 Treatment	供试材料Test material
根系指标 Root index	处理 Treatment	C₁₀	C₃₂	C₁₁₈	C₁₃₈	Tifway
总根长Total root length （cm）	CK	9797.20±214.63Aa	4244.08±401.26Bb	9643.99±542.48Ba	9797.20±526.84Ba	11568.62±695.84Ba
	MD	10460.93±607.69Ab	8454.88±188.83Ac	10474.40±428.00ABb	11870.69±378.37Aa	12837.27±528.35Aa
	SD	10873.72±966.95Ab	9216.38±615.68Ac	11175.76±668.37Ab	12316.42±350.52Aab	13741.82±361.89Aa
根表面积Root surface area （cm²）	CK	1015.12±29.05Ab	507.81±66.43Bc	1037.02±151.35Ab	1018.72±101.60Bb	1298.00±116.13Ba
	MD	1038.87±72.45Ac	928.18±41.73Ad	1069.35±19.36Ac	1200.51±15.66Ab	1381.93±73.58ABa
	SD	1095.98±38.00Ab	1049.31±164.92Ab	1139.33±64.45Ab	1324.85±103.30Aab	1498.63±249.29Aa
根体积Root volume （cm³）	CK	12.38±3.02Bb	7.54±1.17Bc	14.65±1.53Aab	14.05±1.72Bab	17.16±2.29Ba
	MD	13.54±3.86ABbc	11.14±1.17ABc	15.54±1.67Ab	16.46±2.75ABb	23.14±1.84Aa
	SD	15.94±2.71Ab	12.45±2.76Ac	16.37±2.76Ab	19.12±2.85Aab	23.43±4.17Aa
根平均直径Root mean diameter （mm）	CK	0.36±0.01Aa	0.32±0.01Aa	0.37±0.05Aa	0.35±0.01Aa	0.38±0.03Aa
	MD	0.33±0.02ABb	0.30±0.01Bb	0.36±0.04ABa	0.34±0.01Aa	0.35±0.00Aa
	SD	0.31±0.01Bb	0.30±0.01Bc	0.34±0.02Ba	0.33±0.02Bab	0.35±0.01Aa
最长根长Longest root length （cm）	CK	55.33±3.13Ba	42.57±3.17Bc	57.30±2.45Ba	57.87±2.12Ba	49.77±2.15Bb
	MD	66.07±2.86Aa	53.27±2.40Ac	61.27±3.14ABb	67.47±7.52ABa	60.53±6.90Ab
	SD	68.90±6.31Ab	60.27±6.25Ac	67.40±6.65Ab	76.00±4.55Aa	69.60±5.75Ab
根干重Root dry weight （g）	CK	2.43±0.25Bc	1.13±0.09Bd	2.19±0.25Bc	3.35±0.31Ba	2.95±0.10Cb
	MD	2.79±0.16Ab	2.26±0.16Ac	2.66±0.17ABb	3.58±0.29ABa	3.62±0.26Ba
	SD	2.89±0.46Ab	2.51±0.25Ac	2.91±0.34Ab	4.41±0.64Aa	4.08±0.23Aa
根系活力Root activity （μg·g^-1·h^-1）	CK	229.00±28.28Bc	198.12±19.55Bd	279.29±25.37Bb	308.71±24.54Ba	321.65±17.89Ba
	MD	385.76±26.20Ac	322.24±27.04Ad	480.76±18.30Ab	462.24±21.21Ab	510.18±22.46Aa
	SD	172.82±19.55Bd	144.88±18.30Be	203.12±18.30Cc	361.35±16.64Bb	313.12±28.28Ba

根系指标 Root index	处理 Treatment	供试材料Test material
根系指标 Root index	处理 Treatment	C₁₀	C₃₂	C₁₁₈	C₁₃₈	Tifway
总根长Total root length （cm）	CK	9797.20±214.63Aa	4244.08±401.26Bb	9643.99±542.48Ba	9797.20±526.84Ba	11568.62±695.84Ba
	MD	10460.93±607.69Ab	8454.88±188.83Ac	10474.40±428.00ABb	11870.69±378.37Aa	12837.27±528.35Aa
	SD	10873.72±966.95Ab	9216.38±615.68Ac	11175.76±668.37Ab	12316.42±350.52Aab	13741.82±361.89Aa
根表面积Root surface area （cm²）	CK	1015.12±29.05Ab	507.81±66.43Bc	1037.02±151.35Ab	1018.72±101.60Bb	1298.00±116.13Ba
	MD	1038.87±72.45Ac	928.18±41.73Ad	1069.35±19.36Ac	1200.51±15.66Ab	1381.93±73.58ABa
	SD	1095.98±38.00Ab	1049.31±164.92Ab	1139.33±64.45Ab	1324.85±103.30Aab	1498.63±249.29Aa
根体积Root volume （cm³）	CK	12.38±3.02Bb	7.54±1.17Bc	14.65±1.53Aab	14.05±1.72Bab	17.16±2.29Ba
	MD	13.54±3.86ABbc	11.14±1.17ABc	15.54±1.67Ab	16.46±2.75ABb	23.14±1.84Aa
	SD	15.94±2.71Ab	12.45±2.76Ac	16.37±2.76Ab	19.12±2.85Aab	23.43±4.17Aa
根平均直径Root mean diameter （mm）	CK	0.36±0.01Aa	0.32±0.01Aa	0.37±0.05Aa	0.35±0.01Aa	0.38±0.03Aa
	MD	0.33±0.02ABb	0.30±0.01Bb	0.36±0.04ABa	0.34±0.01Aa	0.35±0.00Aa
	SD	0.31±0.01Bb	0.30±0.01Bc	0.34±0.02Ba	0.33±0.02Bab	0.35±0.01Aa
最长根长Longest root length （cm）	CK	55.33±3.13Ba	42.57±3.17Bc	57.30±2.45Ba	57.87±2.12Ba	49.77±2.15Bb
	MD	66.07±2.86Aa	53.27±2.40Ac	61.27±3.14ABb	67.47±7.52ABa	60.53±6.90Ab
	SD	68.90±6.31Ab	60.27±6.25Ac	67.40±6.65Ab	76.00±4.55Aa	69.60±5.75Ab
根干重Root dry weight （g）	CK	2.43±0.25Bc	1.13±0.09Bd	2.19±0.25Bc	3.35±0.31Ba	2.95±0.10Cb
	MD	2.79±0.16Ab	2.26±0.16Ac	2.66±0.17ABb	3.58±0.29ABa	3.62±0.26Ba
	SD	2.89±0.46Ab	2.51±0.25Ac	2.91±0.34Ab	4.41±0.64Aa	4.08±0.23Aa
根系活力Root activity （μg·g^-1·h^-1）	CK	229.00±28.28Bc	198.12±19.55Bd	279.29±25.37Bb	308.71±24.54Ba	321.65±17.89Ba
	MD	385.76±26.20Ac	322.24±27.04Ad	480.76±18.30Ab	462.24±21.21Ab	510.18±22.46Aa
	SD	172.82±19.55Bd	144.88±18.30Be	203.12±18.30Cc	361.35±16.64Bb	313.12±28.28Ba

指标 Index	部位 Organ	处理 Treatment	供试材料Test material
指标 Index	部位 Organ	处理 Treatment	C₃₂	C₁₃₈
吲哚乙酸/脱落酸IAA/ABA	叶Leaf	CK	1.922±0.089Aa	1.710±0.017Ab
		MD	1.282±0.042Bb	1.615±0.134ABa
		SD	1.085±0.117Cb	1.502±0.102Ba
	根Root	CK	0.213±0.018Aa	0.186±0.018Ab
		MD	0.146±0.009Bb	0.163±0.007Aa
		SD	0.153±0.015Bb	0.172±0.005Aa
赤霉素/脱落酸GA₃/ABA	叶Leaf	CK	0.117±0.008Aa	0.092±0.002Bb
		MD	0.097±0.007Ba	0.089±0.005Ba
		SD	0.080±0.012Bb	0.107±0.010Aa
	根Root	CK	0.022±0.002Aa	0.022±0.001Aa
		MD	0.018±0.002Bb	0.019±0.001Ba
		SD	0.012±0.001Cb	0.018±0.001Ba
玉米素核苷/脱落酸ZR/ABA	叶Leaf	CK	0.209±0.005Aa	0.186±0.003Ab
		MD	0.142±0.010Bb	0.158±0.014Ba
		SD	0.131±0.014Bb	0.184±0.020Aa
	根Root	CK	0.030±0.002Aa	0.029±0.001Aa
		MD	0.025±0.001Bb	0.030±0.003Aa
		SD	0.016±0.002Cb	0.019±0.002Ba
油菜素内酯/脱落酸Br/ABA	叶Leaf	CK	0.124±0.010Aa	0.082±0.002Ab
		MD	0.085±0.006Ba	0.075±0.009Ab
		SD	0.066±0.010Cb	0.077±0.004Aa
	根Root	CK	0.021±0.001Aa	0.019±0.002Ab
		MD	0.017±0.001Ba	0.016±0.002ABa
		SD	0.010±0.001Cb	0.012±0.002Ba
赤霉素/吲哚乙酸GA₃/IAA	叶Leaf	CK	0.061±0.007Ba	0.054±0.001Bb
		MD	0.075±0.005Aa	0.055±0.001Bb
		SD	0.074±0.005Aa	0.071±0.002Aa
	根Root	CK	0.105±0.002Ba	0.118±0.014Aa
		MD	0.123±0.006Aa	0.117±0.004Aa
		SD	0.080±0.008Cb	0.106±0.004Aa
玉米素核苷/吲哚乙酸ZR/IAA	叶Leaf	CK	0.109±0.006Aa	0.109±0.001Ba
		MD	0.111±0.008Aa	0.098±0.003Ca
		SD	0.120±0.004Aa	0.122±0.006Aa
	根Root	CK	0.142±0.006Bb	0.157±0.013Ba
		MD	0.172±0.004Ab	0.183±0.009Aa
		SD	0.108±0.008Ca	0.110±0.012Ca

不同抗旱性狗牙根地上地下表型特征及内源激素对干旱胁迫的响应

Aboveground and belowground phenotypic characteristics of Cynodon dactylon lines differing in drought resistance and endogenous hormone response to drought stress

RichHTML

PDF (PC)

可视化

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

图/表 13

参考文献 46

相关文章 15

编辑推荐

Metrics

指标 Index	叶长 Leaf length	叶宽 Leaf width	叶面积 Leaf area	总根长 Total root length	根表面积 Root surface area	根体积 Root volume	根平均直径Root mean diameter	最长根长Longest root length	根干重Root dry weight	根系活力Root activity
吲哚乙酸IAA	0.873**	-0.296	0.810**	0.247	0.294	0.329	-0.099	0.442	0.398	-0.286
脱落酸ABA	-0.427	-0.115	-0.327	0.539*	0.611**	0.426	-0.466	0.649**	0.459	-0.162
赤霉素GA₃	-0.400	-0.151	-0.497*	0.430	0.393	0.537*	0.600**	0.480*	0.619**	0.501*
玉米素核苷ZR	0.329	-0.326	0.269	0.217	0.107	0.227	0.640**	0.005	0.209	0.701**
油菜素内酯Br	-0.452	0.524*	-0.474*	-0.237	-0.334	-0.137	0.573*	-0.333	-0.053	0.358
吲哚乙酸/脱落酸IAA/ABA	0.573*	0.061	0.502*	-0.532*	-0.562*	-0.284	0.455	-0.457	-0.279	-0.191
赤霉素/脱落酸GA₃/ABA	0.055	0.116	-0.100	-0.301	-0.372	-0.120	0.740**	-0.354	-0.117	0.315
玉米素核苷/脱落酸ZR/ABA	0.452	0.018	0.361	-0.336	-0.424	-0.235	0.605**	-0.484*	-0.272	0.340
油菜素内酯/脱落酸Br/ABA	-0.030	0.420	-0.079	-0.524*	-0.595**	-0.387	0.520*	-0.614**	-0.384	0.143
赤霉素/吲哚乙酸GA₃/IAA	-0.748**	0.052	-0.778**	0.121	0.047	0.110	0.532*	-0.035	0.115	0.653**
玉米素核苷/吲哚乙酸ZR/IAA	-0.416	-0.103	-0.423	-0.004	-0.093	-0.070	0.363	-0.232	-0.108	0.562*

[1]	刘福, 陈诚, 张凯旋, 周美亮, 张新全. 日本百脉根LjbHLH34基因克隆及耐旱功能鉴定[J]. 草业学报, 2023, 32(1): 178-191.
[2]	曾令霜, 李培英, 孙宗玖, 孙晓梵. 两类新疆狗牙根抗旱基因型抗氧化酶保护系统及其基因表达差异分析[J]. 草业学报, 2022, 31(7): 122-132.
[3]	金祎婷, 刘文辉, 刘凯强, 梁国玲, 贾志锋. 全生育期干旱胁迫对‘青燕1号’燕麦叶绿素荧光参数的影响[J]. 草业学报, 2022, 31(6): 112-126.
[4]	苏世平, 李毅, 刘小娥, 种培芳, 单立山, 后有丽. 外源脯氨酸对缓解红砂干旱胁迫的机理研究[J]. 草业学报, 2022, 31(6): 127-138.
[5]	孙晓梵, 张一龙, 李培英, 孙宗玖. 不同施氮量对干旱下狗牙根抗氧化酶活性及渗透调节物质含量的影响[J]. 草业学报, 2022, 31(6): 69-78.
[6]	卫宏健, 丁杰, 张巨明, 杨文, 王咏琪, 刘天增. 践踏胁迫下狗牙根草坪土壤真菌群落结构的变化特征[J]. 草业学报, 2022, 31(4): 102-112.
[7]	任雪锋, 邓亚博, 臧国长, 郑轶琦. 基于SSR标记的河南省狗牙根遗传多样性及群体遗传结构分析[J]. 草业学报, 2022, 31(3): 60-70.
[8]	王志恒, 魏玉清, 赵延蓉, 王悦娟. 基于转录组学比较研究甜高粱幼苗响应干旱和盐胁迫的生理特征[J]. 草业学报, 2022, 31(3): 71-84.
[9]	高鹏飞, 张静, 范卫芳, 高冰, 郝宏娟, 吴建慧. 干旱胁迫对光叉委陵菜根系特征、结构和生理特性的影响[J]. 草业学报, 2022, 31(2): 203-212.
[10]	赵宁, 马晖玲, 张然, 张金青, 史毅. 丁二醇对热胁迫下匍匐翦股颖内源激素及其相关基因表达水平的调控[J]. 草业学报, 2022, 31(12): 118-132.
[11]	吴雨涵, 刘文辉, 刘凯强, 张永超. 干旱胁迫对燕麦幼苗叶片光合特性及活性氧清除系统的影响[J]. 草业学报, 2022, 31(10): 75-86.
[12]	魏娜, 李艳鹏, 马艺桐, 刘文献. 全基因组水平紫花苜蓿TCP基因家族的鉴定及其在干旱胁迫下表达模式分析[J]. 草业学报, 2022, 31(1): 118-130.
[13]	赵欣桐, 陈晓东, 李子吉, 张巨明, 刘天增. 植物内生肠杆菌对狗牙根耐盐性的调控研究[J]. 草业学报, 2021, 30(9): 127-136.
[14]	赵颖, 辛夏青, 魏小红. 一氧化氮对干旱胁迫下紫花苜蓿氮代谢的影响[J]. 草业学报, 2021, 30(9): 86-96.
[15]	臧真凤, 白婕, 刘丛, 昝看卓, 龙明秀, 何树斌. 紫花苜蓿形态和生理指标响应干旱胁迫的品种特异性[J]. 草业学报, 2021, 30(6): 73-81.