不同播种量下行距配置对紫花苜蓿产量及品质的影响

doi:10.11686/cyxb2021236

草业学报 ›› 2022, Vol. 31 ›› Issue (2): 147-158.DOI: 10.11686/cyxb2021236

• 研究论文 • 上一篇

不同播种量下行距配置对紫花苜蓿产量及品质的影响

王斌¹^,²(), 杨雨琦¹^,², 李满有¹^,², 倪旺¹^,², 海艺蕊¹^,², 张顺香³, 董秀⁴, 兰剑¹^,²()

^1.宁夏大学农学院，宁夏银川 750021
^2.宁夏草牧业工程技术研究中心，宁夏银川 750021
^3.宁夏隆德县城关畜牧兽医工作站，宁夏固原 756000
^4.兰州大学草地农业科技学院，甘肃兰州 730020

收稿日期:2020-12-08 修回日期:2021-05-06 出版日期:2022-02-20 发布日期:2021-12-22
通讯作者: 兰剑
作者简介:Corresponding author. E-mail： ndlanjian@163.com
王斌（1995-），男，宁夏中卫人，在读硕士。E-mail： 2415540536@qq.com
基金资助:
国家重点研发计划(2016YFC0500505);宁夏高等学校一流学科建设（草学学科）项目(NXYLXK2017A01)

The effect of sowing rate and row spacing on the yield and quality of alfalfa in the Ningxia Yellow River irrigation area

Bin WANG¹^,²(), Yu-qi YANG¹^,², Man-you LI¹^,², Wang NI¹^,², Yi-rui HAI¹^,², Shun-xiang ZHANG³, Xiu DONG⁴, Jian LAN¹^,²()

^1.College of Agriculture，Ningxia University，Yinchuan 750021，China
^2.Ningxia Grass and Animal Husbandry Engineering Technology Research Center，Yinchuan 750021，China
^3.Ningxia Longde County Chengguan Animal Husbandry and Veterinary Work Station，Guyuan 756000，China
^4.College of Grassland Agriculture Science and Technology，Lanzhou University，Lanzhou 730020，China

Received:2020-12-08 Revised:2021-05-06 Online:2022-02-20 Published:2021-12-22
Contact: Jian LAN

摘要/Abstract

摘要：

为探讨宁夏引黄灌区紫花苜蓿优质高效生产的最佳播种量和行距配置，试验采用双因素随机区组设计，研究了不同播种量（S₁：13.5 kg·hm^-2，S₂：18.0 kg·hm^-2，S₃：22.5 kg·hm^-2）和行距配置（R₁：15 cm等行距，R₂：20 cm等行距，R₃：两窄一宽15 cm+15 cm+20 cm，R₄：一窄一宽15 cm+20 cm）对紫花苜蓿生产性能和品质的影响。3年试验结果表明，播种量和行距对紫花苜蓿分枝数、叶茎比、干草产量、粗蛋白、中性洗涤纤维含量和相对饲喂价值有显著影响（P<0.05），其中分枝数、叶茎比、干草产量和粗蛋白含量随播种量的增加呈先增加后降低趋势。干草产量（18.41 t·hm^-2）、粗蛋白含量（21.00%）在播种量为18.0 kg·hm^-2和行距为15 cm+15 cm+20 cm时最高。中性洗涤纤维（36.50%）和酸性洗涤纤维（26.59%）含量在行距为20 cm时最低。相对饲喂价值（171.98）在播种量为18.0 kg·hm^-2和行距为20 cm时最高。3年各项指标数据取其平均值，经主成分分析（PCA）可知，紫花苜蓿干草产量、叶茎比、分枝数和中性洗涤纤维贡献率较大，株高和酸性洗涤纤维贡献率较小。播种量为18.0 kg·hm^-2和行距为15 cm+15 cm+20 cm时有利于提高紫花苜蓿干草产量和营养品质，是该地区紫花苜蓿草地最佳播种量和行距配置。

关键词: 紫花苜蓿, 引黄灌区, 播种量, 行距, 产量, 品质

Abstract:

This research explored the optimal sowing rate and row spacing configuration for high-quality and high-efficiency production of alfalfa （Medicago sativa） in the Ningxia Yellow River irrigation area. In a three-year experiment， a two-factor randomized block design was used to study the effects on the yield and quality of alfalfa， of different sowing rates （S₁： 13.5 kg·ha^-1， S₂： 18.0 kg·ha^-1， S₃： 22.5 kg·ha^-1） and row spacing configurations （R₁： 15 cm equal row spacing， R₂： 20 cm equal row spacing， R₃： rows spaced two narrow and one wide 15 cm+15 cm+20 cm， R₄： rows spaced one narrow and one wide 15 cm+20 cm）. It was found that the number of branches， leaf∶stem ratio， hay yield， crude protein， neutral detergent fiber content and relative feeding value of alfalfa were significantly affected by both sowing rate and row spacing （P<0.05）. The results of three-year experiment showed that the sowing rate and row spacing had significant effects on the branch number， leaf stem ratio， hay yield， crude protein， neutral detergent fiber content and relative feeding value of Alfalfa （P<0.05）. The hay yield （18.41 t·ha^-1） and crude protein content （21.00%） were the highest when sowing rate was S₂ and row spacing was R₃. The contents of neutral detergent fiber （36.50%） and acid detergent fiber （26.59%） were the lowest when the row spacing was R₂. Relative feeding value （171.98） was the highest when sowing rate was S₂ and row spacing was R₂. These findings are based on averaged data from the three years. A principal component analysis （PCA） showed that the drymatter yield， leaf∶stem ratio， branch number and neutral detergent fiber level of herbage were more responsive to the alfalfa sowing rate and row spacing treatments contribution rate of alfalfa were larger， and the plant height and acid detergent fiber responses were smaller. The treatment combination S₂R₃ （sowing rate of 18.0 kg·ha^-1 and row spacing of 15 cm+15 cm+20 cm） was the optimal sowing rate and row spacing combination for alfalfa forage production in this region for maximization of hay yield and forage nutritional quality.

Key words: alfalfa, Yellow River irrigation area, sowing rate, row spacing, yield, quality

王斌, 杨雨琦, 李满有, 倪旺, 海艺蕊, 张顺香, 董秀, 兰剑. 不同播种量下行距配置对紫花苜蓿产量及品质的影响[J]. 草业学报, 2022, 31(2): 147-158.

Bin WANG, Yu-qi YANG, Man-you LI, Wang NI, Yi-rui HAI, Shun-xiang ZHANG, Xiu DONG, Jian LAN. The effect of sowing rate and row spacing on the yield and quality of alfalfa in the Ningxia Yellow River irrigation area[J]. Acta Prataculturae Sinica, 2022, 31(2): 147-158.

图/表 13

参考文献 32

1	Shen X H， Li J D， Feng P， et al. Root physiological traits and cold hardiness of alfalfa grown alone or mix-sowed with meadow fescue. Acta Agriculturae Scandinavica， Section B-Soil & Plant Science， 2017， 67（3）： 235-244.
2	Altinok S， Yurtseven E， Avci S， et al. The effects of different irrigation water salinities and leaching ratios on green and dry forage yields of alfalfa （Medicago sativa L.）. Agriculture & Forestry， 2015， 61（1）： 85-90.
3	He L， Liu Y， He H， et al. A molecular framework underlying the compound leaf pattern of Medicago truncatula. Nature Plants， 2020， 6（5）： 1-11.
4	Wang Y， You Z， Ren P. Research progress on alfalfa （Medicago sativa L.） adaptability under drought stress. Agricultural Science & Technology， 2017， 18（2）： 219-222.
5	Zheng M N， Liang X Z， Han Z S， et al. Productivity and nutritional value of 28 alfalfa varieties in the Yanmenguan area of Shanxi Province. Acta Prataculturae Sinica， 2018， 27（5）： 97-108.
	郑敏娜，梁秀芝，韩志顺，等. 不同苜蓿品种在雁门关地区的生产性能和营养价值研究. 草业学报， 2018， 27（5）： 97-108.
6	Dong Z， Shen X Y. Overall review of crop cultivation. Beijing： China Agricultural Press， 2000.
	董钻，沈秀瑛. 作物栽培学总论. 北京：中国农业出版社， 2000.
7	Dong X， Li M Y， Ma Z R， et al. Preliminary study on the effect of different seeding amount and row spacing on alfalfa production performance. Heilongjiang Animal Science and Veterinary Medicine， 2020（8）： 99-104.
	董秀，李满有，马忠仁，等. 不同播种量与行距对紫花苜蓿生产性能影响的初步研究. 黑龙江畜牧兽医， 2020（8）： 99-104.
8	Wang Y H， Wang C Z， Li D F， et al. Effects of seeding rate on plant number， production performance， and quality of alfalfa. Acta Prataculturae Sinica， 2017， 26（2）： 123-135.
	王彦华，王成章，李德锋，等. 播种量和品种对紫花苜蓿植株动态变化、产量及品质的影响. 草业学报， 2017， 26（2）： 123-135.
9	Wang Y， Duan X Y， Zhang S C， et al. Influence of planting density on grass yield and other biological properties of Medicago sativa. Pratacultural Science， 2011， 28（7）： 1400-1402.
	王莹，段学义，张胜昌，等. 紫花苜蓿播种密度对草产量及其他生物学性状的影响. 草业科学， 2011， 28（7）： 1400-1402.
10	Wang K， Hao M M， Nan L L， et al. Effects of seeding rate and row spacing on productivity of alfalfa in the arid oasis region of Gansu Province. Journal of Gansu Agricultural University， 2020， 55（1）： 128-135.
	汪堃，郝明明，南丽丽，等. 播量和行距对荒漠灌区紫花苜蓿生产性能的影响. 甘肃农业大学学报， 2020， 55（1）： 128-135.
11	Nan L L， Shi S L， Guo Q E， et al. Effects of seeding rate and row spacing on nutritional value of alfalfa in the arid oasis region of Gansu Province. Acta Prataculturae Sinica， 2019， 28（1）： 108-119.
	南丽丽，师尚礼，郭全恩，等. 甘肃荒漠灌区播种量和行距对紫花苜蓿营养价值的影响. 草业学报， 2019， 28（1）： 108-119.
12	Lv H G， Kang J M， Long R C， et al. Effects of seeding rate and row spacing on the hay yield and quality of alfalfa in saline-alkali land. Acta Prataculturae Sinica， 2019， 28（3）： 164-174.
	吕会刚，康俊梅，龙瑞才，等. 播种量和行距配置对盐碱地紫花苜蓿草产量及品质的影响. 草业学报， 2019， 28（3）： 164-174.
13	Elfatih M A， Awad O A. Effect of seeding rate on growth and yield of two alfalfa （Medicago sativa L.） cultivars. World Association for Sustainable Development， 2012， 2： 141-154.
14	Zhang F， Kang J M， Zhao Z X， et al. Effect of between-row spacing and seeding rate on alfalfa hay yield and quality of Huang Huai Hai Plain. Pratacultural Science， 2018，35（12）： 2960-2967.
	张帆，康俊梅，赵忠祥，等. 行距和播种量对黄淮海平原紫花苜蓿产草量及品质的影响. 草业科学， 2018， 35（12）： 2960-2967.
15	Jefferson P G， Cutforth H W. Sward age and weather effects on alfalfa yield at a semi-arid location in southwestern Saskatchewan. Canadian Journal of Plant Science， 1997， 77： 595-599.
16	Ji L D， Guo X N， Sun Q， et al. Soil microbial biomass and activity in different land use types in Ningxia irrigation area. Ecology and Environmental Sciences， 2020， 29（3）： 516-524.
	纪立东，郭鑫年，孙权，等. 宁夏引黄灌区不同土地利用方式土壤微生物群落多样性研究. 生态环境学报， 2020， 29（3）： 516-524.
17	Zhang L Y. Feed analysis and feed quality inspection technology. Beijing： China Agricultural University Press， 2016.
	张丽英. 饲料分析及饲料质量检测技术. 北京：中国农业大学出版社， 2016.
18	Zhou D C， Shen Y Y， Wu H J， et al. Production performance of mixed grassland in the Loess Plateau of Longzhong. Pratacultural Science， 2021， 38（1）： 147-159.
	周栋昌，沈禹颖，武慧娟，等. 陇中黄土高原混播草地生产性能. 草业科学， 2021， 38（1）： 147-159.
19	Ren L J， Zhao L S， Chen Y K. Comprehensive evaluation of silage quality of whole corn silage for different varieties in northeast China based on principal component analysis and cluster analysis. Chinese Journal of Animal Nutrition， 2020， 32（8）： 3856-3868.
	任丽娟，赵连生，陈雅坤，等. 基于主成分分析和聚类分析方法综合评价东北地区不同品种全株玉米青贮饲料的青贮品质. 动物营养学报， 2020， 32（8）： 3856-3868.
20	Wang Y H， Li D F， Qi S L， et al. Effects of seeding rate and variety on branch number and plant height of alfalfa. Acta Prataculturae Sinica， 2017， 26（3）： 183-190.
	王彦华，李德锋，齐胜利，等. 播种量和品种对紫花苜蓿分枝数和株高的影响. 草业学报， 2017， 26（3）： 183-190.
21	Suttie J M. Hay and straw conservation： For small-scale farming and pastoral conditions. Food & Agriculture Organization， 2000， 29： 89-95.
22	Wei X Y. Research on alfalfa seeding rate and mixed seeding mode under drip irrigation. Yinchuan： Ningxia University， 2018.
	魏晓艳. 滴灌条件下苜蓿播种量及混播模式的研究. 银川：宁夏大学， 2018.
23	Lichner S， Khazim H. The relationship of number of stems and their weight to yields of lucerne （Medicago sativa L.）. Herbage， 1987， 57（3）： 41.
24	Hoveland C S， Bouton J H， Newsome J F， et al. Alfalfa establishment as affected by land preparation and seeding rate. Research Report-Georgia Agricultural Experiment Stations， 1987， 42： 4.
25	Meng K， Li X Y， Jia Z Y， et al. Effects of planting density on the growth， yield and nutritional quality of alfalfa in central Inner Mongolia. Acta Prataculturae Sinica， 2019， 28（7）： 73-81.
	孟凯，李星月，贾振宇，等. 种植密度对内蒙古中部地区苜蓿生长，饲草产量及营养品质影响. 草业学报， 2019， 28（7）： 73-81.
26	Liu D X， Liu G H， Yang Z M. The effects of planting and harvesting factors on hay yield and stem-leaf ratio of Medicago sativa. Acta Prataculturae Sinica， 2015， 24（3）： 48-57.
	刘东霞，刘贵河，杨志敏. 种植及收获因子对紫花苜蓿干草产量和茎叶比的影响. 草业学报， 2015， 24（3）： 48-57.
27	Sun S X， Mao H M， Bi Y F. Study of the experiment of cultivation for alfalfa （Medicago sativa L.）. Modern Agricultural Science and Technology， 2009（11）： 210-211.
	孙仕仙，毛华明，毕玉芬. 苜蓿栽培试验研究. 现代农业科技， 2009（11）： 210-211.
28	Sha B P， Xie Y Z， Gao X Q， et al. Effects of coupling of drip irrigation water and fertilizer on yield and quality of alfalfa in the Yellow River irrigation district. Acta Prataculturae Sinica， 2021， 30（2）： 102-114.
	沙栢平，谢应忠，高雪芹，等. 地下滴灌水肥耦合对紫花苜蓿草产量及品质的影响. 草业学报， 2021， 30（2）： 102-114.
29	Kazemi M， Tahmasbi A M， Naserian A A， et al.Potential nutritive value of some forage species used as ruminants feed in Iran. African Journal of Biotechnology， 2012（11）： 12110-12117.
30	Wei Y P， Nan L L， Yu C， et al. Effect of row spacing and planting density on the yield and quality of Medicago sativa. Pratacultural Science， 2017， 34（9）： 1898-1905.
	魏永鹏，南丽丽，于闯，等. 种植密度和行距配置对紫花苜蓿群体产量及品质的影响. 草业科学， 2017， 34（9）： 1898-1905.
31	Lloveras J， Chocarro C， Freixes O， et al.Yield， yield components， and forage nutritive value of alfalfa as affected by seeding rate under irrigated conditions. Agronomy Journal， 2008， 100（1）： 191-197.
32	Miao X R， Sun Y M， Yu L， et al. Effects of nitrogen and phosphorus fertilizer rate on hay yield and nutritional quality of alfalfa under drip irrigation. Acta Prataculturae Sinica， 2019， 28（9）： 55-66.
	苗晓茸，孙艳梅，于磊，等. 氮磷互作对不同茬次滴灌苜蓿生产性能及营养品质的影响. 草业学报， 2019， 28（9）： 55-66.

播种量Sowing rate （S）	行距Row spacing （R）	组合Combination （SR）
S₁ （13.5 kg·hm^-2）	R₁ （15 cm等行距，15 cm equal row spacing）	S₁R₁
	R₂ （20 cm等行距，20 cm equal row spacing）	S₁R₂
	R₃ （两窄一宽15 cm+15 cm+20 cm，two narrow and one wide 15 cm+15 cm+20 cm）	S₁R₃
	R₄ （一窄一宽15 cm+20 cm，one narrow and one wide 15 cm+20 cm）	S₁R₄
S₂ （18.0 kg·hm^-2）	R₁ （15 cm等行距，15 cm equal row spacing）	S₂R₁
	R₂ （20 cm等行距，20 cm equal row spacing）	S₂R₂
	R₃ （两窄一宽15 cm+15 cm+20 cm，two narrow and one wide 15 cm+15 cm+20 cm）	S₂R₃
	R₄ （一窄一宽15 cm+20 cm，one narrow and one wide 15 cm+20 cm）	S₂R₄
S₃ （22.5 kg·hm^-2）	R₁ （15 cm等行距，15 cm equal row spacing）	S₃R₁
	R₂ （20 cm等行距，20 cm equal row spacing）	S₃R₂
	R₃ （两窄一宽15 cm+15 cm+20 cm，two narrow and one wide 15 cm+15 cm+20 cm）	S₃R₃
	R₄ （一窄一宽15 cm+20 cm，one narrow and one wide 15 cm+20 cm）	S₃R₄

播种量Sowing rate （S）	行距Row spacing （R）	组合Combination （SR）
S₁ （13.5 kg·hm^-2）	R₁ （15 cm等行距，15 cm equal row spacing）	S₁R₁
	R₂ （20 cm等行距，20 cm equal row spacing）	S₁R₂
	R₃ （两窄一宽15 cm+15 cm+20 cm，two narrow and one wide 15 cm+15 cm+20 cm）	S₁R₃
	R₄ （一窄一宽15 cm+20 cm，one narrow and one wide 15 cm+20 cm）	S₁R₄
S₂ （18.0 kg·hm^-2）	R₁ （15 cm等行距，15 cm equal row spacing）	S₂R₁
	R₂ （20 cm等行距，20 cm equal row spacing）	S₂R₂
	R₃ （两窄一宽15 cm+15 cm+20 cm，two narrow and one wide 15 cm+15 cm+20 cm）	S₂R₃
	R₄ （一窄一宽15 cm+20 cm，one narrow and one wide 15 cm+20 cm）	S₂R₄
S₃ （22.5 kg·hm^-2）	R₁ （15 cm等行距，15 cm equal row spacing）	S₃R₁
	R₂ （20 cm等行距，20 cm equal row spacing）	S₃R₂
	R₃ （两窄一宽15 cm+15 cm+20 cm，two narrow and one wide 15 cm+15 cm+20 cm）	S₃R₃
	R₄ （一窄一宽15 cm+20 cm，one narrow and one wide 15 cm+20 cm）	S₃R₄

因素 Factor	株高 Plant height	分枝数 Branch number	叶茎比 Leaf/ stem	干草产量 Hay yield	粗蛋白 Crude protein	中性洗涤纤维 Neutral detergent fiber	酸性洗涤纤维 Acid detergent fiber	相对饲喂价值 Relative feed value
播种量 Sowing rate	NS	*	*	*	*	NS	*	NS
行距 Row spacing	NS	*	**	**	**	*	**	**
年份 Year	**	**	**	NS	**	**	**	**
播种量×行距 Sowing rate×row spacing	**	**	**	*	NS	NS	**	NS
播种量×年份Sowing rate×year	NS	**	NS	NS	NS	NS	NS	NS
行距×年份Row spacing×year	NS	NS	NS	NS	NS	NS	NS	NS
播种量×行距×年份Sowing rate×row spacing×year	NS	*	NS	NS	NS	NS	NS	NS

因素 Factor	株高 Plant height	分枝数 Branch number	叶茎比 Leaf/ stem	干草产量 Hay yield	粗蛋白 Crude protein	中性洗涤纤维 Neutral detergent fiber	酸性洗涤纤维 Acid detergent fiber	相对饲喂价值 Relative feed value
播种量 Sowing rate	NS	*	*	*	*	NS	*	NS
行距 Row spacing	NS	*	**	**	**	*	**	**
年份 Year	**	**	**	NS	**	**	**	**
播种量×行距 Sowing rate×row spacing	**	**	**	*	NS	NS	**	NS
播种量×年份Sowing rate×year	NS	**	NS	NS	NS	NS	NS	NS
行距×年份Row spacing×year	NS	NS	NS	NS	NS	NS	NS	NS
播种量×行距×年份Sowing rate×row spacing×year	NS	*	NS	NS	NS	NS	NS	NS

指标 Index	株高Plant height （cm）				一级分枝数Branch number （plant·m^-1）
指标 Index	2018	2019	2020	平均Average	2018	2019	2020	平均Average
播种量 Sowing rate
S₁	77.41b	78.45a	76.37a	77.40a	103b	107b	99b	103b
S₂	78.71a	78.91a	75.62a	77.41a	106a	114a	104a	108a
S₃	77.57ab	78.82a	75.14a	77.17a	99c	101c	99b	99c
行距 Row spacing
R₁	76.95b	78.17b	75.65a	76.92b	101c	107b	99b	102b
R₂	77.92ab	77.98b	75.67a	76.74b	103ab	105b	98b	102b
R₃	78.91a	80.39a	76.13a	78.48a	105a	113a	105a	108a
R₄	77.79ab	78.36b	75.39a	77.18b	102bc	105b	99b	102b

不同播种量下行距配置对紫花苜蓿产量及品质的影响

The effect of sowing rate and row spacing on the yield and quality of alfalfa in the Ningxia Yellow River irrigation area

RichHTML

PDF (PC)

可视化

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

图/表 13

参考文献 32

相关文章 15

编辑推荐

Metrics

播种量Sowing rate	行距 Row spacing	株高Plant height （cm）				一级分枝数Branch number （plant·m^-1）
播种量Sowing rate	行距 Row spacing	2018	2019	2020	平均Average	2018	2019	2020	平均Average
S₁	R₁	76.00±1.99cd	78.00±1.13bc	75.20±2.11bc	76.40±1.74c	100±3d	107±2d	98±5d	102±3c
	R₂	76.29±1.62cd	77.25±0.78cd	76.37±2.00bc	76.64±1.47c	108±4b	106±3de	96±4ef	104±4bc
	R₃	78.96±0.93ab	79.32±2.17bc	77.59±2.31b	78.62±1.77b	98±4ef	112±5bc	102±3bc	104±4bc
	R₄	78.38±1.65b	79.21±0.89bc	76.32±2.40bc	77.97±1.65bc	107±5b	102±4e	99±4cd	103±2bc
S₂	R₁	76.81±3.52cd	77.31±1.23cd	75.37±3.11bc	76.50±2.64c	99±3e	108±5c	97±4e	102±3c
	R₂	75.17±2.86d	76.37±2.86d	73.21±3.86bc	74.92±3.19e	97±2f	104±4de	98±5de	100±2d
	R₃	80.93±2.77a	83.52±1.62a	78.59±2.73a	81.01±2.37a	120±4a	129±3a	114±5a	121±4a
	R₄	77.92±2.48c	78.43±3.67bc	75.32±4.21bc	77.22±3.45bc	107±5b	114±4b	105±3b	109±3b
S₃	R₁	78.05±2.83bc	79.20±1.91bc	76.37±4.45bc	77.87±3.06bc	102±6cd	104±5de	101±4c	103±1bc
	R₂	78.30±4.65b	80.31±1.27b	77.43±5.19bc	78.68±3.71b	103±5c	105±7de	99±4cd	103±2bc
	R₃	76.84±3.26cd	78.32±3.41bc	72.21±3.84d	75.79±3.50d	96±4fg	96±4f	98±3d	97±1e
	R₄	77.08±3.61cd	77.44±3.15c	74.53±4.47c	76.35±3.74c	93±5g	96±3f	94±5f	95±1e

播种量 Sowing rate	行距 Row spacing	叶茎比Leaf/stem				干草产量Hay yield （t·hm^-2）
播种量 Sowing rate	行距 Row spacing	2018	2019	2020	平均Average	2018	2019	2020	平均Average
S₁	R₁	0.72±0.02g	0.74±0.01e	0.72±0.09f	0.73±0.05e	14.85±0.32f	15.12±0.21c	14.62±0.19de	14.86±0.15cd
	R₂	0.74±0.02f	0.76±0.03de	0.74±0.03e	0.75±0.03d	15.07±0.42e	15.17±0.23c	14.98±0.13d	15.07±0.05cd
	R₃	0.75±0.02ef	0.79±0.02c	0.77±0.06d	0.77±0.04c	18.09±0.12ab	16.33±0.22b	16.37±0.16b	16.93±0.58b
	R₄	0.73±0.04fg	0.77±0.01d	0.76±0.03de	0.75±0.03d	15.02±0.14e	15.85±0.51bc	15.21±0.43cd	15.36±0.25cd
S₂	R₁	0.81±0.03c	0.85±0.06b	0.82±0.01bc	0.83±0.01b	17.24±0.43b	18.21±0.26a	16.59±0.21ab	17.35±0.47b
	R₂	0.83±0.05b	0.79±0.01c	0.83±0.03b	0.82±0.03b	15.67±0.15de	15.89±0.21bc	15.32±0.23c	15.63±0.17cd
	R₃	0.87±0.01a	0.91±0.02a	0.89±0.02a	0.89±0.02a	18.37±0.21a	18.98±0.22a	17.89±0.12a	18.41±0.32a
	R₄	0.75±0.03ef	0.83±0.02b	0.78±0.03cd	0.79±0.03bc	14.96±0.13ef	15.21±0.32c	14.27±0.23e	14.81±0.28d
S₃	R₁	0.76±0.03e	0.82±0.02bc	0.80±0.08c	0.79±0.03bc	16.20±0.13cd	16.24±0.42b	14.88±0.28d	15.77±0.45c
	R₂	0.79±0.03d	0.83±0.03b	0.79±0.01cd	0.80±0.01bc	16.68±0.13c	15.37±0.33c	15.22±0.11cd	15.76±0.46c
	R₃	0.77±0.01de	0.73±0.01e	0.81±0.01bc	0.77±0.01c	15.26±0.21de	16.33±0.21b	15.38±0.21c	15.66±0.34cd
	R₄	0.76±0.05e	0.77±0.01d	0.71±0.02g	0.75±0.02d	16.01±0.25d	16.12±0.31b	15.21±0.12cd	15.78±0.29c

播量 Sowing rate	行距 Row spacing	中性洗涤纤维Neutral detergent fiber （%）				酸性洗涤纤维Acid detergent fiber （%）
播量 Sowing rate	行距 Row spacing	2018	2019	2020	平均Average	2018	2019	2020	平均Average
S₁	R₁	38.48±0.95a	37.25±0.5bc	39.76±0.8ab	38.50±0.72ab	26.15±1.95e	26.58±0.9b	28.05±0.9c	26.93±0.58ab
	R₂	38.77±0.84a	37.77±0.6bc	38.22±0.7bc	38.25±0.29ab	26.67±0.84de	24.72±0.8cd	28.37±1.1c	26.59±1.05b
	R₃	37.09±0.61bc	38.02±0.7b	37.49±0.6c	37.53±0.27b	28.44±1.61bc	25.37±0.7c	28.32±0.5c	27.38±1.00ab
	R₄	38.14±0.46ab	38.13±0.5b	39.53±0.5ab	38.60±0.47ab	29.18±1.46b	27.59±1.2a	29.51±0.7b	28.76±0.59ab
S₂	R₁	38.69±0.46a	36.52±0.7c	37.50±0.6c	37.57±0.63b	26.77±1.46d	25.33±0.7c	29.67±0.70b	27.26±1.28ab
	R₂	35.82±0.61c	35.35±0.7d	38.34±0.7bc	36.50±0.93c	27.45±1.61c	24.52±0.7cd	31.10±0.80ab	27.69±1.90ab
	R₃	36.90±0.66bc	36.20±0.9cd	36.52±0.5d	36.54±0.20c	29.55±1.66ab	24.39±0.9d	29.21±0.89bc	27.72±1.67ab
	R₄	38.15±0.58ab	38.45±0.8ab	40.31±0.7ab	38.97±0.68ab	26.74±1.58d	25.32±0.8c	29.47±0.80bc	27.18±1.22ab
S₃	R₁	38.37±0.55ab	38.32±0.6ab	41.22±0.7a	39.30±0.96a	28.44±0.55bc	25.49±0.6c	29.14±0.7bc	27.69±1.12ab
	R₂	36.53±0.52bc	36.52±0.4c	39.22±0.5b	37.42±0.90b	26.56±0.52de	27.25±0.7ab	29.59±0.5b	27.80±0.92ab
	R₃	37.74±0.40b	38.37±0.6ab	39.24±0.4b	38.45±0.43ab	31.34±1.40a	26.31±0.9bc	29.53±0.9b	29.06±1.47a
	R₄	37.54±0.49b	39.20±0.6a	39.37±0.5b	38.70±0.58ab	28.17±1.49bc	27.22±0.6ab	31.36±0.5a	28.92±1.25a

播种量Sowing rate	行距Row spacing	粗蛋白 Crude protein （%）				相对饲喂价值 Relative feed value
播种量Sowing rate	行距Row spacing	2018	2019	2020	平均verage	2018	2019	2020	平均Average
S₁	R₁	18.82±0.66c	19.31±0.21d	18.02±0.41b	18.72±0.38d	165.88±10.12b	170.47±4.00b	157.41±4.64b	164.28±3.94ab
	R₂	19.08±0.41bc	20.21±0.32c	17.93±0.64c	19.07±0.66c	163.59±6.28bc	171.57±7.00b	162.75±5.12ab	165.85±2.85ab
	R₃	19.69±0.42b	20.39±0.21bc	18.01±0.52bc	19.36±0.71bc	167.42±5.95b	169.31±6.23bc	166.17±5.32ab	167.47±0.96ab
	R₄	19.13±0.31bc	20.23±0.15c	18.32±0.61b	19.23±0.55bc	161.37±4.39c	164.44±6.12c	155.11±5.46c	160.31±2.75b
S₂	R₁	19.10±0.51bc	20.15±0.30c	18.22±0.51b	19.16±0.56c	163.73±7.43bc	176.21±5.23ab	163.31±5.44ab	167.66±4.26ab
	R₂	19.36±0.53bc	21.02±0.37b	17.92±0.97c	19.43±0.90bc	175.42±4.51a	183.79±6.43a	156.91±5.61b	171.98±7.91a
	R₃	20.47±0.43a	22.33±0.21a	20.21±0.36a	21.00±0.67a	166.07±5.16b	179.64±5.62ab	168.50±5.54a	171.39±4.17a
	R₄	19.99±0.52b	21.52±0.23ab	18.33±0.26b	19.95±0.92b	165.97±7.22b	167.49±4.51bc	152.21±6.12d	161.84±4.85b
S₃	R₁	19.25±0.61bc	20.58±0.24bc	18.01±0.34bc	19.28±0.74bc	162.09±6.81c	167.71±5.33bc	149.77±6.23d	159.61±5.37b
	R₂	18.93±0.41bc	19.31±0.14d	17.99±0.28c	18.74±0.39d	173.85±7.12ab	172.46±3.91b	156.38±6.74b	167.42±5.63ab
	R₃	20.21±0.51ab	21.22±0.41ab	18.20±0.41b	19.88±0.89b	159.41±5.18c	165.95±7.12c	156.89±6.42b	160.33±2.86b
	R₄	19.71±0.42b	20.99±0.32b	17.96±0.19c	19.55±0.88bc	166.22±6.72b	160.73±6.23d	152.50±7.11cd	159.63±3.95b

主成分 Principal component	初始特征值Variance of initial eigen values			主成分 Principal component	初始特征值Variance of initial eigen values
主成分 Principal component	特征值 Eigenvalue	方差贡献率 Variance contribution （%）	累积贡献率 Accumulative contribution （%）	主成分 Principal component	特征值 Eigenvalue	方差贡献率 Variance contribution （%）	累积贡献率 Accumulative contribution （%）
1	4.297	53.713	53.713	5	0.279	3.487	97.428
2	1.584	19.803	73.516	6	0.181	2.268	99.696
3	1.123	14.037	87.553	7	0.024	0.297	99.993
4	0.511	6.388	93.941	8	0.001	0.007	100.000

项目 Item	主成分1 Principal component 1 （Y₁）		主成分2 Principal component 2 （Y₂）		主成分3 Principal component 3 （Y₃）
项目 Item	特征向量Feature vector	载荷Load	特征向量Feature vector	载荷Load	特征向量Feature vector	载荷Load
株高Plant height （X₁）	0.331	0.686	0.291	0.366	0.413	0.438
分枝数Branch number （X₂）	0.398	0.825	0.110	0.139	0.473	0.501
叶茎比Leaf/stem （X₃）	0.434	0.900	0.059	0.074	-0.154	-0.163
干草产量Hay yield （X₄）	0.408	0.845	0.123	0.155	-0.195	-0.207
粗蛋白CP （X₅）	0.315	0.652	0.456	0.574	-0.070	-0.074
中性洗涤纤维NDF （X₆）	-0.370	-0.768	0.335	0.421	0.407	0.531
酸性洗涤纤维ADF （X₇）	-0.101	-0.209	0.567	0.714	-0.584	-0.619
相对饲喂价值RFV （X₈）	0.361	0.749	-0.493	-0.621	-0.178	-0.189

处理 Treatment	主成分1 Y₁	主成分2 Y₂	主成分3 Y₃	综合得分 Y	排名 Ranking
S₁R₁	-1.743	-1.305	0.982	-1.207	12
S₁R₂	-0.890	-1.410	1.095	-0.689	9
S₁R₃	0.945	-0.474	0.211	0.506	2
S₁R₄	-1.298	1.289	0.056	-0.496	8
S₂R₁	0.977	-1.011	-0.651	0.267	3
S₂R₂	0.663	-1.890	-1.847	-0.317	7
S₂R₃	5.684	1.233	0.320	3.817	1
S₂R₄	-0.420	0.590	1.474	0.112	4
S₃R₁	-0.941	0.948	0.927	-0.214	6
S₃R₂	0.416	-0.764	-0.075	0.071	5
S₃R₃	-1.437	1.445	-1.416	-0.782	10
S₃R₄	-1.957	1.348	-1.075	-1.068	11

[1]	刘丽英, 贾玉山, 范文强, 尹强, 成启明, 王志军. 影响苜蓿自然干燥的主要环境因子研究[J]. 草业学报, 2022, 31(2): 121-132.
[2]	张岳阳, 李芳, 梁维维, 李彦忠. 新疆昌吉32个紫花苜蓿品种的田间抗病性评价[J]. 草业学报, 2022, 31(2): 133-146.
[3]	王斌, 李满有, 王欣盼, 董秀, 庞军宝, 兰剑. 深松浅旋对半干旱区退化紫花苜蓿人工草地改良效果研究[J]. 草业学报, 2022, 31(1): 107-117.
[4]	魏娜, 李艳鹏, 马艺桐, 刘文献. 全基因组水平紫花苜蓿TCP基因家族的鉴定及其在干旱胁迫下表达模式分析[J]. 草业学报, 2022, 31(1): 118-130.
[5]	徐睿智, 吴晓娟, 杨惠敏. 刈割后追肥对建植当年紫花苜蓿生长和生产性能的影响[J]. 草业学报, 2022, 31(1): 195-204.
[6]	吴欣明, 方志红, 池惠武, 贾会丽, 刘建宁, 石永红, 王学敏. 30个青贮玉米在雁门关地区品种评比试验[J]. 草业学报, 2022, 31(1): 205-216.
[7]	赵京东, 乌云娜, 宋彦涛. 短期围封对辽西北退化草地群落牧草品质的影响[J]. 草业学报, 2021, 30(9): 51-61.
[8]	赵颖, 辛夏青, 魏小红. 一氧化氮对干旱胁迫下紫花苜蓿氮代谢的影响[J]. 草业学报, 2021, 30(9): 86-96.
[9]	杨冬梅, 李俊年, 陶双伦. 添加单宁酸对青贮葛藤有氧稳定性和霉菌毒素含量的影响[J]. 草业学报, 2021, 30(8): 164-170.
[10]	林慧龙, 蒲彦妃, 王丹妮, 马海丽. 草原指数保险：评述与中国方案设计[J]. 草业学报, 2021, 30(8): 171-185.
[11]	郭香, 陈德奎, 陈娜, 李云, 陈晓阳, 张庆. 含水量和添加剂对黄梁木叶青贮发酵品质的影响[J]. 草业学报, 2021, 30(8): 199-205.
[12]	赵京东, 宋彦涛, 徐鑫磊, 乌云娜. 施氮和刈割对辽西北退化草地牧草产量和品质的影响[J]. 草业学报, 2021, 30(8): 36-48.
[13]	徐强, 田新会, 杜文华. 高寒牧区黑麦和箭筈豌豆混播对草产量和营养品质的影响研究[J]. 草业学报, 2021, 30(8): 49-59.
[14]	王玉霞, 柴锦隆, 周洋洋, 徐长林, 王琳, 鱼小军. 种植方式对陇中干旱区扁蓿豆种子产量及构成因素的影响[J]. 草业学报, 2021, 30(8): 60-72.
[15]	汪雪, 刘晓静, 赵雅姣, 王静. 根系分隔方式下紫花苜蓿/燕麦间作氮素利用及种间互馈特征研究[J]. 草业学报, 2021, 30(8): 73-85.

指标 Index	叶茎比Leaf/stem				干草产量Hay yield （t·hm^-2）
指标 Index	2018	2019	2020	平均Average	2018	2019	2020	平均Average
播种量Sowing rate
S₁	0.74c	0.77c	0.75c	0.75c	15.76b	15.62b	15.30ab	15.56b
S₂	0.82a	0.85a	0.83a	0.83a	16.56a	17.07a	16.02a	16.55a
S₃	0.77b	0.79b	0.78b	0.78b	16.04b	16.02b	15.17b	15.74b
行距Row spacing
R₁	0.76b	0.80ab	0.78b	0.78bc	16.10b	16.52ab	15.36b	15.99b
R₂	0.79a	0.79ab	0.79b	0.79ab	15.81bc	15.48c	15.17b	15.49c
R₃	0.80a	0.81a	0.82a	0.81a	17.24a	17.21a	16.55a	17.00a
R₄	0.75b	0.79b	0.75c	0.76c	15.33c	15.73bc	14.90b	15.32c

指标 Index	叶茎比Leaf/stem				干草产量Hay yield （t·hm^-2）
指标 Index	2018	2019	2020	平均Average	2018	2019	2020	平均Average
播种量Sowing rate
S₁	0.74c	0.77c	0.75c	0.75c	15.76b	15.62b	15.30ab	15.56b
S₂	0.82a	0.85a	0.83a	0.83a	16.56a	17.07a	16.02a	16.55a
S₃	0.77b	0.79b	0.78b	0.78b	16.04b	16.02b	15.17b	15.74b
行距Row spacing
R₁	0.76b	0.80ab	0.78b	0.78bc	16.10b	16.52ab	15.36b	15.99b
R₂	0.79a	0.79ab	0.79b	0.79ab	15.81bc	15.48c	15.17b	15.49c
R₃	0.80a	0.81a	0.82a	0.81a	17.24a	17.21a	16.55a	17.00a
R₄	0.75b	0.79b	0.75c	0.76c	15.33c	15.73bc	14.90b	15.32c

指标 Index	中性洗涤纤维Neutral detergent fiber （NDF， %）				酸性洗涤纤维Acid detergent fiber （ADF， %）
指标 Index	2018	2019	2020	平均Average	2018	2019	2020	平均Average
播种量Sowing rate
S₁	38.12a	38.75b	37.79a	38.22a	27.61b	26.07a	28.56b	27.41a
S₂	37.39b	38.17b	36.63b	37.39b	27.63b	24.89b	29.86a	27.46a
S₃	37.55ab	39.76a	38.10a	38.47a	28.63a	26.57a	29.91a	28.37a
行距Row spacing
R₁	38.51a	39.49a	37.36b	38.46a	27.12bc	25.80ab	28.95b	27.29a
R₂	37.04b	38.59ab	36.55b	37.39b	26.89c	25.49b	29.69ab	27.36a
R₃	37.24ab	37.75b	37.53b	37.51b	29.78a	25.36b	29.02b	28.05a
R₄	37.94ab	39.74a	38.59a	38.76a	28.03b	26.71a	30.11a	28.28a

指标 Index	中性洗涤纤维Neutral detergent fiber （NDF， %）				酸性洗涤纤维Acid detergent fiber （ADF， %）
指标 Index	2018	2019	2020	平均Average	2018	2019	2020	平均Average
播种量Sowing rate
S₁	38.12a	38.75b	37.79a	38.22a	27.61b	26.07a	28.56b	27.41a
S₂	37.39b	38.17b	36.63b	37.39b	27.63b	24.89b	29.86a	27.46a
S₃	37.55ab	39.76a	38.10a	38.47a	28.63a	26.57a	29.91a	28.37a
行距Row spacing
R₁	38.51a	39.49a	37.36b	38.46a	27.12bc	25.80ab	28.95b	27.29a
R₂	37.04b	38.59ab	36.55b	37.39b	26.89c	25.49b	29.69ab	27.36a
R₃	37.24ab	37.75b	37.53b	37.51b	29.78a	25.36b	29.02b	28.05a
R₄	37.94ab	39.74a	38.59a	38.76a	28.03b	26.71a	30.11a	28.28a