不同行距和播量对盐碱地湖南稷子饲草及种子产量和质量的影响

doi:10.11686/cyxb2025217

草业学报 ›› 2026, Vol. 35 ›› Issue (5): 126-138.DOI: 10.11686/cyxb2025217

• 研究论文 • 上一篇

不同行距和播量对盐碱地湖南稷子饲草及种子产量和质量的影响

项凌飞¹(), 张峰举², 李跃³, 王学琴⁴, 刘金龙⁵, 马巧利¹()

^1.宁夏大学林业与草业学院，宁夏银川 750021
^2.宁夏大学生态环境学院，宁夏银川 750021
^3.中国农业大学草业科学与技术学院，北京 100191
^4.宁夏科学技术发展战略和信息研究所，宁夏银川 750021
^5.宁夏千叶青农业科技发展有限公司，宁夏平罗 753400

收稿日期:2025-05-29 修回日期:2025-07-21 出版日期:2026-05-20 发布日期:2026-03-11
通讯作者: 马巧利
作者简介:Corresponding author. E-mail： mql_2008@126.com
项凌飞（1998-），男，宁夏盐池人，在读硕士。E-mail： xlf_waooo@163.com
基金资助:
国家重点研发计划(2021YFD1900603);宁夏回族自治区重点研发计划(2023BCF01012);宁夏回族自治区重点研发计划(2022BDE92070);宁夏回族自治区自然基金项目(2023AAC03729)

Effects of varied row spacings and sowing rates on forage and seed yield and quality of Echinochloa frumentacea in saline-alkali land

Ling-fei XIANG¹(), Feng-ju ZHANG², Yue LI³, Xue-qin WANG⁴, Jin-long LIU⁵, Qiao-li MA¹()

^1.College of Forestry and Prataculture，Ningxia University，Yinchuan 750021，China
^2.College of Ecological Environment，Ningxia University，Yinchuan 750021，China
^3.College of Grassland Science and Technology，China Agricultural University，Beijing 100191，China
^4.Ningxia Institute of Science and Technology Development Strategy and Information，Yinchuan 750021，China
^5.Ningxia Qianyeqing Agricultural Science and Technology Development Co. ，Ltd. ，Pingluo 753400，China

Received:2025-05-29 Revised:2025-07-21 Online:2026-05-20 Published:2026-03-11
Contact: Qiao-li MA

摘要/Abstract

摘要：

科学合理的种植密度是提升禾本科牧草生产效益的关键措施。然而，在宁夏银北盐碱地区，湖南稷子的适宜行距与播量配置及其对产量与质量的影响尚不明确。本研究采用双因素裂区试验设计，设置5个行距水平（20、30、40、50和60 cm）和3个播量水平（7.50、11.25和15.00 kg·hm^-2），探究其对饲草和种子产量及质量的影响，为盐碱地牧草种植的精准管理提供科学依据。结果表明：行距对湖南稷子鲜草产量有极显著影响（P<0.01），在H₁D₂（行距20 cm、播量11.25 kg·hm^-2）处理下鲜草产量最高，为36129.17 kg·hm^-2；种子产量在H₅D₁（行距60 cm、播量7.50 kg·hm^-2）处理下最高，达1631.95 kg·hm^-2。H₃D₁（行距40 cm、播量7.50 kg·hm^-2）处理的发芽势、发芽指数和活力指数最高，表明该处理下种子质量最优。行距对种子的小穗数、穗重、穗长和发芽势均有极显著影响（P<0.01），而播量对实际种子产量、发芽率和发芽势有极显著影响（P<0.01），行距和播量的交互作用对实际种子产量以及种子的各项指标均产生极显著影响（P<0.01）。相关性分析显示，行距与穗重、总穗数呈极显著正相关（P<0.01），与鲜草产量呈极显著负相关（P<0.01）；通径分析表明，总穗数对种子产量的直接贡献最大。主成分分析结果表明，H₅D₁处理的综合得分最高。因此，为实现盐碱地湖南稷子饲草和种子的高产，建议鲜草生产采用窄行距（20 cm）和中等播量（11.25 kg·hm^-2），种子生产则以宽行距（60 cm）和低播量（7.50 kg·hm^-2）为宜。

关键词: 湖南稷子, 行距, 播量, 种子产量, 种子质量, 通径分析

Abstract:

A scientifically based and rational planting density is a key measure to improve the production efficiency of Poaceae forage. The aim of this study， therefore， was to determine the optimal row spacing and seeding rate for Echinochloa frumentacea in saline-alkali land in Yinbei， Ningxia， and to determine the impacts of these factors on yield and quality. We conducted a field experiment with a split-plot experimental design with five row spacings （20， 30， 40， 50， and 60 cm； designated as H₁-H₅） and three sowing rates （7.50， 11.25， and 15.00 kg·ha^-1； designated as D₁-D₃）. The results show that row spacing exerted a highly significant influence on the fresh yield of E. frumentacea （P<0.01）， with the highest yield of 36129.17 kg·ha^-1 in the H₁D₂ treatment （row spacing 20 cm， sowing rate 11.25 kg·ha^-1）； and the highest seed yield of 1631.95 kg·ha^-1 in the H₅D₁ treatment （row spacing 60 cm， sowing rate 7.50 kg·ha^-1）. In terms of seed quality， the best results （highest germination potential， germination index， and vigor index） were in the H₃D₁ treatment （row spacing 40 cm， sowing rate 7.50 kg·ha^-1）. Row spacing had an extremely significant effect on the spikelet number， spike weight， spike length， and germination potential of seeds （P<0.01）， whereas the sowing rate had an extremely significant effect on actual seed yield， germination rate， and germination potential （P<0.01）. The row spacing×sowing rate interaction was highly significant for both seed production and quality parameters （P<0.01）. Correlation analysis showed that row spacing was extremely significantly positively correlated with spike weight and total spike number （P<0.01）， and extremely significantly negatively correlated with fresh forage yield （P<0.01）. A Path analysis indicated that the total spike number made the largest direct contribution to seed yield. In a principal component analysis， the H₅D₁treatment had the highest score. Therefore， to achieve high yields of forage and seeds of E. frumentacea in saline-alkali land， it is recommended to use narrow row spacing （20 cm） and a medium sowing rate （11.25 kg·ha^-1） for forage production， and wide row spacing （60 cm） and a low sowing rate （7.50 kg·ha^-1） for seed production. These findings provide scientific evidence for the precise management of forage cultivation in saline-alkali land.

Key words: Echinochloa frumentacea, row spacing, sowing rate, seed yield, seed quality, Path analysis

项凌飞, 张峰举, 李跃, 王学琴, 刘金龙, 马巧利. 不同行距和播量对盐碱地湖南稷子饲草及种子产量和质量的影响[J]. 草业学报, 2026, 35(5): 126-138.

Ling-fei XIANG, Feng-ju ZHANG, Yue LI, Xue-qin WANG, Jin-long LIU, Qiao-li MA. Effects of varied row spacings and sowing rates on forage and seed yield and quality of Echinochloa frumentacea in saline-alkali land[J]. Acta Prataculturae Sinica, 2026, 35(5): 126-138.

图/表 10

参考文献 33

[1]	He Z F， He C G， Wang F， et al. Analysis of production performance and quality of different types of forage sorghum. Acta Agrestia Sinica， 2021， 29（7）： 1446-1453.
	何振富，贺春贵，王斐，等. 不同类型饲草高粱生产性能与饲用品质的差异分析. 草地学报， 2021， 29（7）： 1446-1453.
[2]	Jia X Y， Zhou J J， Su T T， et al. Effects of different cropping densities on the habitat of artificial Caragana intermedia in desert steppe. Acta Ecologica Sinica， 2020， 40（12）： 4126-4136.
	贾希洋，周静静，宿婷婷，等. 平茬密度对荒漠草原人工柠条林间生境的影响. 生态学报， 2020， 40（12）： 4126-4136.
[3]	Ma X P， Du J M， He J L， et al. Adaptability of feed sorghum to the saline-alkali area of Yinbei， Ningxia. Pratacultural Science， 2025， 42（6）： 1486-1495.
	马雪鹏，杜建民，何建龙，等. 饲用高粱在宁夏银北盐碱地区的适应性. 草业科学， 2025， 42（6）： 1486-1495.
[4]	Ma J P， Zhang Y Y， Wang T F， et al. Interspecific relationship and forage productivity effects in mixed sowings of Sorghum bicolor and Dolichos lablab. Acta Prataculturae Sinica， 2025， 34（3）： 111-122.
	马江萍，张译尹，王腾飞，等. 饲用高粱与拉巴豆混播对种间关系及草地生产力的影响. 草业学报， 2025， 34（3）： 111-122.
[5]	Sun Y， Zhang J H， Jia P P， et al. Spectral characteristics of different vegetations on saline-alkali land in the Northern Yinchuan Plain of Ningxia. Journal of Northwest A & F University （Natural Science Edition）， 2020， 48（11）： 143-154.
	孙媛，张俊华，贾萍萍，等. 宁夏银北盐碱地不同植被光谱特征研究. 西北农林科技大学学报（自然科学版）， 2020， 48（11）： 143-154.
[6]	Jia X H， Zhang F J， Xie X W， et al. Effects of different nitrogen fertilizers on performance and nutrient uptake of Echinochloa frumentacea in saline-alkali land. Acta Agrestia Sinica， 2023， 31（1）： 272-279.
	贾晓辉，张峰举，谢小伟，等. 施用不同氮肥对盐碱地湖南稷子生产性能以及养分吸收的影响. 草地学报， 2023， 31（1）： 272-279.
[7]	Lu A Q. Study on the saline-alkali tolerance and biological improvement effect of Echinochloa frumentacea. Yinchuan： Ningxia University， 2021.
	陆安桥. 湖南稷子耐盐碱特性及生物改良效果研究. 银川：宁夏大学， 2021.
[8]	Zhu K， Chen J Y， Li Y， et al. Research on the standard germination method of Echinochloa frumentacea seeds. Acta Agrestia Sinica， 2023， 31（3）： 903-913.
	朱楷，陈镜聿，李跃，等. 湖南稷子种子标准发芽方法研究. 草地学报， 2023， 31（3）： 903-913.
[9]	Wang X Q. Root response mechanism of Echinochloa frumentacea under saline-alkali stress and it’s improvement effect of saline-alkali soil. Yinchuan： Ningxia University， 2022.
	王学琴. 湖南稷子根系对盐碱胁迫的响应机理及其改良盐碱地效果研究. 银川：宁夏大学， 2022.
[10]	Du L X， Liao M W， Qin S L， et al. Effects of nitrogen application rate and row spacing on seed yield and quality of Leymus secalinus. Acta Agrestia Sinica， 2024， 32（3）： 968-976.
	杜利霞，廖明旺，秦士利，等. 施氮量与行距对赖草种子产量及质量的影响. 草地学报， 2024， 32（3）： 968-976.
[11]	Wu H J， Zhang R， Zhang S P， et al. Sowing rates and row spacing of Avena sativa ‘Heyan No.1’ influence agronomic characters and yield. Pratacultural Science， 2020， 37（1）： 106-116.
	武慧娟，张榕，张少平，等. ‘和燕1号’农艺性状和产量对不同播量和行距的响应. 草业科学， 2020， 37（1）： 106-116.
[12]	Zheng C F， Liu C Z， Zhang J S， et al. Effects of different sowing rates and row spacings on agronomic traits， seed setting traits and yield of Vicia sativa. Soil and Fertilizer Sciences in China， 2024（6）： 215-221.
	郑春风，刘春增，张济世，等. 播量和行距对箭筈豌豆农艺结实性状及产量的影响. 中国土壤与肥料， 2024（6）： 215-221.
[13]	Wu H J， Zhang R， Geng X L， et al. Effects of sowing rate and row spacing on the seed yield and yield component traits of Onobrychis viciaefolia ‘Gansu’. Pratacultural Science， 2023， 40（12）： 3084-3094.
	武慧娟，张榕，耿小丽，等. 播种量和行距对甘肃红豆草种子产量及产量构成因素的影响. 草业科学， 2023， 40（12）： 3084-3094.
[14]	Liu K Q， Liu W H， Wei X X， et al. Effect of different sowing rates and row spacings on seed yield of Avena sativa cv. Qingyan No.1. Acta Prataculturae Sinica， 2020， 29（2）： 82-91.
	刘凯强，刘文辉，魏小星，等. 不同播量和行距对‘青燕1号’燕麦种子产量的影响. 草业学报， 2020， 29（2）： 82-91.
[15]	Li X Y， Yu S Y， Huang W， et al. Effect of film mulching on alfalfa seed yield and components in arid area of Ningxia. Journal of Northwest A & F University （Natural Science Edition）， 2022， 50（2）： 67-74.
	李小云，余淑艳，黄薇，等. 覆膜对宁夏干旱区苜蓿种子产量及构成因素的影响. 西北农林科技大学学报（自然科学版）， 2022， 50（2）： 67-74.
[16]	Wang B， Li M Y， Wang X P， et al. Combined ploughing and tilling to improve degraded alfalfa （Medicago sativa） stands in a semi-arid region. Acta Prataculturae Sinica， 2022， 31（1）： 107-117.
	王斌，李满有，王欣盼，等. 深松浅旋对半干旱区退化紫花苜蓿人工草地改良效果研究. 草业学报， 2022， 31（1）： 107-117.
[17]	Wang X J， Wang J L， Li E C， et al. Plant height is the main factor driving forage yield of Poa species under different row spacings and seeding rates in the Qilian Mountains. Frontiers in Plant Science， 2025， 16： 1535937.
[18]	Aklilu E. Effect of seed rate and row spacing on yield and yield components of upland rice （Oryza sativa L.） in Metema， West Gondar， Ethiopia. American Journal of Agriculture and Forestry， 2020， 8（4）： 112-125.
[19]	Qin Y T， Shi X Y， Wang Z S， et al. Influence of planting density on the phytoremediation efficiency of Festuca arundinacea in Cd-polluted soil. Bulletin of Environmental Contamination and Toxicology， 2021， 107（1）： 154-159.
[20]	Wang X C. Effects of density on production performance and soil enzyme activities of two gramineous forages. Yinchuan： Ningxia University， 2023.
	王旭成. 密度对2种禾本科牧草生产性能和土壤酶活性的影响. 银川：宁夏大学， 2023.
[21]	Lan X L， Xiao H， Lin X C， et al. Effects of density and sowing amount on photosynthetic characteristics and yield of vegetable soybean. Soybean Science， 2024， 43（6）： 735-742.
	蓝新隆，萧涵，林训昌，等. 密度与播量配置对鲜食大豆光合特性和产量的影响. 大豆科学， 2024， 43（6）： 735-742.
[22]	Liu Q L， Wang X J， Wang J L， et al. Effects of row spacing and seeding rate on growth and forage yield of Elymus sibiricus and comprehensive analysis in alpine region. Scientia Agricultura Sinica， 2024， 57（14）： 2744-2754.
	刘启林，王小军，王金兰，等. 行距和播种量对高寒区老芒麦生长和产草量的影响及综合分析. 中国农业科学， 2024， 57（14）： 2744-2754.
[23]	Dong L Q， Gao H， Li Y D， et al. Effects of row and hill spacing on rice canopy structure and yield. Journal of Shenyang Agricultural University， 2021， 52（3）： 265-271.
	董立强，高虹，李跃东，等. 行株距配置对水稻群体冠层结构及产量的影响. 沈阳农业大学学报， 2021， 52（3）： 265-271.
[24]	Hua X Z， Liu Y， Ma Y S， et al. Yield and growth characteristics response to row spacing and sowing rate in Poa pratensis L. ‘Qinghai’. Acta Agrestia Sinica， 2023， 31（7）： 2220-2231.
	华铣泽，刘颖，马玉寿，等. 行距和播种量配置对‘青海’草地早熟禾产量和生长特性的影响. 草地学报， 2023， 31（7）： 2220-2231.
[25]	Tang J W， Qiao A H， Ma L， et al. The effect of the rowing technologies on yield and agronomic characters of Roegneria grandiglumis. Acta Agrestia Sinica， 2019， 27（5）： 1425-1430.
	唐俊伟，乔安海，马力，等. 播种技术对大颖草产量及农艺性状的影响. 草地学报， 2019， 27（5）： 1425-1430.
[26]	Addisu T， Nandeshwar B C， Zerihun J， et al. Response of tef （Eragrostis tef ［Zucc.］ Trotter.） variety to varying seed rates and inter-row spacings for growth， yield and lodging severity in Western Ethiopia. All Life， 2023， 16（1）： 2225761.
[27]	Tian H， Liu Y， Zhang H S， et al. Effects of row space and seeding rate on yields of fresh forage and seeds of Bromus cartharticus cv. Jiangxia. Chinese Journal of Grassland， 2015， 37（4）： 108-113.
	田宏，刘洋，张鹤山，等. 行距和播量对江夏扁穗雀麦鲜草和种子产量的影响. 中国草地学报， 2015， 37（4）： 108-113.
[28]	Meng X J， Du X C， Wu H J， et al. Effects of sowing rate and row spacing on the performance of forage rye seeds. Pratacultural Science， 2019， 36（9）： 2312-2318.
	孟祥君，杜笑村，武慧娟，等. 播量与行距对饲用黑麦种子生产性能的影响. 草业科学， 2019， 36（9）： 2312-2318.
[29]	Shao S R， Yao A X， Liu C X. Effect of spacing and seeding rate on seed productivity on Ningnong sudangrass. Chinese Journal of Grassland， 1997（2）： 12-15.
	邵生荣，姚爱兴，刘彩霞. 不同行距及播种量对宁农苏丹草种子生产性能的影响. 中国草地学报， 1997（2）： 12-15.
[30]	Wang X C， Wang X， Wang Q， et al. Effects of row spacing and seeding rate on seed yield and its components of Agropyron mongolicum. Acta Agrestia Sinica， 2023， 31（9）： 2882-2889.
	王旭成，王星，王琴，等. 行距和播量对沙芦草种子产量及其构成因子的影响. 草地学报， 2023， 31（9）： 2882-2889.
[31]	Abel S， Gislum R， Boelt B. Path and correlation analysis of perennial ryegrass （Lolium perenne L.） seed yield components. Journal of Agronomy and Crop Science， 2017， 203（4）： 338-344.
[32]	Tao Q B， Xi X H， Zhang Q， et al. Research progress on vigor estimation for forage seeds. Acta Prataculturae Sinica， 2023， 32（10）： 200-225.
	陶奇波，郄西虎，张倩，等.牧草种子活力评价方法研究进展. 草业学报， 2023， 32（10）： 200-225.
[33]	Wang Q， Li X Y， Wang X C， et al. Effects of row spacing and sowing rate on seed yield and quality of Bromus inermis in arid area of Ningxia. Acta Agrestia Sinica， 2022， 30（9）： 2505-2513.
	王琴，李小云，王旭成，等. 宁夏干旱区行距与播量对无芒雀麦种子产量和质量的影响. 草地学报， 2022， 30（9）： 2505-2513.

行距 Rowing spacing	播量 Sowing rate	株高 Plant height （m）	茎粗 Stem diameter （mm）	鲜草产量 Fresh yield （kg·hm^-2）	叶面积指数 Leaf area index
H₁	D₁	1.33±0.13bcd	4.72±0.69b	27791.67±1470.60abcd	0.96±0.06b
	D₂	1.43±0.15abcd	5.39±1.15ab	36129.17±7555.04a	1.01±0.05ab
	D₃	1.32±0.17cd	4.83±1.14b	32516.25±3820.72ab	1.16±0.07a
H₂	D₁	1.29±0.15d	4.75±1.10b	24271.39±2981.76abcd	1.01±0.04ab
	D₂	1.52±0.24abcd	5.01±1.00ab	31145.19±4965.34abc	1.02±0.07ab
	D₃	1.51±0.15abcd	5.46±0.86ab	29459.17±1667.50abcd	1.06±0.07ab
H₃	D₁	1.53±0.28abc	5.43±1.41ab	22955.92±2021.74bcd	1.05±0.07ab
	D₂	1.36±0.20abcd	4.56±1.05b	21399.58±3391.95bcd	0.76±0.07d
	D₃	1.46±0.19abcd	6.03±1.06a	18027.53±3652.23d	0.95±0.03bc
H₄	D₁	1.39±0.12abcd	5.00±1.11ab	19231.83±1747.12cd	0.90±0.05bcd
	D₂	1.47±0.24abcd	4.85±0.82b	25901.83±4565.96abcd	1.00±0.04ab
	D₃	1.45±0.29abcd	5.36±0.90ab	19231.83±4058.73cd	0.79±0.05cd
H₅	D₁	1.58±0.18a	5.21±0.78ab	23159.72±2598.85bcd	1.04±0.04ab
	D₂	1.56±0.35ab	5.12±1.24ab	23067.08±4008.17bcd	0.95±0.05bc
	D₃	1.38±0.15abcd	4.93±0.74ab	20565.83±2048.56bcd	1.05±0.03ab
显著性检验（F值） Significance test （F value）
行距Rowing spacing （H）		0.68NS	0.44NS	5.43**	2.53NS
播量Sowing rate （D）		0.27NS	0.44NS	1.78NS	0.70NS
行距×播量H×D		0.79NS	0.90NS	0.53NS	2.04NS

行距 Rowing spacing	播量 Sowing rate	株高 Plant height （m）	茎粗 Stem diameter （mm）	鲜草产量 Fresh yield （kg·hm^-2）	叶面积指数 Leaf area index
H₁	D₁	1.33±0.13bcd	4.72±0.69b	27791.67±1470.60abcd	0.96±0.06b
	D₂	1.43±0.15abcd	5.39±1.15ab	36129.17±7555.04a	1.01±0.05ab
	D₃	1.32±0.17cd	4.83±1.14b	32516.25±3820.72ab	1.16±0.07a
H₂	D₁	1.29±0.15d	4.75±1.10b	24271.39±2981.76abcd	1.01±0.04ab
	D₂	1.52±0.24abcd	5.01±1.00ab	31145.19±4965.34abc	1.02±0.07ab
	D₃	1.51±0.15abcd	5.46±0.86ab	29459.17±1667.50abcd	1.06±0.07ab
H₃	D₁	1.53±0.28abc	5.43±1.41ab	22955.92±2021.74bcd	1.05±0.07ab
	D₂	1.36±0.20abcd	4.56±1.05b	21399.58±3391.95bcd	0.76±0.07d
	D₃	1.46±0.19abcd	6.03±1.06a	18027.53±3652.23d	0.95±0.03bc
H₄	D₁	1.39±0.12abcd	5.00±1.11ab	19231.83±1747.12cd	0.90±0.05bcd
	D₂	1.47±0.24abcd	4.85±0.82b	25901.83±4565.96abcd	1.00±0.04ab
	D₃	1.45±0.29abcd	5.36±0.90ab	19231.83±4058.73cd	0.79±0.05cd
H₅	D₁	1.58±0.18a	5.21±0.78ab	23159.72±2598.85bcd	1.04±0.04ab
	D₂	1.56±0.35ab	5.12±1.24ab	23067.08±4008.17bcd	0.95±0.05bc
	D₃	1.38±0.15abcd	4.93±0.74ab	20565.83±2048.56bcd	1.05±0.03ab
显著性检验（F值） Significance test （F value）
行距Rowing spacing （H）		0.68NS	0.44NS	5.43**	2.53NS
播量Sowing rate （D）		0.27NS	0.44NS	1.78NS	0.70NS
行距×播量H×D		0.79NS	0.90NS	0.53NS	2.04NS

因子 Factor	相关系数 Correlation coefficient	直接通径系数 Direct path coefficient	间接通径系数 Indirect path coefficient
因子 Factor	相关系数 Correlation coefficient	直接通径系数 Direct path coefficient	→X₁	→X₂	→X₃	→X₄	→X₅	合计Total
X₁	-0.155	-0.790		0.029	-0.067	0.717	-0.043	0.636
X₂	0.647	0.950	-0.024		-0.432	0.083	0.069	-0.304
X₃	0.393	-0.539	-0.098	0.077		0.222	0.046	0.247
X₄	0.859	0.850	-0.666	0.093	-0.141		-0.046	-0.760
X₅	0.387	0.146	0.233	0.448	-0.171	-0.270		0.240

因子 Factor	相关系数 Correlation coefficient	直接通径系数 Direct path coefficient	间接通径系数 Indirect path coefficient
因子 Factor	相关系数 Correlation coefficient	直接通径系数 Direct path coefficient	→X₁	→X₂	→X₃	→X₄	→X₅	合计Total
X₁	-0.155	-0.790		0.029	-0.067	0.717	-0.043	0.636
X₂	0.647	0.950	-0.024		-0.432	0.083	0.069	-0.304
X₃	0.393	-0.539	-0.098	0.077		0.222	0.046	0.247
X₄	0.859	0.850	-0.666	0.093	-0.141		-0.046	-0.760
X₅	0.387	0.146	0.233	0.448	-0.171	-0.270		0.240

项目 Items	主成分Principal component
项目 Items	Ⅰ	Ⅱ	Ⅲ	Ⅳ	Ⅴ
株高Plant height	0.914	-0.288	0.222	-0.016	0.026
茎粗Stem diameter	0.629	-0.341	-0.521	0.173	0.271
鲜草产量Fresh yield	0.134	0.855	0.112	-0.008	0.368
叶面积指数Leaf area index	0.270	0.563	0.053	0.526	0.325
小穗数Spikelet number	0.521	-0.666	-0.440	-0.042	0.114
总穗数Total spike number	0.036	-0.537	0.771	0.007	0.189
穗重Spike weight	0.239	-0.577	0.659	0.060	-0.256
穗长Spike length	0.766	-0.471	-0.220	0.084	0.145
千粒重Thousand-grain weight	-0.344	-0.088	0.703	0.100	-0.067
实际种子产量Actual seed yield	0.307	0.050	0.776	-0.157	0.482
发芽率Germination rate	0.629	0.441	0.022	-0.586	-0.167
发芽势Germination potential	0.444	0.201	0.167	0.618	-0.532
发芽指数Germination index	0.761	0.398	0.142	-0.338	-0.331
活力指数Vigour index	0.716	0.504	0.162	0.197	-0.035
特征值Eigenvalue	4.135	3.190	2.778	1.232	1.110
方差贡献率Variance contribution rate （%）	29.536	22.789	19.843	8.803	7.930
累积贡献率Accumulative contribution rate （%）	29.536	52.325	72.168	80.971	88.901

不同行距和播量对盐碱地湖南稷子饲草及种子产量和质量的影响

Effects of varied row spacings and sowing rates on forage and seed yield and quality of Echinochloa frumentacea in saline-alkali land

RichHTML

PDF (PC)

可视化

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

图/表 10

参考文献 33

相关文章 15

编辑推荐

Metrics

处理Treatment	Y₁	Y₂	Y₃	Y₄	Y₅	Y	排名Ranking
H₁D₁	-2.243	1.426	0.149	0.263	-0.451	-0.361	9
H₁D₂	0.844	2.487	-0.147	0.705	0.695	1.017	3
H₁D₃	-1.342	3.386	-0.682	-0.500	0.874	0.298	8
H₂D₁	-3.678	-0.062	-1.049	1.259	0.144	-1.335	15
H₂D₂	1.235	-0.071	1.383	-1.026	2.306	0.805	4
H₂D₃	2.252	1.737	-1.737	-0.341	-0.223	0.752	5
H₃D₁	3.355	0.693	-0.924	1.022	-1.232	1.078	2
H₃D₂	-1.733	0.045	0.802	-2.953	-1.152	-0.780	11
H₃D₃	1.031	-2.789	-3.386	-0.239	1.393	-1.028	13
H₄D₁	-1.997	-1.316	-0.311	0.850	-0.048	-0.990	12
H₄D₂	0.432	0.552	2.043	-0.022	-0.522	0.692	6
H₄D₃	-0.831	-2.769	-0.669	-0.837	-0.359	-1.250	14
H₅D₁	1.589	-1.578	3.663	0.698	0.818	1.083	1
H₅D₂	2.396	-0.738	-0.239	-0.256	-1.600	0.386	7
H₅D₃	-1.311	-1.002	1.105	1.378	-0.644	-0.367	10

[1]	邓文辉, 赵小娜, 雍嘉仪, 管思雨, 胡国强, 王腾飞, 胡海英. 行比和燕麦密度对苜蓿种子产量及其构成因素的影响[J]. 草业学报, 2026, 35(4): 100-111.
[2]	王一博, 明雪花, 张建勇, 袁琦, 杜建明, 王斌, 王腾飞, 张译尹, 兰剑, 牟乐. 宁夏干旱区燕麦新种质生产性能和种子产量综合评价研究[J]. 草业学报, 2026, 35(4): 86-99.
[3]	李瑒琨, 本转林, 张筠钰, 杨惠敏. 不同气候和土壤条件下施肥类型影响紫花苜蓿种子产量的整合分析[J]. 草业学报, 2026, 35(2): 54-67.
[4]	俞鸿千, 马雪鹏, 曾翰国, 单晓艳, 李曼莉, 王占军. 地下滴灌时期和水量对紫花苜蓿种子生产的影响[J]. 草业学报, 2026, 35(1): 53-64.
[5]	张译尹, 王斌, 王腾飞, 兰剑, 胡海英. 苜蓿种子田间作小黑麦对饲草产量、水分利用及苜蓿种子产量的影响[J]. 草业学报, 2025, 34(8): 43-53.
[6]	樊文娟, 宋建超, 张小娟, 盛宇航, 史金涛, 张龙骥, 鱼小军. 氮磷配施对甘肃省武威灌区扁蓿豆种子产量和质量的影响[J]. 草业学报, 2025, 34(8): 54-65.
[7]	项凌飞, 张峰举, 麻冬梅, 刘金龙, 兰剑, 邓建强, 胡海英, 王斌, 蔡春江, 马巧利. 氮磷钾配施对盐碱地湖南稷子生产性能和营养品质的影响[J]. 草业学报, 2025, 34(7): 185-195.
[8]	刘耀博, 裴渌, 刘琛琢, 李晓霞, 邹博坤. 基于Meta分析中国老芒麦种子产量和产量组分对施肥的响应[J]. 草业学报, 2025, 34(6): 85-98.
[9]	郭楠, 杜鹉辰, 纪守坤, 刘建, 崔素倩, 袁辉, 韩旭, 刘计双, 高立杰. 施肥和补播对山地草甸牧草营养及瘤胃发酵的影响[J]. 草业学报, 2025, 34(4): 150-163.
[10]	王凤宇, 梁国玲, 胡泽龙, 刘文辉. 地理因子对青藏高原野生垂穗披碱草表型及种子产量的影响[J]. 草业学报, 2024, 33(11): 198-214.
[11]	哈雪, 张金青, 白方旭, 马祥荣, 王安琦, 马晖玲. 甘肃野生草地早熟禾种质种子产量相关性状分析及其对矿质元素利用效应评价[J]. 草业学报, 2023, 32(4): 54-67.
[12]	李彤瑶, 周青平, 陈有军, 詹圆, 汪辉. 氮肥用量对披碱草属牧草种子产量和氮肥利用效率的影响[J]. 草业学报, 2023, 32(3): 80-90.
[13]	王星, 黄薇, 余淑艳, 李小云, 高雪芹, 伏兵哲. 宁夏地区地下滴灌水肥耦合对紫花苜蓿种子产量及构成因素的影响[J]. 草业学报, 2022, 31(9): 76-85.
[14]	王斌, 杨雨琦, 李满有, 倪旺, 海艺蕊, 张顺香, 董秀, 兰剑. 不同播种量下行距配置对紫花苜蓿产量及品质的影响[J]. 草业学报, 2022, 31(2): 147-158.
[15]	王玉霞, 柴锦隆, 周洋洋, 徐长林, 王琳, 鱼小军. 种植方式对陇中干旱区扁蓿豆种子产量及构成因素的影响[J]. 草业学报, 2021, 30(8): 60-72.