5种燕麦再生生长性能及饲草品质对留茬高度的响应

doi:10.11686/cyxb2025342

摘要/Abstract

摘要：

宁夏是我国优势农产品区域布局中重要的优势畜牧业生产基地。牧草作为畜牧业的重要物质基础，探究其再生能力对畜牧业的可持续发展有重要意义。本研究采用盆栽试验，对燕麦5个品种［‘挑战者’（TZZ）、‘甜燕1号’（TY）、‘牧乐思’（MLS）、‘喜韵’（XY）和‘白燕7号’（BY）］于抽穗期进行刈割处理，刈割留茬高度为5、10和15 cm，以齐地刈割为对照（CK），分析不同品种在不同留茬高度下的再生机制及其种内差异。结果表明：1）随留茬高度的增加，5种燕麦的株高、分蘖数、叶面积和茎叶生物量逐渐增加，根生物量、根冠比逐渐降低。在5 cm处理下，TY和MLS的茎叶生物量呈欠补偿生长，TZZ、XY和BY的茎叶生物量呈等补偿生长；在10 cm处理下，XY和MLS的茎叶生物量呈等补偿生长，TZZ、TY、BY的茎叶生物量呈超补偿生长；在15 cm处理下，5种燕麦的茎叶生物量均呈超补偿生长。2）5种燕麦叶片和根中的淀粉、可溶性糖含量基本随留茬高度的增加而增加，根中可溶性糖含量均高于叶片。留茬5 cm时，TZZ、TY和MLS叶片和根中的可溶性蛋白含量均最低，BY反之。刈割后燕麦中粗蛋白含量降低，中性洗涤纤维和酸性洗涤纤维含量增加，粗蛋白含量随留茬高度的增加而显著增加（P<0.05），中性洗涤纤维和酸性洗涤纤维含量随留茬高度的增加而降低，相对饲草质量随留茬高度的增加而增加。3）由主成分分析结果可知，变异范围表现为MLS>TZZ>TY≈BY>XY。灰色关联度分析显示，15 cm处理下各品种的加权排名均高于5 cm处理，排名由高到低依次为MLS-15 cm>TZZ-15 cm>TY-15 cm>TY-10 cm>BY-15 cm>TZZ-10 cm>MLS-10 cm>XY-15 cm>BY-10 cm>TY-5 cm>BY-5 cm>XY-10 cm>XY-5 cm>MLS-5 cm>TZZ-5 cm。

关键词: 燕麦, 留茬高度, 再生, 饲草品质, 补偿生长

Abstract:

Within China， Ningxia makes an important contribution to national animal husbandry and production for human benefit. Information on the regenerative capacity of forage species is essential to forage supply for the sustainable development of animal husbandry in the region. This study reports a pot experiment on five oat varieties denoted： ‘Challenger’ （TZZ）， ‘Tianyan No.1’ （TY）， ‘Molasses’ （MLS）， ‘Xiyun’ （XY）， and ‘Baiyan No.7’ （BY）， with stubble height treatments of 5， 10， and 15 cm， and a control treatment of cutting at ground level （CK）. The regenerative mechanisms and differences among the five varieties under the different stubble heights were analyzed at the heading stage. It was found that： 1） With increase in stubble height， the plant height， tiller number， leaf area， and stem and leaf biomass of the five oat varieties gradually increased， while the root biomass and root-shoot ratio gradually decreased. Under the 5 cm treatment， the stem and leaf biomass of TY and MLS was inhibited， while that of TZZ， XY， and BY showed equal-compensatory growth. Under the 10 cm treatments， the stem and leaf biomass of XY and MLS showed equal-compensatory growth， while that of TZZ， TY， and BY showed over-compensatory growth. Under the 15 cm treatments， the stem and leaf biomass of all five oat varieties showed over-compensatory growth. 2） The starch and soluble sugar contents in the leaves and roots of the five oat varieties increased with increase in stubble height. The soluble protein contents in the leaves and roots of TZZ， TY， and MLS increased with increase in stubble height， while those of XY and BY decreased. After cutting， the crude protein content of oats decreased， while the neutral detergent fiber （NDF） and acid detergent fiber （ADF） contents increased. The crude protein content significantly increased with increase in stubble height （P<0.05）， while the NDF and ADF contents decreased. The relative feeding value increased with increase in stubble height. 3） Principal component analysis results indicated that the variation range was MLS>TZZ>TY and BY>XY. The grey relational analysis showed that the weighted rankings of all varieties under the 15 cm treatments were higher than those under the 5 cm treatments. The rankings from high to low were MLS-15 cm>TZZ-15 cm>TY-15 cm>TY-10 cm>BY-15 cm>TZZ-10 cm>MLS-10 cm>XY-15 cm>BY-10 cm>TY-5 cm>BY-5 cm>XY-10 cm>XY-5 cm>MLS-5 cm>TZZ-5 cm.

Key words: oat, stubble height, regrowth, forage quality, compensatory growth

雍嘉仪, 雍佳熹, 张颖, 胡海英. 5种燕麦再生生长性能及饲草品质对留茬高度的响应[J]. 草业学报, 2026, 35(8): 97-111.

Jia-yi YONG, Jia-xi YONG, Ying ZHANG, Hai-ying HU. Regrowth and forage quality responses to stubble height in five oat varieties[J]. Acta Prataculturae Sinica, 2026, 35(8): 97-111.

图/表 12

表1 5种供试燕麦品种熟性及生育期

Table 1 Maturity and period of duration of five oats varieties for test

简称 Abbreviation	品种 Variety	熟性 Maturity	生育期Period of duration （d）
TZZ	挑战者Challenger	中熟Mid-maturing	108
TY	甜燕1号Tianyan No.1	早熟Early-maturing	85
MLS	牧乐思Molasses	晚熟Late-maturing	115
XY	喜韵Xiyun	中熟Mid-maturing	110
BY	白燕7号Baiyan No.7	早熟Early-maturing	85

图1 不同留茬高度对5种燕麦分蘖数的影响不同小写字母表示同一品种不同留茬高度处理之间差异显著（P<0.05），不同大写字母表示同一留茬高度处理下不同品种之间差异显著（P<0.05），下同。Different lowercase letters indicate significant differences among different stubble height treatments of the same variety （P<0.05）， and different uppercase letters indicate significant differences among different varieties under the same stubble height treatments （P<0.05）. The same below.

Fig.1 Effect of different stubble height on the tiller number of five oatsCI=G/C （6）

图2 不同留茬高度对5种燕麦株高和叶片生长速率的影响

Fig.2 Effect of different stubble height on the plant height and leaf growth rate of five oats

图3 不同留茬高度对5种燕麦叶面积和生物量的影响

Fig.3 Effect of different stubble height on the leaf area and plant biomass of five oats

表2 不同留茬高度对5种燕麦地上生物量补偿性生长的影响

Table 2 Effect of different stubble height on the compensatory growth of aboveground biomass of five oats

品种Variety	SH （cm）	CI	SR （%）
TZZ	0 （CK）	1.000±0.00cA	100.0
	5	0.936±0.07cAB	20.0
	10	1.172±0.01bA	80.0
	15	1.548±0.03aA	80.0
TY	0 （CK）	1.000±0.00cA	100.0
	5	0.796±0.07dAB	42.5
	10	1.154±0.04bA	57.5
	15	1.445±0.06aA	84.0
MLS	0 （CK）	1.000±0.00bA	100.0
	5	0.710±0.06cB	45.0
	10	1.116±0.05bA	34.3
	15	1.445±0.08aA	77.1
XY	0 （CK）	1.000±0.00bA	100.0
	5	0.993±0.09bA	55.0
	10	1.138±0.07abA	70.0
	15	1.336±0.14aA	70.0
BY	0 （CK）	1.000±0.00cA	100.0
	5	0.995±0.07cA	40.0
	10	1.191±0.05bA	60.0
	15	1.478±0.02aA	80.0

图4 不同留茬高度对5种燕麦相对叶绿素含量的影响

Fig.4 Effect of different stubble height on relative chlorophyll content of five oats

图5 不同留茬高度对5种燕麦淀粉和可溶性糖含量的影响

Fig.5 Effect of different stubble height on the contents of soluble sugar and starch of five oats

图6 不同留茬高度对5种燕麦可溶性蛋白含量的影响

Fig.6 Effect of different stubble height on the contents of soluble protein of five oats

表3 不同留茬高度对5种燕麦牧草饲草品质的影响

Table 3 Effect of different stubble height on forage nutritional quality of five oats

品种 Variety	留茬高度 SH （cm）	粗蛋白 CP （%）	中性洗涤纤维 NDF （%）	酸性洗涤纤维 ADF （%）	相对饲草质量RFQ
TZZ	0 （CK）	18.03±0.10aD	53.55±0.45aA	30.91±0.36dA	152.56±2.51bC
	5	12.51±0.63cAB	52.25±0.62aC	39.69±0.20aA	134.28±2.03cA
	10	15.05±0.37bA	50.66±0.34bCD	34.58±0.79bA	154.82±2.46bB
	15	17.91±1.09aB	48.17±0.25cB	32.89±0.34cA	171.25±0.29aBC
TY	0 （CK）	20.29±0.30aA	47.41±0.95cC	27.34±0.83cC	161.89±7.47aA
	5	13.82±0.67bA	56.11±0.11aB	35.37±0.39aD	131.27±1.31cA
	10	14.61±0.74bA	54.38±0.39aB	33.16±0.86bAB	143.37±3.02cC
	15	20.01±0.74aA	51.91±1.03bA	31.34±0.40bB	158.53±5.32bC
MLS	0 （CK）	19.58±0.16aAB	51.64±0.63cB	29.53±0.27cB	164.49±3.29aB
	5	10.82±0.79dBC	58.76±0.35aA	38.37±0.51aB	115.12±0.89cB
	10	12.72±0.17cB	56.77±0.52bA	32.74±0.38bAB	135.56±2.75bC
	15	17.19±0.50bB	52.04±0.41cA	28.92±0.39cC	164.31±0.84aBC
XY	0 （CK）	19.10±0.33aBC	53.94±0.33bA	28.96±0.20cB	156.09±1.87bBC
	5	11.19±0.63cBC	57.60±0.36aA	34.01±0.39aE	129.51±2.05cA
	10	12.46±0.65cB	49.42±0.40cD	32.33±0.71bAB	166.86±3.59bA
	15	15.19±0.11bC	44.71±0.85dC	25.98±0.58dD	211.75±6.17aA
BY	0 （CK）	18.35±0.37aCD	53.21±0.40bAB	30.91±0.23bA	153.95±1.32bBC
	5	10.16±0.21dC	59.11±0.89aA	37.17±0.26aC	116.96±2.12cB
	10	12.23±0.32cB	51.56±0.63bC	31.43±0.66bB	159.68±4.58bAB
	15	14.95±0.28bC	50.89±1.21bA	26.62±0.43cD	176.18±5.53aB

图7 不同留茬高度处理下燕麦各项指标的相关性分析*： P<0.05； **： P<0.01； ***： P<0.001； X1：分蘖数Tiller number； X2：存活率Survival rate； X3：株高Plant height； X4：叶片生长速率Leaf growth rate； X5：叶面积Leaf area； X6：茎叶生物量Stem and leaf biomass； X7：根生物量Root biomass； X8：根冠比Root-shoot ratio； X9：补偿指数Compensation index； X10：相对叶绿素Relative chlorophyll； X11：淀粉Starch； X12：可溶性糖Soluble sugar； X13：可溶性蛋白Soluble protein； X14：粗蛋白Crude protein； X15：中性洗涤纤维Neutral detergent fiber； X16：酸性洗涤纤维Acid detergent fiber； X17：相对饲草质量Relative forage quality.下同The same below.

Fig.7 Correlation analysis of various indicators of oats under different stubble height treatments

图8 不同留茬高度处理下5种燕麦各项指标的主成分分析

Fig.8 Principal component analysis of various indicators of five oats under different stubble height treatments

表4 不同留茬高度处理下的关联度及其排名

Table 4 Correlation degree and ranking of different stubble height treatments

处理 Treatment	等权Equal weight		加权Weighted
处理 Treatment	关联度Correlation degree	排名Ranking	关联度Correlation degree	排名Ranking
TZZ-CK	0.7054	6	0.7235	6
TY-CK	0.7199	5	0.7456	4
MLS-CK	0.8214	1	0.8283	1
XY-CK	0.6463	9	0.6606	9
BY-CK	0.7269	4	0.7548	3
TZZ-5 cm	0.5550	20	0.5603	20
TY-5 cm	0.5866	15	0.5937	15
MLS-5 cm	0.5656	18	0.5726	19
XY-5 cm	0.5627	19	0.5739	18
BY-5 cm	0.5830	16	0.5934	16
TZZ-10 cm	0.6339	10	0.6411	11
TY-10 cm	0.6472	8	0.6723	8
MLS-10 cm	0.6128	12	0.6244	12
XY-10 cm	0.5727	17	0.5860	17
BY-10 cm	0.5967	14	0.6086	14
TZZ-15 cm	0.7341	3	0.7443	5
TY-15 cm	0.6997	7	0.7133	7
MLS-15 cm	0.7586	2	0.7747	2
XY-15 cm	0.6079	13	0.6150	13
BY-15 cm	0.6322	11	0.6440	10

参考文献 47

[1]	Zhang Q Q， Liang Q W， Narisu， et al. Effects of clipping on native grassland： A review. Animal Husbandry and Feed Science， 2018， 39（1）： 33-42.
	张晴晴，梁庆伟，娜日苏，等. 刈割对天然草地影响的研究进展. 畜牧与饲料科学， 2018， 39（1）： 33-42.
[2]	Zheng C C， Wang Y J， Sun H， et al. Effects of clipping on nitrogen allocation strategy and compensatory growth of Leymus chinensis under saline-alkali conditions. Chinese Journal of Applied Ecology， 2017， 28（7）： 2222-2230.
	郑聪聪，王永静，孙昊，等. 盐碱条件下刈割干扰对羊草的氮素分配策略及补偿生长的影响. 应用生态学报， 2017， 28（7）： 2222-2230.
[3]	Wang L H， Liu W， Wang J N， et al. The compensatory growth of plant community，synusia and varieties under different clipping intensity. Acta Prataculturae Sinica， 2015， 24（6）： 35-42.
	王丽华，刘尉，王金牛，等. 不同刈割强度下草地群落、层片及物种的补偿性生长. 草业学报， 2015， 24（6）： 35-42.
[4]	Ma H B， Xie Y Z. Plant compensatory growth under different grazing intensities in desert steppe. Scientia Agricultura Sinica， 2008（11）： 3645-3650.
	马红彬，谢应忠. 不同放牧强度下荒漠草原植物的补偿性生长. 中国农业科学， 2008（11）： 3645-3650.
[5]	Yang C X. Effects of fertilization and clipping on compensatory growth of Carex brevicuspis. Changsha： Central South University of Forestry and Technology， 2019.
	杨灿鑫. 施肥、刈割对短尖苔草补偿性生长影响的研究. 长沙：中南林业科技大学， 2019.
[6]	Guo A Q， Zhou R L， Song Y， et al. Relationship between physiological protection mechanisms and the compensatory growth of Lolium perenne L. at different cutting treatment levels. Acta Ecologica Sinica， 2018， 38（10）： 3495-3503.
	郭安琪，周瑞莲，宋玉，等. 刈割后黑麦草生理保护作用对其补偿性生长的影响. 生态学报， 2018， 38（10）： 3495-3503.
[7]	Chen H， Wang H Y， Du G Z. Impacts of clipping time，clipping intensity and fertilization on plant compensation of Avena sativa. Acta Botanica Boreali-Occidentalia Sinica， 2003（6）： 969-975.
	陈红，王海洋，杜国桢. 刈割时间、刈割强度与施肥处理对燕麦补偿的影响. 西北植物学报， 2003（6）： 969-975.
[8]	Zhang Y K. Effect of mowing frequency on yield and quality of forage bermuda grass. Yantai： Ludong University， 2020.
	张寅坤. 刈割频率对牧草狗牙根产量和品质的影响. 烟台：鲁东大学， 2020.
[9]	Nowak R S， Caldwell M. A test of compensatory photosynthesis in the field Implications for herbivory tolerance. Oecologia， 1984， 61（3）： 311-318.
[10]	Rong Y P， Han J G， Wang P， et al. Effects of cutting rate on carbohydrate reserves and nitrogen content of russian wildryegrass （Psathyrostachys perennis Keng）. Chinese Journal of Grassland， 2000（2）： 29-35.
	戎郁萍，韩建国，王培，等. 刈割强度对新麦草产草量和贮藏碳水化合物及含氮化合物影响的研究. 中国草地学报， 2000（2）： 29-35.
[11]	Pan Q M， Han X G， Bai Y F， et al. Advances in physiology and ecology studies on stored non-structure carbohydrates in plants. Chinese Bulletin of Botany， 2002（1）： 30-38.
	潘庆民，韩兴国，白永飞，等. 植物非结构性贮藏碳水化合物的生理生态学研究进展. 植物学通报， 2002（1）： 30-38.
[12]	Zhang P， Li X X， Yan F N， et al. Regeneration and carbohydrate distribution in sweet sorghum after cutting. Acta Prataculturae Sinica， 2024， 33（5）： 69-79.
	张盼，李霄霄，严发能，等. 甜高粱刈割后再生及碳水化合物的分配规律. 草业学报， 2024， 33（5）： 69-79.
[13]	Yang H M， Wang Z N， Ji C R. Research progress in the dynamics of carbon and nitrogen in forages after cutting and grazing. Chinese Journal of Grassland， 2013， 35（4）： 102-109， 120.
	杨惠敏，王振南，吉春荣. 刈割和放牧后牧草碳氮动态研究进展. 中国草地学报， 2013， 35（4）： 102-109， 120.
[14]	Qi Z Q， Yu Y X， Zeng Z H， et al. Yield，hay quality and regrowth of establishing Medicago sativa under four harvest schedules. Acta Prataculturae Sinica， 2010， 19（1）： 134-142.
	戚志强，玉永雄，曾昭海，等. 紫花苜蓿建植期四种刈割频次下的产量、品质及再生性研究. 草业学报， 2010， 19（1）： 134-142.
[15]	Wang X L， Wang J， Li Z Q. Correlation of continuous ryegrass regrowth with cytokinin induced by root nitrate absorption. Journal of Plant Research， 2013， 126（5）： 685-697.
[16]	Zhao M. Comparative transcriptome analysis of regeneration after mowing the dual-purpose wheat Xinong 9106. Yangling： Northwest A＆F University， 2021.
	赵梅. 粮饲兼用型小麦西农9106刈割后再生的比较转录组学分析. 杨凌：西北农林科技大学， 2021.
[17]	Zhang L. Screening of oat varieties with strong regeneration ability and its influencing factor. Hohhot： Inner Mongolia Agricultural University， 2022.
	张璐. 燕麦强再生力品种筛选及其影响因素研究. 呼和浩特：内蒙古农业大学， 2022.
[18]	Bao G S， Zhou Q P， Han Z L， et al. Effects of N and K fertilizer on oat growth performance and fresh grass yield. Chinese Qinghai Journal of Animal and Veterinary Sciences， 2008（4）： 4-7.
	鲍根生，周青平，韩志林，等. N、K配施对燕麦生长特性和鲜草产量影响的研究. 青海畜牧兽医杂志， 2008（4）： 4-7.
[19]	Yang C， Wang G G， Wang M L. Production and trade of wild oat forage in China. Pratacultural Science， 2017， 34（5）： 1129-1135.
	杨春，王国刚，王明利. 我国的燕麦草生产和贸易. 草业科学， 2017， 34（5）： 1129-1135.
[20]	Fulkerson W， Slack K. Leaf number as a criterion for determining defoliation time for Lolium perenne： 2. Effect of defoliation frequency and height. Grass and Forage Science， 1995， 50（1）： 16-20.
[21]	Zhang S W， Zong Y J， Fang C Y， et al. Optimization of anthrone colorimetric method for rapid determination of soluble sugar in barley leaves. Food Research and Development， 2020， 41（7）： 196-200.
	张述伟，宗营杰，方春燕，等. 蒽酮比色法快速测定大麦叶片中可溶性糖含量的优化. 食品研究与开发， 2020， 41（7）： 196-200.
[22]	Luo Q. Rapid determination of soluble protein content in rapeseed meal by coomassie brilliant blue method. Journal of Chengdu University （Natural Science Edition）， 2014， 33（2）： 125-126， 129.
	罗群. 考马斯亮蓝法快速测定菜籽粕中可溶性蛋白质的含量. 成都大学学报（自然科学版）， 2014， 33（2）： 125-126， 129.
[23]	Li W L， Li F， Zhang Z J， et al. A performance evaluation of two crops of forage oats per year in the northern Ordos Plateau. Acta Prataculturae Sinica， 2024， 33（1）： 159-168.
	李文龙，李峰，张仲鹃，等. 鄂尔多斯高原北部一年两季燕麦种植模式生产性能评价. 草业学报， 2024， 33（1）： 159-168.
[24]	Wang X， Yang T， Sun L P， et al. Effects of different stubble heights on photosynthetic characteristics and non-structural carbohydrates of rape leaves. Northern Horticulture， 2022（13）： 43-48.
	王祥，杨涛，孙鲁鹏，等. 不同留茬高度对油菜叶片光合特性及非结构性碳水化合物的影响. 北方园艺， 2022（13）： 43-48.
[25]	Herbert D B， Ekschmitt K， Wissemann V， et al. Cutting reduces variation in biomass production of forage crops and allows low-performers to catch up： A case study of Trifolium pratense L. （red clover）. Plant Biology， 2018， 20（3）： 465-473.
[26]	Wang J S. Effects of cutting height on growth dynamics and yield of American sorghum-sudangrass hybird. Anhui Agricultural Science Bulletin， 2023， 29（2）： 46-48， 58.
	王竟绍. 刈割高度对美国高丹草生长动态及产量的影响研究. 安徽农学通报， 2023， 29（2）： 46-48， 58.
[27]	Zhu Y， Zhang B， Tan Z L， et al. Research progress of clipping effect on quality and biomass of grazing. Pratacultural Science， 2009， 26（2）： 80-85.
	朱珏，张彬，谭支良，等. 刈割对牧草生物量和品质影响的研究进展. 草业科学， 2009， 26（2）： 80-85.
[28]	Liu J L， Tang F L， Zhang Y X， et al. Effect of different stubble heights on regeneration and yield of annual forages. Grassland and Turf， 2009（6）： 47-49.
	刘杰淋，唐凤兰，张月学，等. 刈割高度对一年生牧草再生性能及产量的影响. 草原与草坪， 2009（6）： 47-49.
[29]	Sun M， Tian K， Zhang Y， et al. Research on leaf functional traits and their environmental adaptation. Plant Science Journal， 2017， 35（6）： 940-949.
	孙梅，田昆，张贇，等. 植物叶片功能性状及其环境适应研究. 植物科学学报， 2017， 35（6）： 940-949.
[30]	Skinner R H， Nelson C J. Effect of tiller trimming on phyllochron and tillering regulation during tall fescue development. Crop Science， 1994， 34（5）： 1267-1273.
[31]	Yuan F R， Zhu Z H， Li Y N， et al. Research on compensatory growth of Stipa aliena and impact factors under different habitats. Pratacultural Science， 2011， 28（11）： 1972-1981.
	袁芙蓉，朱志红，李英年，等. 异针茅在不同生境下补偿生长特性及其影响因素的研究. 草业科学， 2011， 28（11）： 1972-1981.
[32]	Wang Q， Yang L Q， Lei J Y， et al. Regrowth and biomass allocation of dual-purpose winter wheat under two clipping heights. Pratacultural Science， 2017， 34（10）： 2109-2116.
	王茜，杨丽群，雷家运，等. 刈割高度对冬小麦再生及生物量分配的影响. 草业科学， 2017， 34（10）： 2109-2116.
[33]	Shi S H. Effects of different leaf age leaf-cutting treatment on growth and yield of maize. Shenyang： Shenyang Agricultural University， 2020.
	石生辉. 不同叶龄期剪叶对玉米生长发育及产量的影响. 沈阳：沈阳农业大学， 2020.
[34]	Wu J H， Cui Y T， Zhao Q Z， et al. Effects of drought stress on anatomical structure of leaves and physiological indexes of Potentilla varieties. Pratacultural Science， 2013， 30（9）： 1369-1373.
	吴建慧，崔艳桃，赵倩竹，等. 干旱胁迫下委陵菜和翻白委陵菜叶片结构和生理指标的变化. 草业科学， 2013， 30（9）： 1369-1373.
[35]	Chen L， Huang J G， Dawson A. Contributions of insects and droughts to growth decline of trembling aspen mixed boreal forest of western Canada. Global Change Biology， 2018， 24（2）： 655-667.
[36]	Zheng Y P， Wang H X， Lou X， et al. Changes of non-structural carbohydrates and its impact factors in trees： A review. Chinese Journal of Applied Ecology， 2014， 25（4）： 1188-1196.
	郑云普，王贺新，娄鑫，等. 木本植物非结构性碳水化合物变化及其影响因子研究进展. 应用生态学报， 2014， 25（4）： 1188-1196.
[37]	Bai K Y， Zhao M L， Wei Z J， et al. Effects of cutting on carbohydrate reserves of plant in the desert steppe. Acta Agrestia Sinica， 1996， 4（2）： 126-133.
	白可喻，赵萌莉，卫智军，等. 刈割对荒漠草原几种牧草贮藏碳水化合物的影响. 草地学报， 1996， 4（2）： 126-133.
[38]	Song X M， Chen X J. Effects of stubble height on the quality of whole plant maize. Journal of Animal Science and Veterinary Medicine， 2024， 43（3）： 104-105.
	宋雪梅，陈孝军. 不同留茬高度对全株玉米品质的影响. 畜牧兽医杂志， 2024， 43（3）： 104-105.
[39]	Donaghy D J， Fulkerson W J. Priority for allocation of water-soluble carbohydrate reserves during regrowth of Lolium perenne. Grass and Forage Science， 1998， 53（3）： 211-218.
[40]	Drake M， Colby W G， Bredakis E. Yield of orchard grass as influenced by rates of nitrogen and harvest management. Agronomy Journal， 1963， 55（4）： 361-362.
[41]	Li J， Yang M， Zhuang W F， et al. Effects of mowwing and density on yield and nutrition for regeneration of a triticale variety “Dongnong 5305”. Crops， 2009， 21（1）： 73-77.
	李晶，杨猛，庄文峰，等. 刈割对不同密度小黑麦东农5305产量及再生营养的影响. 作物杂志， 2009， 21（1）： 73-77.
[42]	Ding Z F， Liu J， Dai D M， et al. Effects of stubble heights on chromium accumulation in Leersia hexandra Swartz and its physiological mechanism. Chinese Journal of Applied and Environmental Biology， 2023， 29（1）： 96-101.
	丁志凡，刘杰，代德敏，等. 留茬高度对李氏禾累积铬能力的影响及生理机制. 应用与环境生物学报， 2023， 29（1）： 96-101.
[43]	Lu Q， Cheng Q M， Bao J， et al. Different alfalfa stubble height influence on the yield and quality. Grassland and Prataculture， 2017， 29（2）： 39-43.
	卢强，成启明，包健，等. 不同刈割留茬高度对苜蓿产量及品质的影响. 草原与草业， 2017， 29（2）： 39-43.
[44]	Wang D D， Tian L H， Shen Y Y， et al. Regrowth responses to cutting of different cultivars of winter wheat. Chinese Journal of Eco-Agriculture， 2014， 22（6）： 642-647.
	王丹丹，田莉华，沈禹颖，等. 不同品种冬小麦再生生长对刈割干扰的响应. 中国生态农业学报， 2014， 22（6）： 642-647.
[45]	Zhao X J， Zhang L Y， Liu S， et al. Effects of cutting height on quality of different varieties of whole plant corn silage. Chinese Journal of Animal Nutrition， 2018， 30（8）： 3239-3246.
	赵雪娇，张立阳，刘帅，等. 留茬高度对不同品种全株玉米青贮品质的影响. 动物营养学报， 2018， 30（8）： 3239-3246.
[46]	Zhang J M， Zhang C X， Hao Z Q， et al. Effect of different growth period and stubble height on quality of forage oat hay. Feed Research， 2022， 45（3）： 114-118.
	张吉明，张彩霞，郝智强，等. 不同生长期和留茬高度对饲用燕麦干草品质的影响. 饲料研究， 2022， 45（3）： 114-118.
[47]	Jing M L， Ma Y S， Chu R P， et al. Effects of stubble height on grass biomass and quality in Poa Pratensis L. cv. Qinghai artificial grassland. China Feed， 2022（18）： 77-82.
	景美玲，马玉寿，褚荣鹏，等. 留茬高度对青海草地早熟禾人工草地禾草生物量和品质的影响. 中国饲料， 2022（18）： 77-82.