黄土高原丘陵沟壑区放牧补饲和舍饲肉羊的屠宰与肉质性能比较研究

doi:10.11686/cyxb2022046

草业学报 ›› 2023, Vol. 32 ›› Issue (2): 140-147.DOI: 10.11686/cyxb2022046

• 研究论文 • 上一篇

黄土高原丘陵沟壑区放牧补饲和舍饲肉羊的屠宰与肉质性能比较研究

彭超¹(), 李自健¹(), 王虎成¹(), 冯强², 沈禹颖¹

^1.兰州大学草地农业教育部工程研究中心，农业农村部草牧业创新重点实验室，草地农业科技学院，甘肃兰州 730020
^2.定西市安定区畜牧兽医局，甘肃定西 743099

收稿日期:2022-01-24 修回日期:2022-03-03 出版日期:2023-02-20 发布日期:2022-12-01
通讯作者: 王虎成
作者简介:E-mail： wanghuch@lzu.edu.cn
彭超（1996-），男，河南商城人，在读硕士。E-mail： pengch19@lzu.edu.cn
李自健（1999-），男，甘肃嘉峪关人，在读硕士。E-mail：lizj21@lzu. edu. cn第一联系人：（彭超、，李自健并列第一作者）
基金资助:
国家牧草产业技术体系项目(CARS-34);定西市安定区草地农业试验示范区建设(GCLM2017)

A comparative study of slaughter and meat quality for sheep fed indoors or grazed with supplementary feed in the hill and gully region of the Loess Plateau

Chao PENG¹(), Zi-jian LI¹(), Hu-cheng WANG¹(), Qiang FENG², Yu-ying SHEN¹

^1.State Key Laboratory of Engineering Research Center of Grassland Industry，Ministry of Education，Key Laboratory of Grassland Livestock Industry Innovation，Ministry of Agriculture and Rural Affairs，College of Pastoral Agriculture Science and Technology，Lanzhou University，Lanzhou 730020，China
^2.Animal Husbandry and Veterinary Bureau of Anding District，Dingxi 743099，China

Received:2022-01-24 Revised:2022-03-03 Online:2023-02-20 Published:2022-12-01
Contact: Hu-cheng WANG

摘要/Abstract

摘要：

栽培草地生产系统肉羊舍饲生产利弊共存。本研究通过对比舍饲与放牧补饲条件下的肉羊屠宰及肉质性能，旨在探究肉羊优质高效生产的模式。选取80只体况相当的6月龄育肥小尾寒羊，随机分为两组（全舍饲组和放牧补饲组），每组40只。其中舍饲组（HF）于圈舍内以全混合颗粒饲料饲喂，剩料10%的方式进行饲养。放牧补饲组（GS）白天于红豆草草地进行放牧，夜晚归牧后于圈舍进行补饲，补饲饲料与舍饲组相同。在90 d育肥试验结束后，从每个试验组选取6只接近该组平均体重的试验羊用于屠宰试验。研究发现不同饲养方式下，小尾寒羊的宰前活重、胴体重和滴水损失率均无显著差异（P>0.05）。GS组背最长肌肌纤维直径和肌纤维面积均极显著高于HF组（P<0.01）；GS组与HF组相比总不饱和脂肪酸（TUFA）、总饱和脂肪酸（SFA）含量并无显著差异（P>0.05）。GS组γ-亚麻酸（C18：3n-6）含量高于HF组（P<0.05）。HF组小尾寒羊背最长肌中缬氨酸含量低于GS组（P<0.05），其余氨基酸含量则无显著差异（P>0.05）。由此可见，相较于全舍饲，放牧补饲可提升小尾寒羊肉营养品质，农区放牧补饲绵羊生产兼具生态与经济效益，应进行推广。

关键词: 放牧补饲, 小尾寒羊, 屠宰性能, 肉质

Abstract:

Cultivated grassland production systems have both advantages and disadvantages. This study compared the slaughter and meat quality performance of mutton sheep either fed indoors or grazed with supplementary feeding with the aim of identifying a system for the efficient production of high-quality sheep meat. Eighty small-tailed Han lambs aged from 6 months and in similar body condition were selected and randomly divided into two groups of 40 （an indoor feeding group and a group for grazing with supplementary feeding）. The House-fed （HF） group was provided ad libitum access to a total mixed ration feed. Feed supply for the HF sheep was such that 10% of the feed was left over. The grazing group with supplementary feeding （GS） were grazed in a sainfoin （Onobrychis viciifolia） stand during the day， and then penned at night with supplementary feed provided in the pen. The supplementary feed was the same as that provided to the HF sheep. After 90-days differential feeding， 6 sheep closest to the average weight of the group from both HF and GS groups were slaughtered. The study found that the small-tailed Han sheep pre-slaughter live weight， carcass weight and drip loss rate did not differ significantly between the HF and GS feeding regimes （P>0.05）. The muscle fiber diameter and muscle fiber area of ??the longissimus dorsi muscle of the GS group were significantly greater than those of the HF group （P<0.01）. Compared with the HF group， the total unsaturated fatty acid （TUFA） and total saturated fatty acid （SFA） contents of meat of the GS group did not differ significantly （P>0.05）. The content of linolenic acid （C18：3n-6） in the GS group was higher than that in the HF group （P<0.05）. The content of valine in the longissimus dorsi sheep from the HF group was lower than that in the GS group （P<0.05）， and there was no significant difference in the content of other amino acids （P>0.05）. In summary， compared to HF feeding， the GS treatment had no effect on the slaughter performance and meat quality of the trialled small-tailed Han sheep， and some indicators were improved. Grazing of sheep with supplementary feeding sheep production in agricultural areas has both ecological and economic benefits and should be promoted.

Key words: grazing supplementary feeding, small-tailed Han sheep, slaughter performance, meat quality

彭超, 李自健, 王虎成, 冯强, 沈禹颖. 黄土高原丘陵沟壑区放牧补饲和舍饲肉羊的屠宰与肉质性能比较研究[J]. 草业学报, 2023, 32(2): 140-147.

Chao PENG, Zi-jian LI, Hu-cheng WANG, Qiang FENG, Yu-ying SHEN. A comparative study of slaughter and meat quality for sheep fed indoors or grazed with supplementary feed in the hill and gully region of the Loess Plateau[J]. Acta Prataculturae Sinica, 2023, 32(2): 140-147.

图/表 4

参考文献 32

1	Li Z， Zhao X N. Spatiotemporal analysis of meteorological elements on the Loess Plateau during 1961-2009. Journal of Natural Resources， 2013， 28（2）： 287-299.
	李志，赵西宁. 1961-2009年黄土高原气象要素的时空变化分析. 自然资源学报， 2013， 28（2）： 287-299.
2	Li Z S， Yang L， Wang G L， et al. The management of soil and water conservation in the Loess Plateau of China： Present situations， problems， and counter-solutions. Acta Ecologica Sinica， 2019， 39（20）： 7398-7409.
	李宗善，杨磊，王国梁，等. 黄土高原水土流失治理现状、问题及对策. 生态学报， 2019， 39（20）： 7398-7409.
3	Liu G B， Wang B， Wei W， et al. Technique and demonstration of water and soil loss comprehensive harness on the Loess Plateau. Acta Ecologica Sinica， 2016， 36（22）： 7074-7077.
	刘国彬，王兵，卫伟，等. 黄土高原水土流失综合治理技术及示范. 生态学报， 2016， 36（22）： 7074-7077.
4	Zhang B Q， He C S， Morey B， et al. Evaluating the coupling effects of climate aridity and vegetation restoration on soil erosion over the Loess Plateau in China. Science of the Total Environment， 2015， 539（1）： 436-449.
5	Zhu Q， Zhou Z X， Liu T， et al. Vegetation restoration and ecosystem soil conservation service value increment in Yanhe Watershed， Loess Plateau. Acta Ecologica Sinica， 2021， 41（7）： 2557-2570.
	朱青，周自翔，刘婷，等.黄土高原植被恢复与生态系统土壤保持服务价值增益研究——以延河流域为例. 生态学报， 2021， 41（7）： 2557-2570.
6	Ma X L， Hou Q F， Yang D. Impact on household income of farmers and herdsmen in Qinghai Province of returning farmland to pasture. Acta Agrestia Sinica， 2021， 29（4）： 772-779.
	马小林，侯庆丰，杨鼎. 退耕还草对青海省农牧民家庭收入的影响. 草地学报， 2021， 29（4）： 772-779.
7	Peng L X. Effects of two utilization ways on the forage yield and quality of sown pastures in the Loess Plateau. Lanzhou： Lanzhou University， 2017.
	彭露茜. 黄土高原两种利用方式对栽培草地产草量和牧草品质的影响. 兰州：兰州大学， 2017.
8	Xiao X M， Chang S H， Jia Q M， et al. Effects of utilization modes， planting patterns， and nitrogen applications on the yield and quality of perennial forage. Pratacultural Science， 2021， 38（4）： 703-715.
	肖祥铭，常生华，贾倩民，等. 利用方式、种植模式和施氮对多年生牧草产量及品质的影响. 草业科学， 2021， 38（4）： 703-715.
9	Zhao X G， Guo Y P， Liu M， et al. Effect of desert steppe grazing on slaughtering performance and meat quality of Tan sheep. Pratacultural Science， 2021， 38（3）： 554-561.
	赵新钢，郭艳萍，刘明，等.荒漠草原放牧与舍饲对滩羊屠宰性能与肉品质的影响. 草业科学， 2021， 38（3）： 554-561.
10	Wang B H. Effects of feeding regimens on gastrointestinal microbiota， fatty acid metabolism and meat quality of Sunit sheep and its underlying mechanism. Hohhot： Inner Mongolia Agricultural University， 2019.
	王柏辉. 饲养方式对苏尼特羊胃肠道菌群、脂肪酸代谢和羊肉品质的影响及机理研究. 呼和浩特：内蒙古农业大学， 2019.
11	Wang T， Wang H C， Gou N N， et al. Effects of sweet sorghum forage and grape seed on production performance and blood physiological parameters of small-tailed Han sheep. Acta Prataculturae Sinica 2019， 28（9）： 155-163.
	王婷，王虎成，苟娜娜，等.甜高粱饲草及葡萄籽对小尾寒羊生产性能及血液生理参数的影响. 草业学报， 2019， 28（9）： 155-163.
12	Zhou W J， Yuan Z H， Li X C， et al. Comparison of carcass and meat quality among three different types of Tibetan sheep. Pratacultural Science， 2019， 36（7）： 1869-1878.
	周文静，袁泽湖，李熙成，等. 3种不同类型藏羊的屠宰性能和肉品质的比较分析. 草业科学， 2019， 36（7）： 1869-1878.
13	Yu X J， Wang J， Bai Y Y， et al. Effects of grazing and confinement feeding systems on the meat quality of small tailed Han sheep. Acta Veterinaria et Zootechnica Sinica， 2021， 52（8）： 2223-2232.
	于小杰，王净，白园园，等. 放牧与舍饲饲养方式对小尾寒羊肉品质的影响. 畜牧兽医学报， 2021， 52（8）： 2223-2232.
14	Hou P X. Effects of feeding regimens on muscle fiber characteristics and meat quality of Sunit sheep. Hohhot： Inner Mongolia Agricultural University， 2020.
	侯普馨. 饲养方式对苏尼特羊肌纤维特性及肉品质的影响. 呼和浩特：内蒙古农业大学， 2020.
15	Zhang L X， Guo Y Y， Yao D， et al. Effect of different feeding conditions on MyomiRs expression in Longissimus doris muscle slaughter performance of Sunit sheep. Food Science， 2017， 38（15）： 63-68.
	张利霞，郭月英，要铎，等.不同饲养条件对苏尼特羊背最长肌中MyomiRs表达及屠宰性能的影响. 食品科学， 2017， 38（15）： 63-68.
16	Guo R. The effect of yard-feeding and grazing mode on meat quality and related indexes of fat and protein metabolism of Arbas cashmere goat. Hohhot： Inner Mongolia Agricultural University， 2021.
	郭荣. 舍饲和放牧模式对阿尔巴斯绒山羊肉品质及脂肪、蛋白质代谢相关指标的影响. 呼和浩特：内蒙古农业大学， 2021.
17	Cao X， Zhang L， Zhang W T， et al. Growth and slaughter performance， meat quality， and fatty acid of sheep with distinct tail types. Acta Agriculturae Boreali-occidentalis Sinica， 2020， 29（1）： 1-10.
	曹忻，张丽，张文涛，等. 不同尾型绵羊生产性能、屠宰性能、肉品质和脂肪酸组成的比较. 西北农业学报， 2020， 29（1）： 1-10.
18	Hu Y C， Wang Y， Meng Z Q， et al. Effects of fermented wheat bran polysaccharides on meat quality， muscle amino acid composition and expression of antioxidant enzymes and muscle fiber type-related genes in muscle of mutton sheep. Chinese Journal of Animal Nutrition， 2020， 32（2）： 932-940.
	胡宇超，王园，孟子琪，等. 发酵麸皮多糖对肉羊肉品质、肌肉氨基酸组成及肌肉抗氧化酶和肌纤维类型相关基因表达的影响. 动物营养学报， 2020， 32（2）： 932-940.
19	Duan X G. Study on muscle fiber characteristics and meat quality of Daqingshan goat. Huhhot： Inner Mongolia Agricultural University， 2017.
	段小果. 大青山山羊肉肌纤维特性及品质的研究. 呼和浩特：内蒙古农业大学， 2017.
20	Zhu M T， Wang X L， Wang Y J， et al. Effects of different rearing methods on meat quality of yellow-feather broiler chicken. Jiangsu Agricultural Sciences， 2019， 47（19）： 179-182.
	朱梦婷，王晓路，王永健，等. 不同饲养方式对黄羽肉鸡肉品质的影响. 江苏农业科学， 2019， 47（19）： 179-182.
21	Xu T S， Lei X Q， Gao L Z， et al. Effect of different rearing ways on muscle fiber characteristic of Lushi chicken. Acta Ecologiae Animals Domastici， 2011， 32（2）： 60-63.
	徐廷生，雷雪芹，高灵照，等.饲养方式对卢氏鸡肌肉纤维特性的影响. 家畜生态学报， 2011， 32（2）： 60-63.
22	Yin L Q. The effect of muscle fiber characteristics and MyHC gene on meat quality of Sunit sheep in different feeding conditions. Huhhot： Inner Mongolia Agricultural University， 2016.
	尹丽卿. 不同饲养方式下苏尼特羊肌纤维特性和MyHC基因对肉质的影响. 呼和浩特：内蒙古农业大学， 2016.
23	Yuan Q， Wang B H， Su L， et al. Effects of two feeding regimens on fatty acid composition and lipid metabolism-related gene expression in Sunit sheep. Food Science， 2019， 40（9）： 29-34.
	袁倩，王柏辉，苏琳，等. 两种饲养方式对苏尼特羊肉脂肪酸组成和脂肪代谢相关基因表达的影响. 食品科学， 2019， 40（9）： 29-34.
24	Martins J M， Neves J A， Freitas A， et al. Rearing system and oleic acid supplementation effect on carcass and lipid characteristics of two muscles from an obese pig breed. Animal， 2015， 9（10）： 1721-1730.
25	Na Y， Sun Q Z， Wang H M. Fatty acid characteristics of forage silages from the Hulunbeir Meadow Steppe. Acta Prataculturae Sinica， 2017， 26（2）： 215-223.
	那亚，孙启忠，王红梅. 呼伦贝尔草甸草原牧草青贮饲料脂肪酸成分研究. 草业学报， 2017， 26（2）： 215-223.
26	Li S W. Analysis of oxidation and evaluation indexes of instant cereal flours during storage. Suzhou： Jiangnan University， 2017.
	李诗炜. 熟化谷物粉在储藏过程中的氧化及其评价指标分析. 苏州：江南大学， 2017.
27	Redoy M R A， Shuvo A A S， Cheng L， et al. Effect of herbal supplementation on growth， immunity， rumen histology， serum antioxidants and meat quality of sheep. Animal， 2020， 14（11）： 2433-2441.
28	Sun W B， Fu Q， Xue R L， et al. Effects of different levels of jujube powder on slaughter characteristics and meat quality of Northern Shaanxi white cashmere goats. Acta Prataculturae Sinica， 2021， 30（7）： 111-121.
	孙旺斌，付琪，薛瑞林，等. 不同枣粉添加水平对陕北白绒山羊屠宰性能和肉品质的影响. 草业学报， 2021， 30（7）： 111-121.
29	Watkins P J， Frank D， Singh T K， et al. Sheep meat flavor and the effect of different feeding systems： A review. Journal of Agricultural and Food Chemistry， 2013， 61（15）： 3561-3579.
30	Zhang Q Y， Que M， Li W， et al. Gangba sheep in the Tibetan plateau： Validating their unique meat quality and grazing factor analysis. Journal of Environmental Sciences， 2021， 101（3）： 117-122.
31	Yang Y X. China food composition tables. Beijing： Peking University Medical Press， 2019.
	杨月欣. 中国食物成分表. 北京：北京大学医学出版社， 2019.
32	Hou L， Xie J， Zhao J， et al. Roles of different initial maillard intermediates and pathways in meat flavor formation for cysteinexylose-glycine model reaction systems. Food Chemistry， 2017， 232： 135-144.

指标 Parameter	放牧补饲组Grazing supplementary feeding group	舍饲组 House feeding group	P值 P-value
宰前活重Body weight （kg）	33.53±3.03	31.33±4.77	0.36
胴体重Carcass weight （kg）	16.73±2.42	14.77±2.34	0.18
屠宰率Slaughter rate （%）	49.76±3.64	47.09±0.67	0.11
滴水损失率Drip loss rate （%）	4.42±2.34	4.50±2.56	0.96
熟肉率Cooking percentage （%）	57.09±2.05	57.58±4.85	0.82

指标 Parameter	放牧补饲组Grazing supplementary feeding group	舍饲组 House feeding group	P值 P-value
宰前活重Body weight （kg）	33.53±3.03	31.33±4.77	0.36
胴体重Carcass weight （kg）	16.73±2.42	14.77±2.34	0.18
屠宰率Slaughter rate （%）	49.76±3.64	47.09±0.67	0.11
滴水损失率Drip loss rate （%）	4.42±2.34	4.50±2.56	0.96
熟肉率Cooking percentage （%）	57.09±2.05	57.58±4.85	0.82

指标 Parameter	放牧补饲组Grazing supplementary feeding group	舍饲组 House feeding group	P值 P-value
肌纤维直径Muscle fiber diameter （μm）	37.06±0.36	33.90±0.32	<0.01
肌纤维面积Muscle fiber area （μm²）	1112.21±20.69	990.01±18.81	<0.01
肌纤维密度Muscle fiber density （N·mm^-2）	593.80±26.97	600.13±35.36	0.89
结缔组织含量Connective tissue content （%）	39.83±2.67	42.18±2.81	0.55

指标 Parameter	放牧补饲组Grazing supplementary feeding group	舍饲组 House feeding group	P值 P-value
肌纤维直径Muscle fiber diameter （μm）	37.06±0.36	33.90±0.32	<0.01
肌纤维面积Muscle fiber area （μm²）	1112.21±20.69	990.01±18.81	<0.01
肌纤维密度Muscle fiber density （N·mm^-2）	593.80±26.97	600.13±35.36	0.89
结缔组织含量Connective tissue content （%）	39.83±2.67	42.18±2.81	0.55

指标 Parameter	放牧补饲组Grazing supplementary feeding group	舍饲组 House feeding group	P值 P-value
十五烷酸C15：0	1.62±0.36	1.76±0.24	0.75
十五碳烯酸C15：1	36.86±7.42	44.42±7.49	0.50
棕榈酸C16：0	2.73±0.48	2.13±0.24	0.27
十七碳酸C17：0	10.07±1.79	9.15±1.34	0.69
十七碳烯酸C17：1	1.09±0.91	0.97±0.28	0.71
硬脂酸C18：0	4.71±3.78	4.11±2.09	0.89
油酸C18：1n9c	14.99±2.64	13.40±2.16	0.65
亚油酸C18：2n6t	20.61±5.30	19.65±3.91	0.89
γ-亚麻酸C18：3n-6	3.25±0.65	1.82±0.18	<0.05
二十二碳六烯酸C22：2n-6	4.04±0.71	2.61±0.54	0.14
总不饱和脂肪酸Total unsaturated fatty acids （TUFA）	80.84±2.94	82.88±2.44	0.60
饱和脂肪酸Saturated fatty acids （SFA）	19.13±2.94	17.13±2.39	0.61
单不饱和脂肪酸Monounsaturated fatty acids （MUFA）	52.94±5.08	58.79±5.40	0.46
多不饱和脂肪酸Polyunsaturated acids fatty （PUFA）	27.89±4.83	24.09±3.55	0.53
PUFA/TUFA （%）	34.43±5.78	29.59±5.08	0.54

黄土高原丘陵沟壑区放牧补饲和舍饲肉羊的屠宰与肉质性能比较研究

A comparative study of slaughter and meat quality for sheep fed indoors or grazed with supplementary feed in the hill and gully region of the Loess Plateau

RichHTML

PDF (PC)

可视化

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

图/表 4

参考文献 32

相关文章 15

编辑推荐

Metrics

指标 Parameter	放牧补饲组 Grazing supplementary feeding group	舍饲组 House feeding group	P值 P-value
必需氨基酸Essential amino acids （EAA）
色氨酸Tryptophane （Trp）	3.58±0.21	2.74±0.50	0.15
苏氨酸Threonine （Thr）	4.85±0.02	4.88±0.03	0.50
缬氨酸Valine （Val）	4.62±0.03	4.70±0.02	<0.05
蛋氨酸Methionine （Met）	2.93±0.02	2.92±0.02	0.77
异亮氨酸Isoleucine （Ile）	4.46±0.01	4.50±0.02	0.13
亮氨酸Leucine （Leu）	8.66±0.03	8.69±0.02	0.46
苯丙氨酸Phenylalanine （Phe）	4.23±0.03	4.25±0.03	0.74
赖氨酸Lysine （Lys）	9.26±0.02	9.30±0.03	0.34
非必需氨基酸Non-essential amino acids （NEAA）
精氨酸Arginine （Arg）	6.59±0.02	6.65±0.05	0.27
甘氨酸Glycine （Gly）	4.29±0.07	4.60±0.17	0.11
丝氨酸Serine （Ser）	4.06±0.02	4.09±0.05	0.59
谷氨酸Glutamic acid （Glu）	15.56±0.10	15.60±0.15	0.81
丙氨酸Alanine （Ala）	5.84±0.03	5.90±0.06	0.36
酪氨酸Tyrosine （Tyr）	3.74±0.03	3.73±0.04	0.78
组氨酸Histidine （His）	3.56±0.08	3.43±0.12	0.38
半胱氨酸Cysteine （Cys）	0.81±0.05	0.89±0.07	0.36
脯氨酸Proline （Pro）	3.60±0.03	3.74±0.13	0.30
天门冬氨酸Aspartic acid （Asp）	9.38±0.06	9.41±0.04	0.71
必需氨基酸Essential amino acids （EAA）	52.73±0.14	52.04±0.51	0.22
非必需氨基酸Non-essential amino acids （NEAA）	47.27±0.14	47.96±0.51	0.22
功能性氨基酸Functional amino acid （FAA）	30.81±0.12	30.93±0.19	0.58
呈味氨基酸Delicious amino acids （DAA）	44.58±0.18	45.07±0.42	0.31
EAA/NEAA	112.56±0.52	109.11±0.65	0.23

[1]	张耀, 黄小云, 陈鑫珠, 黄勤楼, 黄秀声, 韩海东. 海鲜菇菌糠发酵饲料对山羊屠宰性能及肉品质的影响[J]. 草业学报, 2022, 31(9): 195-205.
[2]	孙旺斌, 付琪, 薛瑞林, 王伟萍, 张骞, 冯平. 不同枣粉添加水平对陕北白绒山羊屠宰性能和肉品质的影响[J]. 草业学报, 2021, 30(7): 111-121.
[3]	黄丽琴, 李松桥, 袁振中, 唐晶, 闫景彩, 唐启源. 全株水稻与平菇菌糠共发酵料对浏阳黑山羊屠宰性能、肉品质和器官指数的影响[J]. 草业学报, 2021, 30(6): 133-140.
[4]	索效军, 张年, 杨前平, 陶虎, 熊琪, 李晓锋, 张凤, 陈明新. 日粮添加花生秧和苜蓿草粉对波麻杂交羊增重性能、内脏器官发育及血液指标的影响[J]. 草业学报, 2021, 30(5): 146-154.
[5]	都帅, 尤思涵, 包健, 格根图, 贾玉山. 补饲精料对乌珠穆沁羊生产性能、屠宰性能和肉品质的影响[J]. 草业学报, 2019, 28(6): 196-203.
[6]	苗建军, 彭忠利, 高彦华, 郭春华, 王鼎, 付洋洋. 青稞替代玉米对育肥牦牛生产性能和肉品质的影响[J]. 草业学报, 2019, 28(1): 95-107.
[7]	靳继鹏, 郭武君, 张筱艳, 张昌吉, 张勇, 王春辉, 张利平. 冷季放牧补饲对甘肃高山细毛后备母羊瘤胃代谢参数及瘤胃微生物数量的影响[J]. 草业学报, 2018, 27(7): 93-103.
[8]	姜辉, 雷赵民, 焦婷, 刘婷, 王建福, 李冲, 唐德富, 张建强. 日粮中添加牛至油对河西绒山羊育肥性能的影响研究[J]. 草业学报, 2018, 27(11): 142-149.
[9]	樊懿萱, 王锋, 王强, 聂海涛, 王子玉, 陶晓强. 发酵木薯渣替代部分玉米对湖羊生长性能、血清生化指标、屠宰性能和肉品质的影响[J]. 草业学报, 2017, 26(3): 91-99.
[10]	李永臻, 苗福泓, 沈志强, 林英庭, 李国才, 孙娟. 天然草原青干草对农区洼地绵羊生长、屠宰性能和经济效益的影响[J]. 草业学报, 2016, 25(11): 178-184.
[11]	占今舜,詹康,刘明美,霍永久,林淼,赵国琦,杨富裕. 苜蓿草颗粒饲料对鹅屠宰性能、器官和[J]. 草业学报, 2015, 24(8): 181-187.
[12]	卢珍珍,郑琛,李发弟,李冲,唐德富,翁秀秀,刘婷,马志远,马东方. 葡萄渣对羔羊生产性能、屠宰性能和养分消化代谢的影响[J]. 草业学报, 2015, 24(4): 114-120.
[13]	占今舜, 夏晨, 刘苏娇, 周美玲, 杨宏波, 林淼, 刘明美, 赵国琦. 黑麦草对扬州鹅生长性能、屠宰性能和血液生化指标的影响[J]. 草业学报, 2015, 24(2): 168-175.
[14]	赵彦光,洪琼花,谢萍,胡清泉,刘绍娜,洪荣,彭德林. 精料营养对云南半细毛羊屠宰性能及肉品质的影响[J]. 草业学报, 2014, 23(2): 277-286.
[15]	欧阳克蕙，熊小文，王文君 ，胡耀，周萍芳，刘党生. 苜蓿黄酮对崇仁麻鸡生长性能及[J]. 草业学报, 2013, 22(4): 340-345.