不同杀菌剂及其复配对箭筈豌豆炭疽病的防治研究

doi:10.11686/cyxb2021061

草业学报 ›› 2021, Vol. 30 ›› Issue (12): 172-183.DOI: 10.11686/cyxb2021061

• 研究论文 • 上一篇

不同杀菌剂及其复配对箭筈豌豆炭疽病的防治研究

李法喜¹(), 王琼¹, 段廷玉¹, 聂斌¹, 封成智²()

^1.兰州大学草地农业生态系统国家重点实验室，兰州大学农业农村部草牧业创新重点实验室，兰州大学草地农业科技学院，甘肃兰州 730020
^2.甘肃省生产力促进中心，甘肃兰州 730099

收稿日期:2021-02-08 修回日期:2021-08-11 出版日期:2021-11-11 发布日期:2021-11-11
通讯作者: 封成智
作者简介:Corresponding author. E-mail： 1078512312@qq.com
李法喜（1996-），男，湖南蓝山人，在读硕士。E-mail： lifx19@lzu.edu.cn
基金资助:
国家绿肥产业技术体系(CARS-22);国家牧草产业技术体系项目(CARS-34)

Control efficacy of different fungicides and compound formulations on common vetch anthracnose

Fa-xi LI¹(), Qiong WANG¹, Ting-yu DUAN¹, Bin NIE¹, Cheng-zhi FENG²()

^1.State Key Laboratory of Grassland Agro-ecosystems，Key Laboratory of Grassland Livestock Industry Innovation，Ministry of Agriculture and Rural Affairs，College of Pastoral Agriculture Science and Technology，Lanzhou University，Lanzhou 730020，China
^2.Gansu Productivity Promotion Center，Lanzhou 730099，China

Received:2021-02-08 Revised:2021-08-11 Online:2021-11-11 Published:2021-11-11
Contact: Cheng-zhi FENG

摘要/Abstract

摘要：

近年来，在我国西北地区发现由菠菜炭疽菌引起的箭筈豌豆炭疽病危害严重，影响箭筈豌豆种子和鲜草产量，然而缺少化学防治在内的有效防控技术。选取百菌清、多菌灵、代森锰锌、吡唑醚菌酯和苯甲·嘧菌酯5种杀菌剂，采用菌落生长抑制法对该菌进行了室内毒力测定，发现5种药剂对菠菜炭疽菌的毒力从大到小依次为32.5%苯甲·嘧菌酯（J₃）>25%吡唑醚菌酯（J₂）>50%多菌灵（J₁）>80%代森锰锌>75%百菌清；对毒力效果最好的前3种杀菌剂及其复配剂进行盆栽防病试验，结果显示：J₁∶2J₂和2J₁∶J₃处理下的防治效果较好；同时，利用这3种杀菌剂（J₁、J₂和J₃）进行田间防治试验，结果表明J₂、J₃和J₁的防效分别为68.88%、63.50%和20.62%。综上所述，25%吡唑醚菌酯、32.5%苯甲·嘧菌酯以及50%多菌灵和25%吡唑醚菌酯复配剂能有效防治由菠菜炭疽菌引起的箭筈豌豆炭疽病。

关键词: 箭筈豌豆, 炭疽病, 吡唑醚菌酯, 苯甲·嘧菌酯, 多菌灵

Abstract:

Recently， common vetch anthracnose caused by Colletotrichum spinaciae has been found in northwest China， causing major losses to seed and forage yields in common vetch crops. Moreover， there have been no efficient chemical or other control measures identified to combat anthracnose in common vetch. This study tested the toxicity of five fungicides on C. spinaciae， using a colony growth inhibition test. It was found that the toxicity ranking of the tested herbicides was difenoconazole-azoxystrobin 32.5%>pyraclostrobin 25%>carbendazim 50%>mancozeb 80%>chlorothalonil 75%. Then， compound formulations of the three fungicides with better toxicity were used for a second colony inhibition test. It was found that compound formulations of carbendazim 50%∶pyraclostrobin 25% （1∶2） or carbendazim 50%∶benzozoil 32.5% （2∶1） gave improved control of common vetch anthracnose， compared to treatments with a single fungicide. In addition， field control experiments with the three fungicides showed that the control efficacy of pyraclostrobin 25%， difenoconazole-azoxystrobin 32.5% and carbendazim 50% were 68.88%， 63.50% and 20.62%， respectively. In conclusion， pyraclostrobin 25%， difenoconazole-azoxystrobin 32.5%， pyraclostrobin 25% and carbendazim 50% can effectively control common vetch anthracnose caused by C. spinaciae.

Key words: Vicia sativa, Colletotrichum spinaciae, pyraclostrobin, difenoconazole-azoxystrobin, carbendazim

李法喜, 王琼, 段廷玉, 聂斌, 封成智. 不同杀菌剂及其复配对箭筈豌豆炭疽病的防治研究[J]. 草业学报, 2021, 30(12): 172-183.

Fa-xi LI, Qiong WANG, Ting-yu DUAN, Bin NIE, Cheng-zhi FENG. Control efficacy of different fungicides and compound formulations on common vetch anthracnose[J]. Acta Prataculturae Sinica, 2021, 30(12): 172-183.

图/表 12

参考文献 44

1	Firincioglu H K， Erbektas E， Dogruyol L， et al. Phenotypic variation of autumn and spring-sown vetch （Vicia sativa ssp.） populations in central Turkey. Spanish Journal of Agricultural Research， 2009， 3： 596-606.
2	Sayar M S. Path coefficient and correlation analysis between forage yield and its affecting components in common vetch （Vicia sativa L.）. Legume Research， 2014， 37（5）： 445-452.
3	Bakoglu A， Kiliç O， Demir I. Agricultural properties of some lines and varieties of common vetch from Bingol （Eastern Anatoila）. Analytical Chemistry Letters， 2017， 7（4）： 545-555.
4	Erol A， Kaplan M. Oats （Avena sativa）-common vetch （Vicia sativa） mixtures grown on a low-input basis for a sustainable agriculture. Tropical Grasslands， 2009， 43（1）： 191-196.
5	Ma W L， Nan Z B. Evaluation of productivity of different Vicia sativa cropping systems in the Lhasa area of Tibet， China. Pratacultural Science， 2019， 36（6）： 1616-1623.
	马望力，南志标. 拉萨地区不同春箭筈豌豆轮作模式的生产力评价. 草业科学， 2019， 36（6）： 1616-1623.
6	Lu B L， Bao X G， Zhang J D， et al. Evaluation of Vicia sativa germplasm resources in Gansu. Pratacultural Science， 2015， 32（8）： 1296-1302.
	卢秉林，包兴国，张久东，等.甘肃箭筈豌豆种质资源评价. 草业科学， 2015， 32（8）： 1296-1302.
7	Li J F. Cultivation techniques and benefit analysis of Vicia sativa in Gulang County. Gansu Animal Husbandry and Veterinary， 2017， 47（5）： 109-110.
	李金芳. 箭筈豌豆在古浪县的栽培技术及效益分析. 甘肃畜牧兽医， 2017， 47（5）： 109-110.
8	Wang Q， Ma L X， Duan T Y， et al. Research progress on non-fungal diseases of Vicia sativa. Pratacultural Science， 2019， 36（6）： 1578-1590.
	王琼，马莉霞，段廷玉，等. 箭筈豌豆非真菌病害研究进展. 草业科学， 2019， 36（6）： 1578-1590.
9	Nan Z B. Establishing sustainable management system for diseases of pasture crops in China. Acta Prataculturae Sinica， 2000， 9（2）： 1-9.
	南志标. 建立中国的牧草病害可持续管理体系. 草业学报， 2000， 9（2）： 1-9.
10	Xu S， Li Y Z. Research advances on fungal diseases of Vicia sativa. Acta Prataculturae Sinica， 2016， 25（7）： 203-214.
	徐杉，李彦忠. 箭筈豌豆真菌病害研究进展. 草业学报， 2016， 25（7）： 203-214.
11	Xu S， Li Y Z. First report of common vetch anthracnose caused by Colletotrichum lentis in China. Plant Disease， 2015， 99（12）： 1859.
12	Wang Q， Duan T Y， Nan Z B. First report of anthracnose caused by Colletotrichum spinaciae on Vicia sativa in China. Plant Disease， 2019， 103（8）： 2138-2139.
13	Ran M， Li H， Wu J， et al. Screening of fungicides against Corynespora leaf spot on tobacco in Chongqing. Plant Doctor， 2019， 32（6）： 39-43.
	冉茂，李晗，吴杰，等. 重庆烟草棒孢霉叶斑病防治药剂筛选. 植物医生， 2019， 32（6）： 39-43.
14	Han G X. Etiology of anthracnose of strawberry in Hangzhou and its management. Hangzhou： Zhejiang University， 2009.
	韩国兴. 杭州地区草莓炭疽病病原鉴定及防治研究.杭州：浙江大学， 2009.
15	Zhang Y X. Why the market of dithiocarbamate fungicides like mancozeb enduring？ Pesticide Market News， 2019（1）： 36-38.
	张翼翾. 代森锰锌等二硫代氨基甲酸酯类杀菌剂市场缘何经久不衰.农药市场信息， 2019（1）： 36-38.
16	Si B B， Yang Z. Studies on mechanism and resistance to strobilurin fungicides. World Pesticides， 2007（6）： 5-9.
	思彬彬，杨卓. 甲氧基丙烯酸酯类杀菌剂作用机理研究进展. 世界农药， 2007（6）： 5-9.
17	Zhao H， Lv D， Zhang H B， et al. Antibacterial activity of several fungicides on Zanthoxylum bungeanum anthracnose. Forest Science and Technology， 2015（10）： 43-46.
	赵祜，吕东，张宏斌，等. 几种杀菌剂对花椒炭疽病的抑菌活性研究. 林业科技通讯， 2015（10）： 43-46.
18	Ma J Q， Yuan Q H， Wang Y， et al. Screening of chemical fungicides for controlling alfalfa anthracnose caused by Colletotrichum linicola. Chinese Journal of Grassland， 2016， 38（3）： 84-90， 115.
	马甲强，袁庆华，王瑜，等. 苜蓿炭疽病防治药剂的筛选. 中国草地学报， 2016， 38（3）： 84-90， 115.
19	Vasic T， Vojinovic U， Zujovic S， et al. In vitro toxicity of fungicides with different modes of action to alfalfa anthracnose fungus， Colletotrichum destructivum. Journal of Environmental Science and Health-Part B， 2019， 54（12）： 964-971.
20	Zheng Y C， Ling Y S， Lin J X， et al. Field efficacy of five fungicides against anthracnose in Dioscorea opposita Thunb. Fujian Agricultural Science and Technology， 2019（1）： 50-52.
	郑雅超，凌永胜，林金秀，等. 5种杀菌剂防治淮山炭疽病田间药效试验. 福建农业科技， 2019（1）： 50-52.
21	Wei W T. Toxicity test of different fungicides against Colletotrichum capsici in pepper. Jiangsu Agricultural Sciences， 2013， 41（4）： 117-119.
	韦文添. 不同杀菌剂对辣椒炭疽病菌的室内毒力测定. 江苏农业科学， 2013， 41（4）： 117-119.
22	Ling B， Zhao Z X. Study on control effect of different fungicides against watermelon anthracnose. Modern Agricultural Science and Technology， 2020（18）： 109-110.
	凌斌，赵志祥. 不同药剂防治西瓜炭疽病效果研究. 现代农业科技， 2020（18）： 109-110.
23	Shen X Y， Liu M L， Su L S， et al. Efficacy of 32.5% difenoconazole·azoxystrobin SC against watermelon-anthracnose in the fields. Guangxi Plant Protection， 2019， 32（3）： 16-18.
	沈小英，刘暮莲，苏兰少，等. 32.5%苯醚甲环唑·嘧菌酯悬浮剂防治西瓜炭疽病田间药效试验初报. 广西植保， 2019， 32（3）： 16-18.
24	Liu G. The reasonable mixture of difenoconazole and azoxystrobin had obvious synergism effect on Chinese yam anthracnose. Pesticide Market News， 2020（18）： 49.
	刘刚. 苯醚甲环唑和嘧菌酯合理混配对山药炭疽病具有明显增效作用. 农药市场信息， 2020（18）： 49.
25	Fan W Z， Yang J， Zheng Y S. Study on the effect of binary combinations of different fungicides in laboratory toxicity and field trails. Agrochemicals， 2019， 58（4）： 296-299.
	范文忠，杨静，郑玉石. 不同复配杀菌剂对人参菌核病病菌的室内毒力及田间药效试验. 农药， 2019， 58（4）： 296-299.
26	Ma L X. Root-invading fungi of common vetch （Vicia sativa） at different growth stages. Lanzhou： Lanzhou University， 2019.
	马莉霞. 春箭筈豌豆不同生育期根部入侵真菌研究. 兰州：兰州大学， 2019.
27	Gao X L. Responses of four Vicia sativa cultivars to phosphorus and potassium fertilizers. Lanzhou： Lanzhou University， 2018.
	高小莉. 四个春箭筈豌豆品种对磷钾肥的响应. 兰州：兰州大学， 2018.
28	Wu H B， Guo E Q， Chen X K， et al. A brief discussion on methoxyacrylate fungicides. Agriculture of Henan， 2020（4）： 22.
	武海波，郭二庆，陈须琨，等. 浅议甲氧基丙烯酸酯类杀菌剂. 河南农业， 2020（4）： 22.
29	Sun X J， Liu B Y， Wang Y Z. Toxicity test to 6 kinds of fungicides on grape Colletotrichum gloeosporioides. Northern Fruits， 2016（1）： 5-6.
	孙行杰，刘保友，王英姿. 6种杀菌剂对葡萄炭疽病菌的毒力测定. 北方果树， 2016（1）： 5-6.
30	Wang H F， Wang S Y， Rui K， et al. Indoor toxicity test of different fungicides against anthracnose pathogen on kenaf. Plant Fiber Sciences in China， 2010， 32（5）： 258-260.
	王会芳，王三勇，芮凯，等. 不同杀菌剂对红麻炭疽病菌的室内毒力测定. 中国麻业科学， 2010， 32（5）： 258-260.
31	Zhou Z Q， Hou H， Wang L. Inhibition effect of nine fungicides to Colletotrichum gloeosporioides from pear. Northern Horticulture， 2012（10）： 165-166.
	周增强，侯珲，王丽. 九种杀菌剂对梨炭疽病菌的抑制效果. 北方园艺， 2012（10）： 165-166.
32	Yin D C， Qi J Y， Deng Y X， et al. Inhibiting mechanism of two fungicides on Rhizoctonia solani. Journal of Shenyang Agricultural University， 2017， 48（1）： 94-100.
	尹大川，祁金玉，邓玉侠，等. 两种杀菌剂对立枯丝核菌（Rhizoctonia solani）生长的抑制作用机理. 沈阳农业大学学报， 2017， 48（1）： 94-100.
33	Chen W， Huang H， Tan Q Q， et al. Toxicity test and control effect in field of 13 fungicides on Colletotrichum gloeosporioides. South China Fruits， 2018， 47（3）： 70-72， 76.
	陈文，黄海，谭清群，等. 13种杀菌剂对杧果炭疽病菌的室内毒力测定及田间防效. 中国南方果树， 2018， 47（3）： 70-72， 76.
34	Hu Y H， Yan X Q， Gu Z F， et al. Toxicity of six fungicides to Colletetrichum orbicalare. Journal of Shanghai Jiaotong University （Agricultural Science）， 2007， 25（4）： 402-404.
	胡育海，严秀琴，顾振芳，等. 六种杀菌剂对西瓜炭疽病菌的毒力测定. 上海交通大学学报（农业科学版）， 2007， 25（4）： 402-404.
35	Zhao J， Zhi Y E， Zhao B M， et al. Biological characteristics of Colletotrichum gloeosporioides （Penz.） Sacc. and toxicities of fungicides. Northern Horticulture， 2016（14）： 126-129.
	赵杰，支月娥，赵宝明，等. 无花果炭疽病菌生物学特性及药剂的毒力测定. 北方园艺， 2016（14）： 126-129.
36	Schupbach-Ningen S L， Cole J C， Cole J T， et al. Chlorothalonil， trifloxystrobin， and mancozeb decrease anthracnose symptoms on three cultivars of wintercreeper euonymus. Horttechnology， 2006， 16（2）： 211-215.
37	Lin L， Gao T C， Gao Z M， et al. Study on the synergistic effect of carbendazim and ovraclostrobin against the two kinds of Colletotrichum capsica. Journal of Anhui Agricultural Sciences， 2011， 39（14）： 8517-8519.
	林琳，高同春，高智谋，等. 多菌灵和吡唑醚菌酯对2种辣椒炭疽病菌联合毒力的测定. 安徽农业科学， 2011， 39（14）： 8517-8519.
38	Ma J Q. Studies of etiology and control of alfalfa anthracnose. Lanzhou： Gansu Agricultural University， 2016.
	马甲强. 苜蓿炭疽病病原学及防治研究. 兰州：甘肃农业大学， 2016.
39	Huang S S， Lu X S. The field study on the efficacy of 5 fungicides against watermelon anthracnose. Pesticide Science and Administration， 2013， 34（10）： 55-57， 28.
	黄树生，卢行尚. 5种药剂对西瓜炭疽病的田间防治效果研究. 农药科学与管理， 2013， 34（10）： 55-57， 28.
40	Huang Q， Wei B Y， Li C L， et al. Efficacy of seven chemicals against Colletotrichum gloeosporioides on mango. Guangxi Plant Protection， 2019， 32（3）： 19-21.
	黄琦，韦宝义，李成林，等. 7种药剂对杧果炭疽病的田间防治效果. 广西植保， 2019， 32（3）： 19-21.
41	Nam M H， Lee I H， Kim H G. Dipping strawberry plants in fungicides before planting to control anthracnose. Research in Plant Disease， 2014， 20（1）： 54-58.
42	Gao Y Y， He L F， Li B X， et al. Sensitivity of Colletotrichum acutatum to six fungicides and reduction in incidence and severity of chili anthracnose using pyraclostrobin. Australasian Plant Pathology， 2017， 46（6）： 521-528.
43	Rodriguez-Salamanca L M， Quesada-Ocampo L M， Naegele R P， et al. Characterization， virulence， epidemiology， and management of anthracnose in celery. Plant Disease， 2015， 99（12）： 1832-1840.
44	Gillard C L， Ranatunga N K. Interaction between seed treatments， surfactants and foliar fungicides on controlling dry bean anthracnose （Colletotrichum lindemuthianum）. Crop Protection， 2013， 45： 22-28.

药剂Fungicides	剂型Dosage forms	生产厂家Suppliers	浓度Concentration （mg·L^-1）
百菌清Chlorothalonil （75%）	可湿性粉剂 Wettable powder	利民化工股份有限公司 Limin Chemical Co.， Ltd	500，250，125，62.5，31.25
多菌灵Carbendazim （50%，J₁）	可湿性粉剂 Wettable powder	江苏三山农药有限公司 Jiangsu Sanshan Pesticide Co.， Ltd	1000，500，250，125，62.5
代森锰锌Mancozeb （80%）	可湿性粉剂 Wettable powder	利民化工股份有限公司 Limin Chemical Co.， Ltd	500，250，125，62.5，31.25
吡唑醚菌酯Pyraclostrobin （25%， J₂）	悬浮剂 Suspending agent	河南银田精细化工有限公司 Henan Yintian Fine Chemical Co.， Ltd	1000，500，250，125，62.5
苯甲·嘧菌酯Difenoconazole- azoxystrobin （32.5%，J₃）	悬浮剂 Suspending agent	上海沪联生物药业股份有限公司 Shanghai Hulian Biological Pharmaceutical Co.， Ltd	50，25，12.5，6.25，3.125

药剂Fungicides	剂型Dosage forms	生产厂家Suppliers	浓度Concentration （mg·L^-1）
百菌清Chlorothalonil （75%）	可湿性粉剂 Wettable powder	利民化工股份有限公司 Limin Chemical Co.， Ltd	500，250，125，62.5，31.25
多菌灵Carbendazim （50%，J₁）	可湿性粉剂 Wettable powder	江苏三山农药有限公司 Jiangsu Sanshan Pesticide Co.， Ltd	1000，500，250，125，62.5
代森锰锌Mancozeb （80%）	可湿性粉剂 Wettable powder	利民化工股份有限公司 Limin Chemical Co.， Ltd	500，250，125，62.5，31.25
吡唑醚菌酯Pyraclostrobin （25%， J₂）	悬浮剂 Suspending agent	河南银田精细化工有限公司 Henan Yintian Fine Chemical Co.， Ltd	1000，500，250，125，62.5
苯甲·嘧菌酯Difenoconazole- azoxystrobin （32.5%，J₃）	悬浮剂 Suspending agent	上海沪联生物药业股份有限公司 Shanghai Hulian Biological Pharmaceutical Co.， Ltd	50，25，12.5，6.25，3.125

药剂 Fungicides	浓度 Concentration （mg·L^-1）	菌落直径 Colony diameter （cm）	抑菌率 Antibacterial rate （%）
百菌清 Chlorothalonil （75%）	500.000	2.21±0.14def	41.80±4.83ghi
	250.000	2.19±0.15def	42.41±5.03ghi
	125.000	2.41±0.50bcd	34.93±16.97hij
	62.500	2.74±0.19b	23.98±6.58jk
	31.250	3.15±0.06a	9.97±2.12kl
J₁	1000.000	1.52±0.12jkl	65.31±3.99abcde
	500.000	1.61±0.02hijk	62.38±0.75cdef
	250.000	1.65±0.03ghij	60.75±0.94cdef
	125.000	1.74±0.04ghi	57.82±1.27def
	62.500	1.91±0.04fgh	51.97±1.43efg
代森锰锌 Mancozeb （80%）	500.000	1.63±0.33hij	61.63±11.07cdef
	250.000	1.99±0.02efg	49.32±0.65fgh
	125.000	2.62±0.03b	27.86±0.87ij
	62.500	2.56±0.03bc	29.80±0.93ij
	31.250	3.18±0.07a	8.98±2.46l
J₂	1000.000	1.09±0.06m	79.90±2.12a
	500.000	1.24±0.13lm	77.31±4.26ab
	250.000	1.22±0.02lm	74.80±0.85abc
	125.000	1.56±0.02ijkl	64.12±0.52abcd
	62.500	1.70±0.03ghi	62.86±0.98bcdef
J₃	50.000	1.12±0.04m	79.01±1.44a
	25.000	1.29±0.04jkl	73.20±1.26abc
	12.500	2.26±0.06cde	40.27±2.04ghi
	6.250	2.44±0.01bcd	34.18±0.17ij
	3.125	2.53±0.01bc	30.88±0.47ij
CK	-	3.44±0.05a	-

药剂 Fungicides	浓度 Concentration （mg·L^-1）	菌落直径 Colony diameter （cm）	抑菌率 Antibacterial rate （%）
百菌清 Chlorothalonil （75%）	500.000	2.21±0.14def	41.80±4.83ghi
	250.000	2.19±0.15def	42.41±5.03ghi
	125.000	2.41±0.50bcd	34.93±16.97hij
	62.500	2.74±0.19b	23.98±6.58jk
	31.250	3.15±0.06a	9.97±2.12kl
J₁	1000.000	1.52±0.12jkl	65.31±3.99abcde
	500.000	1.61±0.02hijk	62.38±0.75cdef
	250.000	1.65±0.03ghij	60.75±0.94cdef
	125.000	1.74±0.04ghi	57.82±1.27def
	62.500	1.91±0.04fgh	51.97±1.43efg
代森锰锌 Mancozeb （80%）	500.000	1.63±0.33hij	61.63±11.07cdef
	250.000	1.99±0.02efg	49.32±0.65fgh
	125.000	2.62±0.03b	27.86±0.87ij
	62.500	2.56±0.03bc	29.80±0.93ij
	31.250	3.18±0.07a	8.98±2.46l
J₂	1000.000	1.09±0.06m	79.90±2.12a
	500.000	1.24±0.13lm	77.31±4.26ab
	250.000	1.22±0.02lm	74.80±0.85abc
	125.000	1.56±0.02ijkl	64.12±0.52abcd
	62.500	1.70±0.03ghi	62.86±0.98bcdef
J₃	50.000	1.12±0.04m	79.01±1.44a
	25.000	1.29±0.04jkl	73.20±1.26abc
	12.500	2.26±0.06cde	40.27±2.04ghi
	6.250	2.44±0.01bcd	34.18±0.17ij
	3.125	2.53±0.01bc	30.88±0.47ij
CK	-	3.44±0.05a	-

药剂Fungicides	毒力回归方程Toxic regression equation	相关系数Correlation index	EC₅₀ （mg·L^-1）
百菌清Chlorothalonil （75%）	Y=0.8897X+2.5776	0.8529	528.10
J₁	Y=0.2693X+4.5992	0.9520	30.78
代森锰锌Mancozeb （80%）	Y=1.2612X+1.9184	0.9177	277.58
J₂	Y=0.4669X+4.4936	0.8797	12.15
J₃	Y=1.2079X+3.7293	0.8846	11.27

不同杀菌剂及其复配对箭筈豌豆炭疽病的防治研究

Control efficacy of different fungicides and compound formulations on common vetch anthracnose

RichHTML

PDF (PC)

可视化

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

图/表 12

参考文献 44

相关文章 15

编辑推荐

Metrics

处理 Treatments	发病率 Incidence （%）	病情指数 Disease index	相对防效 Relative control effect （%）	理论防效 Theoretical control effect （%）	增效系数 Synergistic coefficient
J₁	65.00±15.00ab	27.00±3.92ab	26.53±10.66c	-	-
J₂	40.00±16.00bcd	23.75±6.40bc	35.37±17.41bc	-	-
J₃	50.00±12.00abcd	23.00±6.53bc	37.41±17.77bc	-	-
J₁∶J₂	45.00±10.00abcd	15.50±2.89cd	57.82±7.86ab	56.03	1.03±0.14ab
J₁∶2J₂	40.00±23.00bcd	14.75±1.89cd	59.86±5.15ab	56.03	1.07±0.09ab
2J₁∶J₂	20.00±12.00d	11.50±2.06d	68.71±5.61a	56.03	1.22±0.09a
J₁∶J₃	40.00±10.00bcd	15.50±3.87cd	57.82±10.54ab	59.55	1.01±0.18ab
J₁∶2J₃	50.00±12.00abcd	18.50±2.38bcd	49.66±6.48abc	59.55	0.87±0.11abc
2J₁∶J₃	35.00±10.00bcd	15.50±4.93cd	57.83±13.42ab	59.55	1.01±0.23ab
J₂∶J₃	50.00±12.00abcd	18.25±5.05bcd	50.34±13.76abc	57.42	0.85±0.23abc
J₂∶2J₃	55.00±10.00abc	23.75±4.57bc	35.38±12.44bc	57.42	0.59±0.21c
2J₂∶J₃	30.00±12.00cd	18.75±2.52bcd	48.98±6.85abc	57.42	0.82±0.12bc
CK	75.00±10.00a	36.75±5.56a	-	-	-

药剂 Fungicides	有效剂量 Effective dose （g·hm^-2）	病情指数 Disease index	相对防效 Relative control effect （%）
J₁	375	5.99±0.43b	20.62±5.68b
J₂	225	2.34±0.29c	68.88±3.81a
J₃	150	2.75±0.38c	63.50±5.04a
CK	-	7.54±0.10a	-

[1]	徐强, 田新会, 杜文华. 高寒牧区黑麦和箭筈豌豆混播对草产量和营养品质的影响研究[J]. 草业学报, 2021, 30(8): 49-59.
[2]	南志标, 王彦荣, 聂斌, 李春杰, 张卫国, 夏超. 春箭筈豌豆新品种“兰箭3号”选育与特性评价[J]. 草业学报, 2021, 30(4): 111-120.
[3]	周诗晶, 罗佳宁, 刘仲淼, 董超, 秦燕, 吴淑娟, 甘红军, 谢菲, 庄光辉, 伏兵哲, 牛得草. 箭筈豌豆种植密度对土壤微生物养分代谢的影响[J]. 草业学报, 2021, 30(10): 63-72.
[4]	张梨梨, 史敏, 李彦忠. 炭疽病对沙尔沁地区苜蓿产量和品质的影响[J]. 草业学报, 2020, 29(6): 117-126.
[5]	王琼, 段廷玉, 南志标. 箭筈豌豆炭疽病病原菌分离鉴定[J]. 草业学报, 2020, 29(6): 127-136.
[6]	闵学阳, 韦兴燚, 刘文献, 张正社, 金小煜, NDAYAMBAZABoniface, 吴洪林, 李昱, 王彦荣. 箭筈豌豆品种间遗传差异的SSR分析及指纹图谱构建[J]. 草业学报, 2019, 28(4): 116-128.
[7]	闵学阳, 刘文献, 王彦荣, 林晓珊, 齐晓, 张正社, 聂斌. 箭筈豌豆新品种DUS测试指南研制—测试性状评价和参照品种筛选[J]. 草业学报, 2019, 28(11): 133-146.
[8]	王富强, 向洁, 郭宝光, 余成群, 沈振西, 邵小明. 拉萨河谷区箭筈豌豆和黑麦混、间播建植方式研究[J]. 草业学报, 2018, 27(8): 39-49.
[9]	李蕾蕾, 花登峰, 郑兴卫, 李聪. 含水量和混播比例对青南牧区燕麦-箭筈豌豆/毛苕子混播青贮品质的影响[J]. 草业学报, 2018, 27(7): 166-174.
[10]	梁志婷, 邓建强, 王自奎, 沈禹颖, 王先之. 陇东旱塬区不同粮草轮作模式下土壤细菌群落组成特征[J]. 草业学报, 2017, 26(8): 180-191.
[11]	杨成德, 卞静, 陈泰祥, 陈秀蓉, 王涵琦, 杨小利, 王艳. 当归炭疽病菌的生物学特性研究[J]. 草业学报, 2017, 26(6): 139-144.
[12]	莫青, 吕燕燕, 王彦荣. 箭筈豌豆种子人工加速老化条件筛选的研究[J]. 草业学报, 2017, 26(11): 131-138.
[13]	王雪翠, 马晓彤, 韩梅, 曹卫东, 张宏亮, 白金顺, 曾闹华, 高嵩涓, 周国朋, 王艳秋. 青海箭筈豌豆根瘤菌的筛选及其共生体耐盐性研究[J]. 草业学报, 2016, 25(8): 145-153.
[14]	徐杉, 李彦忠. 箭筈豌豆真菌病害研究进[J]. 草业学报, 2016, 25(7): 203-214.
[15]	琚泽亮, 赵桂琴, 覃方锉, 焦婷. 青贮时间及添加剂对高寒牧区燕麦-箭筈豌豆混播捆裹青贮发酵品质的影响[J]. 草业学报, 2016, 25(6): 148-157.