不同玉米品种（系）的全株、果穗与秸秆青贮特性比较

doi:10.11686/cyxb2021479

草业学报 ›› 2022, Vol. 31 ›› Issue (8): 144-156.DOI: 10.11686/cyxb2021479

• 研究论文 • 上一篇

不同玉米品种（系）的全株、果穗与秸秆青贮特性比较

李影正¹(), 程榆林¹, 徐璐璐¹, 李万松¹, 严旭², 李晓锋¹, 何如钰¹, 周阳¹, 郑军军¹, 汪星宇¹, 张德龙¹, 程明军³, 夏运红⁴, 何建美¹, 唐祈林¹()

^1.四川农业大学玉米研究所，四川温江 611130
^2.四川省农业科学院蚕业研究所，牧业研究中心，四川南充 637000
^3.四川省草业技术研究推广中心，四川成都 640041
^4.内江市农业科学院，四川内江 641000

收稿日期:2021-12-23 修回日期:2022-03-03 出版日期:2022-08-20 发布日期:2022-07-01
通讯作者: 唐祈林
作者简介:E-mail： tangqilin71@163.com
李影正（1995-），男，甘肃定西人，在读博士。E-mail： yzli95@163.com
基金资助:
四川省“十四五”农作物及畜禽育种攻关(2021YFYZ0013-3);四川省科技计划项目(2021NZZJ0009);国家现代农业产业技术体系四川玉米创新团队(sccxtd-2020-02)

A comparative study of silage quality characteristics of whole-plant， whole-ear and whole-straw silage of different maize varieties （lines）

Ying-zheng LI¹(), Yu-lin CHENG¹, Lu-lu XU¹, Wan-song LI¹, Xu YAN², Xiao-feng LI¹, Ru-yu HE¹, Yang ZHOU¹, Jun-jun ZHENG¹, Xing-yu WANG¹, De-long ZHANG¹, Ming-jun CHENG³, Yun-hong XIA⁴, Jian-mei HE¹, Qi-lin TANG¹()

^1.Maize Research Institute，Sichuan Agricultural University，Wenjiang 611130，China
^2.Sericulture Research Institute，Animal Husbandry Research Center，Sichuan Academy of Agricultural Sciences，Nanchong 637000，China
^3.Grassland Technology Research and Extension Center of Sichuan Province，Chengdu 640041，China
^4.Neijiang Academy of Agricultural Sciences，Neijiang 641000，China

Received:2021-12-23 Revised:2022-03-03 Online:2022-08-20 Published:2022-07-01
Contact: Qi-lin TANG

摘要/Abstract

摘要：

为比较不同玉米品系的全株、果穗及秸秆青贮效能和利用特性，以3个粮饲通用玉米新品系和1个专用青贮玉米为材料，于3/4乳线期测定生物产量及相关农艺性状，制作全株、果穗及秸秆青贮，发酵60 d后测定营养成分和发酵品质。结果表明：4个品种（系）生育期变幅为120~123 d，MTP-080生育期最长且绿叶数及绿叶比最高，MTP-082生育期居中但全株和果穗鲜干产量均最高。全株青贮中雅玉青贮8号的中性洗涤纤维和酸性洗涤纤维含量最高，MTP-082粗蛋白、淀粉和可溶性碳水化合物含量均最高，MTP-082泌乳净能显著高于雅玉青贮8号和MTP-080。各品种（系）全株及果穗青贮pH为3.53~4.07，氨态氮/总氮小于10%，费氏评分均在110分以上，青贮发酵品质总体评价均为优级。果穗青贮总能、总可消化养分、消化能、代谢能、维持净能、增重净能及泌乳净能显著高于全株青贮和秸秆青贮。果穗青贮相对饲用价值为全株青贮的2.05倍、秸秆青贮的3.37倍。综上，粮饲通用型青贮玉米如MTP-082全株青贮产量高，持绿性适中，营养价值和发酵品质优，而且是制作果穗青贮的优质原料，因地制宜选择粮饲通用玉米发展果穗青贮将有利于种养殖业节本增效。

关键词: 青贮玉米, 果穗青贮, 营养价值, 发酵品质

Abstract:

This study investigated the whole-plant， whole-ear and whole-straw silage efficiency and utilization characteristics of different maize lines. Three new strains of dual-purpose grain and fodder maize （MTP-044， MTP-080 and MTP-082； bred by Sichuan Agricultural University Maize Research Institute） and one silage maize strain （Yayu No. 8； Sichuan Yayu Technology Co. Ltd.） were studied. Biological yield and related agronomic characters were measured at the three-fourths milk line grain development stage， and samples ensiled. Under this criterion the time from planting to harvest of the four varieties or lines was 120 to 123 days. The nutritional value and fermentation quality of whole-plant， whole-ear and whole-straw silages were measured after 60 days of fermentation. The growth stage at harvest， the number of green leaves and the ratio of green leaves were the highest in MTP-080. The fresh and dry yields of whole-plant silage and whole-ear silage of MTP-082 were the highest. Whole plant silage of Yayu No.8 had the highest neutral and acid detergent fiber contents， and MTP-082 had the highest crude protein， starch and water soluble carbohydrate contents. The net energy for lactation of MTP-082 was significantly higher than that of Yayu No.8 and MTP-080. In addition， the pH of the whole-plant and whole-ear silages of each variety or line ranged from 3.53-4.07， the ammonia nitrogen/total nitrogen was less than 10%， and the flieg score was above 110 in each variety or line. The overall evaluation of the silage fermentation quality was excellent. The total energy， total digestible nutrients， digestible energy， metabolizable energy， net maintenance energy， net energy for gain and net energy for lactation of whole-ear silage were significantly higher than those of whole-plant silage and whole-straw silage. The relative feeding value of whole-ear silage was 2.05 and 3.37 times that of whole-plant silage and whole-stalk silage， respectively. In general， the dual-purpose grain and forage maize varieties such as MTP-082 exhibited high yield， desirable stay-green characteristics， excellent nutritional value and fermentation quality when used for whole-plant silage， and also provided high-quality raw material for whole-ear silage. The development of whole-ear silage made from dual-purpose grain and fodder silage maize adjusting ensiling measures to local conditions will help the maize planting and breeding industry to save costs and increase efficiency.

Key words: silage maize, whole-ear maize silage, nutritional value, fermentation quality

李影正, 程榆林, 徐璐璐, 李万松, 严旭, 李晓锋, 何如钰, 周阳, 郑军军, 汪星宇, 张德龙, 程明军, 夏运红, 何建美, 唐祈林. 不同玉米品种（系）的全株、果穗与秸秆青贮特性比较[J]. 草业学报, 2022, 31(8): 144-156.

Ying-zheng LI, Yu-lin CHENG, Lu-lu XU, Wan-song LI, Xu YAN, Xiao-feng LI, Ru-yu HE, Yang ZHOU, Jun-jun ZHENG, Xing-yu WANG, De-long ZHANG, Ming-jun CHENG, Yun-hong XIA, Jian-mei HE, Qi-lin TANG. A comparative study of silage quality characteristics of whole-plant， whole-ear and whole-straw silage of different maize varieties （lines）[J]. Acta Prataculturae Sinica, 2022, 31(8): 144-156.

图/表 6

参考文献 46

1	Rabelo C， Rezende A， Rabelo F， et al. Chemical composition， digestibility and aerobic stability of corn silages harvested at different maturity stages. Revista Caatinga， 2015， 28（2）： 107-116.
2	Ding G S. Investigation report on silage maize planting in the United States. China Dairy， 2019（1）： 17-22.
	丁光省. 美国青贮玉米种植情况的调研报告. 中国乳业， 2019（1）： 17-22.
3	Shi S Q. How to pricing corn silage in China. China Dairy Cattle， 2017（8）： 7-13.
	史枢卿. 青贮玉米的定价机制. 中国奶牛， 2017（8）： 7-13.
4	Du X H， Jin S Y， Zhuang H T， et al. The effects of different ratio of whole corn silage in roughage on breeding efficiency of beef cows. Modern Journal of Animal Husbandry and Veterinary Medicine， 2017（1）： 9-14.
	杜学海，金双勇，庄洪廷，等. 日粮粗饲料中不同比例全株玉米青贮对肉牛能繁母牛养殖效益的影响. 现代畜牧兽医， 2017（1）： 9-14.
5	Yao S M， Zhuang H T， Cao Z G， et al. Effects of whole crop corn silage on the production performance of the beef cattle. Modern Journal of Animal Husbandry and Veterinary Medicine， 2017（1）： 15-20.
	姚思名，庄洪廷，曹治国，等. 饲喂全株玉米青贮对肉牛育肥性能的影响研究. 现代畜牧兽医， 2017（1）： 15-20.
6	Zhang J H， Lu Q F， Mao H M. Influence of feeding benefit whole-plant corn silage and corn straw silage on cow’s. Sichuan Animal & Veterinary Sciences， 2017， 44（7）： 25-26.
	张继宏，鲁琼芬，毛华明. 饲喂全株玉米青贮与玉米秸秆青贮日粮对奶牛养殖效益的影响对比. 四川畜牧兽医， 2017， 44（7）： 25-26.
7	He L W. Quality evaluation of corn silage and its effect on the growth performance and beef quality of finishing cattle. Beijing： China Agricultural University， 2017.
	和立文. 全株玉米青贮品质评价及其对肉牛育肥性能和牛肉品质的影响. 北京：中国农业大学， 2017.
8	Wang T W， Zhong J. Creating modern technological system for grass product processing to guarantee macroscopic food security. Bulletin of Chinese Academy of Sciences， 2021， 36（6）： 675-684.
	王天威，钟瑾. 创制现代草产品加工科技体系保障大粮食安全. 中国科学院院刊， 2021， 36（6）： 675-684.
9	Zhang H M， Liu T J， Li X， et al. Research of the corn ear package silage. China Dairy Cattle， 2020（3）： 11-13.
	张红梅，刘铁军，李霞，等. 玉米果穗裹包青贮饲料研究. 中国奶牛， 2020（3）： 11-13.
10	Grant R J， Ferraretto L F. Silage review： Silage feeding management： Silage characteristics and dairy cow feeding behavior. Journal of Dairy Science， 2018， 101（5）： 4111-4121.
11	Asada M， Sugiyama A， Yamashita C， et al. Effect of ear-corn silage feeding on growth and meat productive performances in Japanese black steers. Nihon Chikusan Gakkaiho， 2017， 88（2）： 121-130.
12	Mitani T， Asakuma S， Shinoda Y， et al. Effects of ear corn silage supplementation on milk production and milk fatty acid profiles in grazing dairy farms. Animal Science Journal， 2020， 91（1）： e13454.
13	Zanfi C， Spanghero M. Digestibility of diets containing whole ear corn silage for heavy pigs. Livestock Science， 2012， 145（1/3）： 287-291.
14	Mason F， Pascotto E， Zanfi C， et al. Effect of dietary inclusion of whole ear corn silage on stomach development and gastric mucosa integrity of heavy pigs at slaughter. The Veterinary Journal， 2013， 198（3）： 717-719.
15	Capraro D， Zanfi C， Bassi M， et al. Effect of physical form of whole ear corn silage （coarse vs wet milled） included at high dietary levels （30% vs 40% dry matter） on performance of heavy finishing pigs. Animal Feed Science and Technology， 2014， 198： 271-278.
16	Fang J Y， Jing H C， Zhang W H， et al. The concept of “Grass-based Livestock Husbandry”and its practice in Hulun Buir， Inner Mongolia. Chinese Science Bulletin， 2018， 63（17）： 1619-1631.
	方精云，景海春，张文浩，等. 论草牧业的理论体系及其实践. 科学通报， 2018， 63（17）： 1619-1631.
17	Gong Y X， Li H M， Zhang H X， et al. Talking about corn ear silage technology. China Cattle Science， 2019， 45（2）： 60-61.
	宫玉霞，李红梅，张红霞，等. 浅谈玉米果穗青贮技术. 中国牛业科学， 2019， 45（2）： 60-61.
18	Iqbal M Z， Cheng M J， Su Y G， et al. Allopolyploidization facilitates gene flow and speciation among corn， Zea perennis and Tripsacum dactyloides. Planta， 2019， 249（6）： 1949-1962.
19	Yang S. Feed analysis and forage quality detection technology. Beijing： Beijing Agricultural University Press， 1993.
	杨胜. 饲料分析及饲料质量检测技术. 北京：北京农业大学出版社， 1993.
20	Van Soest P J， Robertson J B， Lewis B A. Methods for dietary fiber， neutral detergent fiber， and nonstarch polysaccharides in relation to animal nutrition.Journal of Dairy Science， 1991， 74（10）： 3583-3597.
21	Dubois M， Gilles K A， Hamilton J K， et al. Colorimetric method for determination of sugars and related substances. Analytical Chemistry， 1956， 28（3）： 350-356.
22	Guo D S. Influence of associated effects on utilizable crude protein of feeds for ruminants and rumen fermentation in vitro. Beijing： China Agricultural University， 2004.
	郭冬生. 反刍动物日粮组合效应对瘤胃发酵和可利用粗蛋白的影响研究. 北京：中国农业大学， 2004.
23	National Reserch Council. Nutrient requirements of beef cattle （8th Version）. Washington D C： National Academy Press， 2016.
24	Sniffen C J， O'Connor J D， Van soest P J， et al. A net carbohydrate and protein system for evaluating cattle diets： Ⅱ. Carbohydrate and protein availability. Journal of Animal Science， 1992， 70（11）： 3562-3577.
25	Rohweder D A， Barnes R F， Jorgensen N. Proposed hay grading standards based on laboratory analyses for evaluating quality.Journal of Animal Science， 1978， 47（3）： 747-759.
26	Ren J Z. Research methods of grassland science. Beijing： China Agriculture Press， 1998.
	任继周. 草业科学研究方法. 北京：中国农业出版社， 1998.
27	Li X K， Lu J W， Liu X W， et al. Effect of fertilization on the yield and forage quality of annual ryegrass. Pratacultural Science， 2011， 28（9）： 1666-1670.
	李小坤，鲁剑巍，刘晓伟，等. 配方施肥对一年生黑麦草产草量及品质的影响. 草业科学， 2011， 28（9）： 1666-1670.
28	Wang F. Establishment and evaluation of effective energy prediction model in feeds of beef cattle. Beijing： China Agricultural University， 2016.
	王菲. 肉牛饲料有效能值预测模型的建立与评价. 北京：中国农业大学， 2016.
29	Undersander D J， Mertens D R， Thiex N J. Forage analyses procedures. Omaha NE： National Forage Testing Association， 1993.
30	Qin F C， Zhao G Q， Jiao T， et al. Effects of different moisture contents and additives on the quality of baled oat silage. Acta Prataculturae Sinice， 2014， 23（6）： 119-125.
	覃方锉，赵桂琴，焦婷，等. 含水量及添加剂对燕麦捆裹青贮品质的影响. 草业学报， 2014， 23（6）： 119-125.
31	Wang J， Chen L， Yuan X， et al. Effects of molasses on the fermentation characteristics of mixed silage prepared with rice straw， local vegetable by-products and alfalfa in Southeast China. Journal of Integrative Agriculture， 2017， 16（3）： 664-670.
32	Broderick G A， Kang J H. Automated simultaneous determination of ammonia and total amino acids in ruminal fluid and in vitro media. Journal of Dairy Science， 1980， 63（1）： 64-75.
33	Xu Q F， Yu Z， Han J G， et al. Determining organic acid in alfalfa silage by HPLC. Grassland and Turf， 2007（2）： 63-65.
	许庆方，玉柱，韩建国，等. 高效液相色谱法测定紫花苜蓿青贮中的有机酸. 草原与草坪， 2007（2）： 63-65.
34	Liu X， Wang B， Zhu X Y， et al. A comparison of 21 varieties of silage maize in Henan Province. Acta Prataculturae Sinica， 2019， 28（8）： 49-60.
	刘晓，王博，朱晓艳，等. 21个粮饲兼用型青贮玉米在河南的品种比较试验. 草业学报， 2019， 28（8）： 49-60.
35	Yu M， Li C F， Yu Z， et al. Quality grading for silage maize， GB/T 25882-2010. Beijing： General Administration of Quality Supervision， Inspection and Quarantine of the People’s Republic of China， Standardization Administration of the People’s Republic of China， 2011.
	余鸣，李存福，玉柱，等. 青贮玉米品质分级， GB/T 25882-2010. 北京：中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局，中国国家标准化管理委员会， 2011.
36	Li Y Z， Yan X， Wu Z Z， et al. Forage maize type and growth stage effects on biomass yield and silage quality. Acta Prataculturae Sinica， 2019， 28（7）： 82-91.
	李影正，严旭，吴子周，等. 饲草玉米不同生育期的产量、品质和青贮利用研究. 草业学报， 2019， 28（7）： 82-91.
37	Zhao Q G. Selection and utilization of forage in pasture. China Dairy， 2019（4）： 53-59.
	赵全刚. 牧场粗饲料的选择和利用. 中国乳业， 2019（4）： 53-59.
38	Bekavac G， Stojakovic M， Jockovic D， et al. Path analysis of stay-green trait in maize. Cereal Research Communications， 1998， 26（2）： 161-167.
39	Howard T， Howarth C J. Five ways to stay green. Journal of Experimental Botany， 2000， 51（1）： 329-337.
40	Mi G H， Liu J A， Chen F J， et al. Nitrogen uptake and remobilization in maize hybrids differing in leaf senescence. Journal of Plant Nutrition， 2003， 26（1）： 237-247.
41	Tian H， Xiong H Q， Xiong J B， et al. Comprehensive evaluation of the production performance of 14 silage maize varieties by principal component analysis and subordinate function method. Acta Agriculturae Universitatis Jiangxiensis， 2015， 37（2）： 249-259.
	田宏，熊海谦，熊军波，等. 采用主成分分析和隶属函数法综合评价14份青贮玉米品种的生产性能. 江西农业大学学报， 2015， 37（2）： 249-259.
42	Li B， Chen X C， Gao Y， et al. Correlation study on the main agronomic characters of plant and organism yield of silage maize. Journal of Maize Sciences， 2005， 13（2）： 76-78.
	李波，陈喜昌，高云，等. 青贮玉米生物产量与植株主要农艺性状相关的研究. 玉米科学， 2005， 13（2）： 76-78.
43	Sun Z Q， Xu F， Zhang Y Q， et al. Comparison and correlation of agronomic characteristics and fermentation quality of different types of hybrid corn. Acta Agrestia Sinica， 2019， 27（1）： 250-256.
	孙志强，徐芳，张元庆，等. 不同品种玉米农艺性状及青贮发酵品质的比较及相关性研究. 草地学报， 2019， 27（1）： 250-256.
44	Zhang Y J， Wang C Z， Yan X B， et al. Introduction experiment of silage maize in Zhengzhou. Pratacultural Science， 2009， 26（10）： 114-121.
	张亚军，王成章，严学兵，等. 郑州地区青贮玉米引种试验. 草业科学， 2009， 26（10）： 114-121.
45	Sun F C， Feng Y， Yu Z， et al. Grey relativity analysis on main agronomic characters of 12 maize populations with their yields and traits. Acta Agriculturae Boreali-Sinica， 2012， 27（1）： 102-105.
	孙峰成，冯勇，于卓，等. 12个玉米群体的主要农艺性状与产量、品质的灰色关联度分析. 华北农学报， 2012， 27（1）： 102-105.
46	Qiao Y H， Gao X F， Wang H T， et al. Technology and application prospect of corn wrapped wet storage. Xiandai Nongcun Keji， 2019（6）： 105-107.
	乔艳辉，高秀芬，王洪涛，等. 玉米裹包湿贮技术及其应用前景. 现代农村科技， 2019（6）： 105-107.

项目Item	雅玉青贮8号Yayu No.8	MTP-044	MTP-080	MTP-082
生育期Growing days （d）	120	121	123	120
株高Plant height （cm）	276.40±2.21b	303.80±3.37a	302.50±2.91a	282.30±2.15b
穗位高Ear height （cm）	120.80±3.55a	121.10±2.86a	123.90±2.69a	115.10±2.06a
叶长Leaf length （cm）	97.60±1.01a	88.30±2.44b	94.90±1.23a	93.30±1.11a
叶宽Leaf width （mm）	11.77±0.25a	9.93±0.21c	10.25±0.16c	10.98±0.22b
叶片数Number of leaves	18.60±0.22c	19.50±0.22b	20.60±0.27a	20.40±0.22a
绿叶数Green leaf number	10.80±0.33c	11.20±0.39c	15.70±0.15a	14.10±0.10b
绿叶比Green leaf proportion （%）	58.10±1.76c	57.32±1.46c	76.31±1.14a	69.20±0.95b
茎粗Stem diameter （mm）	25.92±0.84a	25.50±0.84a	25.37±1.32a	28.73±0.82a
穗行数Number of kernel rows （line）	15.60±0.58b	17.80±0.47a	17.40±0.31a	17.40±0.31a
行粒数Kernel numbers per row （pcs）	39.10±1.66a	39.60±1.15a	38.40±1.18a	41.80±1.36a
穗粗Ear diameter （mm）	53.08±0.79b	56.80±0.68a	56.88±0.52a	55.74±0.80a
全株鲜产量Fresh yield of whole plant （t·hm^-2）	51.21±0.43c	53.78±0.89b	59.85±0.81a	62.00±0.78a
全株干产量Dry yield of whole plant （t·hm^-2）	18.71±0.16b	19.12±0.32b	17.78±0.24c	20.32±0.26a
果穗鲜产量Fresh yield of ear （t·hm^-2）	16.14±0.22c	18.40±0.18b	18.50±0.36b	20.72±0.31a
果穗干产量Dry yield of ear （t·hm^-2）	8.95±0.06c	9.88±0.27b	9.60±0.07b	10.58±0.10a
果穗收获指数Ear harvest index （%）	47.85±0.61b	51.75±2.15ab	54.74±0.45a	52.08±1.15ab
籽粒产量Grain yield （t·hm^-2）	7.65±0.06b	7.85±0.23b	7.73±0.22b	8.48±0.11a
籽粒收获指数Grain harvest index （%）	40.87±0.49b	41.04±0.19b	43.48±0.43a	41.74±0.28b

项目Item	雅玉青贮8号Yayu No.8	MTP-044	MTP-080	MTP-082
生育期Growing days （d）	120	121	123	120
株高Plant height （cm）	276.40±2.21b	303.80±3.37a	302.50±2.91a	282.30±2.15b
穗位高Ear height （cm）	120.80±3.55a	121.10±2.86a	123.90±2.69a	115.10±2.06a
叶长Leaf length （cm）	97.60±1.01a	88.30±2.44b	94.90±1.23a	93.30±1.11a
叶宽Leaf width （mm）	11.77±0.25a	9.93±0.21c	10.25±0.16c	10.98±0.22b
叶片数Number of leaves	18.60±0.22c	19.50±0.22b	20.60±0.27a	20.40±0.22a
绿叶数Green leaf number	10.80±0.33c	11.20±0.39c	15.70±0.15a	14.10±0.10b
绿叶比Green leaf proportion （%）	58.10±1.76c	57.32±1.46c	76.31±1.14a	69.20±0.95b
茎粗Stem diameter （mm）	25.92±0.84a	25.50±0.84a	25.37±1.32a	28.73±0.82a
穗行数Number of kernel rows （line）	15.60±0.58b	17.80±0.47a	17.40±0.31a	17.40±0.31a
行粒数Kernel numbers per row （pcs）	39.10±1.66a	39.60±1.15a	38.40±1.18a	41.80±1.36a
穗粗Ear diameter （mm）	53.08±0.79b	56.80±0.68a	56.88±0.52a	55.74±0.80a
全株鲜产量Fresh yield of whole plant （t·hm^-2）	51.21±0.43c	53.78±0.89b	59.85±0.81a	62.00±0.78a
全株干产量Dry yield of whole plant （t·hm^-2）	18.71±0.16b	19.12±0.32b	17.78±0.24c	20.32±0.26a
果穗鲜产量Fresh yield of ear （t·hm^-2）	16.14±0.22c	18.40±0.18b	18.50±0.36b	20.72±0.31a
果穗干产量Dry yield of ear （t·hm^-2）	8.95±0.06c	9.88±0.27b	9.60±0.07b	10.58±0.10a
果穗收获指数Ear harvest index （%）	47.85±0.61b	51.75±2.15ab	54.74±0.45a	52.08±1.15ab
籽粒产量Grain yield （t·hm^-2）	7.65±0.06b	7.85±0.23b	7.73±0.22b	8.48±0.11a
籽粒收获指数Grain harvest index （%）	40.87±0.49b	41.04±0.19b	43.48±0.43a	41.74±0.28b

项目 Item	雅玉青贮8号Yayu No.8		MTP-044
项目 Item	全株青贮WPS	果穗青贮WES	全株青贮WPS	果穗青贮WES
DM （%FM）	32.21±0.42a	48.57±0.90A	33.22±0.44a	41.93±1.36B
CP （%DM）	8.17±0.15b	7.93±0.39A	8.13±0.03b	6.33±0.44B
EE （%DM）	4.17±0.38a	5.53±0.17A	3.87±0.15a	4.10±0.32B
CA （%DM）	4.73±0.41a	1.33±0.39A	4.39±0.11a	2.24±0.11A
NDF （%DM）	44.20±0.75a	22.73±0.23BC	41.50±0.25b	26.87±0.41A
ADF （%DM）	27.82±1.14a	13.07±0.43B	24.37±0.49b	16.97±0.41A
ADL （%DM）	2.40±0.25a	0.77±0.07B	2.33±0.67a	1.57±0.32A
Non-NDF （%DM）	38.74±1.19b	62.47±0.55AB	42.11±0.20a	60.46±0.75C
CC （%DM）	5.76±0.60a	1.84±0.16B	5.60±0.16a	3.76±0.45A
CB3 （%DM）	38.44±1.35a	20.89±0.39B	35.90±0.37a	23.11±0.62A
Starch （%DM）	28.84±0.42b	57.71±1.27A	26.74±0.63b	49.37±2.62B
WSC （%DM）	2.10±0.06b	0.30±0.00A	1.80±0.18b	0.77±0.26A
Ca （%DM）	0.20±0.02ab	0.02±0.01A	0.18±0.02b	0.03±0.02A
P （%DM）	0.19±0.02b	0.26±0.02A	0.18±0.01b	0.24±0.03A
RFV	141.54±2.05b	322.21±4.60AB	156.73±1.74a	262.18±4.48C
项目 Item	MTP-080		MTP-082
项目 Item	全株青贮WPS	果穗青贮WES	全株青贮WPS	果穗青贮WES
DM （%FM）	28.37±0.16c	42.97±1.50B	30.77±0.07b	44.33±0.76B
CP （%DM）	8.83±0.22a	6.67±0.17B	8.97±0.15a	7.40±0.35A
EE （%DM）	3.97±0.15a	4.37±0.20B	3.83±0.19a	4.23±0.19B
CA （%DM）	5.21±0.56a	1.42±0.17A	4.44±0.24a	1.44±0.54A
NDF （%DM）	43.01±0.49a	23.60±0.62B	42.00±0.40b	21.47±0.32C
ADF （%DM）	27.53±0.49a	13.93±0.57B	23.33±0.17b	13.10±0.21B
ADL （%DM）	2.27±0.18a	0.90±0.20B	1.73±0.27a	1.00±0.06B
Non-NDF （%DM）	38.93±0.49b	63.95±0.40AB	40.76±0.94ab	65.46±0.65A
CC （%DM）	5.44±0.42a	2.16±0.28B	4.16±0.65a	2.40±0.14B
CB3 （%DM）	37.63±0.88a	21.44±0.61B	37.84±0.31a	19.07±0.36C
Starch （%DM）	28.66±0.94b	55.51±2.49AB	33.98±1.07a	54.46±1.59AB
WSC （%DM）	2.72±0.18a	0.60±0.25A	2.73±0.23a	0.80±0.25A
Ca （%DM）	0.25±0.02a	0.01±0.00A	0.22±0.01ab	0.02±0.01A
P （%DM）	0.21±0.01ab	0.28±0.04A	0.24±0.01a	0.27±0.04A
RFV	145.71±0.85b	308.00±8.16B	156.67±1.44a	341.18±5.55A

项目 Item	雅玉青贮8号Yayu No.8		MTP-044
项目 Item	全株青贮WPS	果穗青贮WES	全株青贮WPS	果穗青贮WES
DM （%FM）	32.21±0.42a	48.57±0.90A	33.22±0.44a	41.93±1.36B
CP （%DM）	8.17±0.15b	7.93±0.39A	8.13±0.03b	6.33±0.44B
EE （%DM）	4.17±0.38a	5.53±0.17A	3.87±0.15a	4.10±0.32B
CA （%DM）	4.73±0.41a	1.33±0.39A	4.39±0.11a	2.24±0.11A
NDF （%DM）	44.20±0.75a	22.73±0.23BC	41.50±0.25b	26.87±0.41A
ADF （%DM）	27.82±1.14a	13.07±0.43B	24.37±0.49b	16.97±0.41A
ADL （%DM）	2.40±0.25a	0.77±0.07B	2.33±0.67a	1.57±0.32A
Non-NDF （%DM）	38.74±1.19b	62.47±0.55AB	42.11±0.20a	60.46±0.75C
CC （%DM）	5.76±0.60a	1.84±0.16B	5.60±0.16a	3.76±0.45A
CB3 （%DM）	38.44±1.35a	20.89±0.39B	35.90±0.37a	23.11±0.62A
Starch （%DM）	28.84±0.42b	57.71±1.27A	26.74±0.63b	49.37±2.62B
WSC （%DM）	2.10±0.06b	0.30±0.00A	1.80±0.18b	0.77±0.26A
Ca （%DM）	0.20±0.02ab	0.02±0.01A	0.18±0.02b	0.03±0.02A
P （%DM）	0.19±0.02b	0.26±0.02A	0.18±0.01b	0.24±0.03A
RFV	141.54±2.05b	322.21±4.60AB	156.73±1.74a	262.18±4.48C
项目 Item	MTP-080		MTP-082
项目 Item	全株青贮WPS	果穗青贮WES	全株青贮WPS	果穗青贮WES
DM （%FM）	28.37±0.16c	42.97±1.50B	30.77±0.07b	44.33±0.76B
CP （%DM）	8.83±0.22a	6.67±0.17B	8.97±0.15a	7.40±0.35A
EE （%DM）	3.97±0.15a	4.37±0.20B	3.83±0.19a	4.23±0.19B
CA （%DM）	5.21±0.56a	1.42±0.17A	4.44±0.24a	1.44±0.54A
NDF （%DM）	43.01±0.49a	23.60±0.62B	42.00±0.40b	21.47±0.32C
ADF （%DM）	27.53±0.49a	13.93±0.57B	23.33±0.17b	13.10±0.21B
ADL （%DM）	2.27±0.18a	0.90±0.20B	1.73±0.27a	1.00±0.06B
Non-NDF （%DM）	38.93±0.49b	63.95±0.40AB	40.76±0.94ab	65.46±0.65A
CC （%DM）	5.44±0.42a	2.16±0.28B	4.16±0.65a	2.40±0.14B
CB3 （%DM）	37.63±0.88a	21.44±0.61B	37.84±0.31a	19.07±0.36C
Starch （%DM）	28.66±0.94b	55.51±2.49AB	33.98±1.07a	54.46±1.59AB
WSC （%DM）	2.72±0.18a	0.60±0.25A	2.73±0.23a	0.80±0.25A
Ca （%DM）	0.25±0.02a	0.01±0.00A	0.22±0.01ab	0.02±0.01A
P （%DM）	0.21±0.01ab	0.28±0.04A	0.24±0.01a	0.27±0.04A
RFV	145.71±0.85b	308.00±8.16B	156.67±1.44a	341.18±5.55A

项目 Item	雅玉青贮8号Yayu No.8		MTP-044
项目 Item	全株青贮WPS	果穗青贮WES	全株青贮WPS	果穗青贮WES
总能General energy （MJ·kg^-1）	18.17±0.12a	19.05±0.09A	18.16±0.05a	18.47±0.08B
单位面积总能General energy unit area （×10⁵ MJ·hm^-2）	3.40±0.03b	1.71±0.02C	3.47±0.06b	1.82±0.05B
总可消化养分Total digestible nutrient （%）	71.11±0.59b	84.26±0.29A	72.85±0.39a	80.22±0.13C
单位面积总可消化养分Total digestible nutrient unit area （×10⁵·hm^-2）	13.31±0.11c	7.54±0.05C	13.93±0.23b	7.92±0.22BC
消化能 Digestible energy （MJ·kg^-1）	13.12±0.11b	15.54±0.05A	13.44±0.07a	14.80±0.02C
代谢能Metabolic energy （MJ·kg^-1）	10.76±0.09b	12.75±0.04A	11.02±0.06a	12.13±0.02C
维持净能Net energy for maintenance （MJ·kg^-1）	10.72±0.18b	15.66±0.13A	11.27±0.12a	13.94±0.05C
增重净能Net energy for gain （MJ·kg^-1）	8.68±0.17b	13.44±0.13A	9.19±0.12a	11.76±0.05C
泌乳净能Net energy for lactation （MJ·kg^-1）	6.05±0.11b	7.59±0.03A	6.36±0.05a	7.30±0.03B
项目 Item	MTP-080		MTP-082
项目 Item	全株青贮WPS	果穗青贮WES	全株青贮WPS	果穗青贮WES
总能General energy （MJ·kg^-1）	18.08±0.11a	18.70±0.08B	18.20±0.02a	18.71±0.11B
单位面积总能General energy unit area （×10⁵ MJ·hm^-2）	3.21±0.04c	1.82±0.01B	3.70±0.05a	1.98±0.02A
总可消化养分Total digestible nutrient （%）	71.04±0.64b	82.80±0.44B	72.56±0.35ab	83.47±0.48AB
单位面积总可消化养分Total digestible nutrient unit area （×10⁵·hm^-2）	12.63±0.17d	8.06±0.06B	14.74±0.19a	8.83±0.08A
消化能 Digestible energy （MJ·kg^-1）	13.10±0.12b	15.27±0.08B	13.38±0.06ab	15.40±0.09AB
代谢能Metabolic energy （MJ·kg^-1）	10.75±0.09b	12.52±0.07B	10.98±0.05ab	12.63±0.07AB
维持净能Net energy for maintenance （MJ·kg^-1）	10.70±0.19b	15.02±0.19B	11.18±0.11ab	15.31±0.21AB
增重净能Net energy for gain （MJ·kg^-1）	8.66±0.18b	12.81±0.19B	9.11±0.11ab	13.10±0.21AB
泌乳净能Net energy for lactation （MJ·kg^-1）	6.07±0.04b	7.53±0.04A	6.45±0.01a	7.59±0.02A

不同玉米品种（系）的全株、果穗与秸秆青贮特性比较

A comparative study of silage quality characteristics of whole-plant， whole-ear and whole-straw silage of different maize varieties （lines）

RichHTML

PDF (PC)

可视化

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

图/表 6

参考文献 46

相关文章 15

编辑推荐

Metrics

项目 Item	果穗青贮 Whole-ear silage	全株青贮 Whole-plant silage	秸秆青贮 Whole-straw silage
总能General energy （MJ·kg^-1）	18.74±0.07a	18.15±0.04b	17.26±0.03c
单位面积总能General energy unit area （×10⁵ MJ·hm^-2）	1.83±0.01b	3.45±0.01a	1.59±0.00c
总可消化养分Total digestible nutrient （%）	82.69±0.48a	71.89±0.33b	59.72±0.60c
单位面积总可消化养分Total digestible nutrient unit area （×10⁵·hm^-2）	8.06±0.05b	13.65±0.06a	5.51±0.06c
消化能Digestible energy （MJ·kg^-1）	15.25±0.09a	13.26±0.06b	11.01±0.11c
代谢能Metabolic energy （MJ·kg^-1）	12.50±0.07a	10.87±0.05b	9.03±0.09c
维持净能Net energy for maintenance （MJ·kg^-1）	14.99±0.21a	10.97±0.10b	7.74±0.14c
增重净能Net energy for gain （MJ·kg^-1）	12.78±0.20a	8.91±0.10b	5.98±0.12c
泌乳净能Net energy for lactation （MJ·kg^-1）	7.50±0.04a	6.23±0.06b	5.60±0.05c
相对饲用价值Relative feeding value	308.41±9.14a	150.17±2.13b	91.65±2.40c

项目Item	PH	EH	NL	GLN	SD	FYWP	DYWP	FYE	DYE	pH	CP	ADF	NDF	WSC	Starch
EH	0.40
NL	0.28	-0.37
GLN	0.49	-0.11	0.64*
SD	-0.07	-0.15	0.55	0.02
FYWP	0.28	-0.31	0.59*	0.81*	0.24
DYWP	-0.46	-0.38	0.24	-0.15	0.46	0.33
FYE	-0.16	-0.30	0.34	0.17	0.51	0.53	0.78*
DYE	0.29	-0.17	0.44	0.52	0.56	0.71*	0.50	0.87*
pH	-0.75*	-0.16	-0.37	-0.65*	0.20	-0.45	0.47	0.18	-0.18
CP	0.11	-0.45	0.41	0.81*	-0.17	0.80*	0.13	0.37	0.48	-0.35
ADF	0.09	0.45	-0.33	0.07	-0.50	-0.41	-0.79*	-0.83*	-0.69*	-0.27	-0.16
NDF	-0.25	-0.07	-0.16	-0.05	-0.18	-0.27	-0.31	-0.63	-0.61*	0.19	-0.06	0.53
WSC	1.16	-0.28	0.52	0.77*	-0.20	0.77*	0.09	0.14	0.30	-0.56	0.84*	0.04	-0.21
Starch	-0.36	-0.47	0.28	0.42	0.51	0.56	0.50	0.64*	0.60*	0.06	0.54	-0.34	0.04	0.48
LA	0.81*	0.31	0.18	0.60*	-0.34	0.31	-0.60*	-0.25	0.14	-0.73*	0.37	0.35	-0.22	0.40	-0.19

[1]	付东青, 贾春英, 张力, 张凡凡, 马春晖. 南疆干旱灌溉区青贮玉米农艺性状和发酵品质动态分析及评价[J]. 草业学报, 2022, 31(8): 111-125.
[2]	蒋紫薇, 刘桂宇, 安昊云, 石薇, 常生华, 张程, 贾倩民, 侯扶江. 种植密度与施氮对玉米/秣食豆间作系统饲草产量、品质和氮肥利用的影响[J]. 草业学报, 2022, 31(7): 157-171.
[3]	李君风, 赵杰, 唐小月, 代童童, 董东, 宗成, 邵涛. 瘤胃纤维素降解菌系对灭菌水稻秸秆结构性碳水化合物降解的影响[J]. 草业学报, 2022, 31(7): 85-95.
[4]	崔艺燕, 李家洲, 田志梅, 邓盾, 鲁慧杰, 刘志昌, 容庭, 马现永. 康宁木霉固态发酵改善茶渣营养价值[J]. 草业学报, 2022, 31(7): 96-110.
[5]	郭香, 吴硕, 郑明扬, 陈德奎, 邹璇, 陈晓阳, 周玮, 张庆. 添加黄梁木叶和壳寡糖对甘蔗梢青贮饲料发酵品质及有氧稳定性的影响[J]. 草业学报, 2022, 31(6): 202-210.
[6]	张欢, 牟怡晓, 张桂杰. 添加枸杞副产物对紫花苜蓿青贮发酵品质及微生物多样性的影响[J]. 草业学报, 2022, 31(4): 136-144.
[7]	吴欣明, 方志红, 池惠武, 贾会丽, 刘建宁, 石永红, 王学敏. 30个青贮玉米在雁门关地区品种评比试验[J]. 草业学报, 2022, 31(1): 205-216.
[8]	杨冬梅, 李俊年, 陶双伦. 添加单宁酸对青贮葛藤有氧稳定性和霉菌毒素含量的影响[J]. 草业学报, 2021, 30(8): 164-170.
[9]	郭香, 陈德奎, 陈娜, 李云, 陈晓阳, 张庆. 含水量和添加剂对黄梁木叶青贮发酵品质的影响[J]. 草业学报, 2021, 30(8): 199-205.
[10]	尹祥, 王咏琪, 李鑫琴, 田静, 王晓亚, 张建国. 不同水分吸附材料对象草青贮发酵品质及好氧稳定性的影响[J]. 草业学报, 2021, 30(7): 133-138.
[11]	祁鹤兴, 芦光新, 李宗仁, 徐成体, 德科加, 周孝娟, 王英成, 马桂花. 青海省青贮玉米链格孢叶枯病病原菌鉴定及其致病力分析[J]. 草业学报, 2021, 30(6): 94-105.
[12]	胡鸿姣, 刘新平, 张铜会, 何玉惠, 王明明, 张腊梅, 孙姗姗, 程莉. 小叶锦鸡儿饲用营养价值及青贮加工[J]. 草业学报, 2021, 30(11): 181-190.
[13]	李雄雄, 焦婷, 赵生国, 秦伟娜, 高雪梅, 王正文, 吴建平, 雷赵民. 牛至精油与有机钴协同对青贮玉米秸秆降解及绵羊瘤胃发酵特性的影响[J]. 草业学报, 2021, 30(11): 191-202.
[14]	付东青, 贾春英, 连晓春, 张力, 张凡凡, 马春晖. 玉米秸秆与番茄皮渣裹包混贮发酵品质及瘤胃降解特征研究[J]. 草业学报, 2021, 30(10): 147-158.
[15]	吴长荣, 代胜, 梁龙飞, 孙文涛, 彭超, 陈超, 郝俊. 不同添加剂对构树青贮饲料发酵品质和蛋白质降解的影响[J]. 草业学报, 2021, 30(10): 169-179.

项目 Item	雅玉青贮8号Yayu No.8		MTP-044
项目 Item	全株青贮WPS	果穗青贮WES	全株青贮WPS	果穗青贮WES
pH	3.80±0.06a	3.80±0.05B	3.73±0.07a	4.07±0.03A
乳酸 Lactic acid （LA， %DM）	4.91±0.34b	1.69±0.11B	5.76±0.21b	2.89±0.17A
乙酸 Acetic acid （AA， %DM）	1.36±0.11b	1.29±0.08A	1.80±0.15ab	0.97±0.02B
LA∶AA	3.63±0.14a	1.31±0.03C	3.25±0.35a	2.97±0.15B
丁酸 Butyric acid （%DM）	0.06±0.02a	0.11±0.02A	0.07±0.01a	0.04±0.03B
氨态氮/总氮 NH₃-N/TN （%）	4.82±0.31a	1.33±0.27A	5.90±1.05a	0.60±0.21AB
费氏评分 Flieg score （FS）	117.42±1.63a	150.13±3.70A	122.11±2.05a	126.20±1.71C
项目 Item	MTP-080		MTP-082
项目 Item	全株青贮WPS	果穗青贮WES	全株青贮WPS	果穗青贮WES
pH	3.53±0.03b	3.73±0.09B	3.73±0.03a	3.56±0.09B
乳酸 Lactic acid （LA， %DM）	6.98±0.38a	2.96±0.11A	5.26±0.36b	2.84±0.06A
乙酸 Acetic acid （AA， %DM）	2.29±0.04a	0.83±0.07BC	1.63±0.24b	1.11±0.06AB
LA∶AA	3.04±0.14a	3.62±0.26A	3.40±0.66a	2.56±0.10B
丁酸 Butyric acid （%DM）	0.11±0.02a	0.01±0.02B	0.10±0.01a	0.06±0.02AB
氨态氮/总氮 NH₃-N/TN （%）	6.16±0.26a	0.14±0.10B	6.18±0.59a	0.87±0.27AB
费氏评分 Flieg score （FS）	120.41±1.17a	141.60±0.75AB	117.21±1.40a	151.00±3.62A

项目 Item	雅玉青贮8号Yayu No.8		MTP-044
项目 Item	全株青贮WPS	果穗青贮WES	全株青贮WPS	果穗青贮WES
pH	3.80±0.06a	3.80±0.05B	3.73±0.07a	4.07±0.03A
乳酸 Lactic acid （LA， %DM）	4.91±0.34b	1.69±0.11B	5.76±0.21b	2.89±0.17A
乙酸 Acetic acid （AA， %DM）	1.36±0.11b	1.29±0.08A	1.80±0.15ab	0.97±0.02B
LA∶AA	3.63±0.14a	1.31±0.03C	3.25±0.35a	2.97±0.15B
丁酸 Butyric acid （%DM）	0.06±0.02a	0.11±0.02A	0.07±0.01a	0.04±0.03B
氨态氮/总氮 NH₃-N/TN （%）	4.82±0.31a	1.33±0.27A	5.90±1.05a	0.60±0.21AB
费氏评分 Flieg score （FS）	117.42±1.63a	150.13±3.70A	122.11±2.05a	126.20±1.71C
项目 Item	MTP-080		MTP-082
项目 Item	全株青贮WPS	果穗青贮WES	全株青贮WPS	果穗青贮WES
pH	3.53±0.03b	3.73±0.09B	3.73±0.03a	3.56±0.09B
乳酸 Lactic acid （LA， %DM）	6.98±0.38a	2.96±0.11A	5.26±0.36b	2.84±0.06A
乙酸 Acetic acid （AA， %DM）	2.29±0.04a	0.83±0.07BC	1.63±0.24b	1.11±0.06AB
LA∶AA	3.04±0.14a	3.62±0.26A	3.40±0.66a	2.56±0.10B
丁酸 Butyric acid （%DM）	0.11±0.02a	0.01±0.02B	0.10±0.01a	0.06±0.02AB
氨态氮/总氮 NH₃-N/TN （%）	6.16±0.26a	0.14±0.10B	6.18±0.59a	0.87±0.27AB
费氏评分 Flieg score （FS）	120.41±1.17a	141.60±0.75AB	117.21±1.40a	151.00±3.62A