葛藤草粉替代苜蓿草粉对波杂山羊血清生化指标、养分表观消化率和生产性能的影响

doi:10.11686/cyxb2020584

摘要/Abstract

摘要：

为了解葛藤草粉在山羊全混合日粮中等量替代紫花苜蓿草粉的效果，探索葛藤草粉在当地山羊生产中的应用价值，首先对葛藤草粉的常规营养成分进行测定，然后选择体重［（18.20±1.65） kg］相近的5月龄波尔山羊×马头山羊阉公羔75只，随机分为5组，每组15只。对照组饲喂基础日粮，其余4个处理组分别以葛藤草粉等量替代紫花苜蓿草粉，即25%、50%、75%和100%。于正试期第50天开始，进行为期7 d的消化代谢试验，分析波杂山羊血清生化参数、日粮养分表观消化率、生长性能的变化。结果表明，葛藤草粉的粗蛋白质、钙、磷含量与苜蓿草粉相近，粗脂肪、中性洗涤纤维、酸性洗涤纤维含量高于苜蓿草粉。用葛藤草粉替代苜蓿草粉，75%替代组波杂山羊平均日增重、平均日采食量以及料重比最佳，其中平均日增重比对照组增加23.2%，而料重比下降15.49%（P<0.05）。随着替代比例的增加，波杂山羊粗蛋白表观消化率、中性洗涤纤维及干物质表观消化率显著提高（P<0.05），但处理组间酸性洗涤纤维、粗脂肪、钙及总磷表观消化率差异不显著（P>0.05）。25%、50%、75%和100%组波杂山羊血清丙二醛水平较对照组分别降低11.3%、19.8%、25.4%和26.3%（P<0.05），而血清超氧化物歧化酶、总抗氧化能力、过氧化氢酶和谷胱甘肽过氧化物酶较对照组显著升高（P<0.05），其中100%替代组血清超氧化物歧化酶、总抗氧化能力、过氧化氢酶和谷胱甘肽过氧化物酶较对照组分别升高8.8%、20.7%、49.4%及34.4%（P<0.05）。25%、50%、75%和100%组血清免疫球蛋白IgA比对照组分别提高15.8%、21.0%、26.3%（P<0.05）和21.0%（P<0.05），血清免疫球蛋白IgG分别提高6.8%、9.5%、12.2%、10.8%（P<0.05），血清免疫球蛋白IgM分别提高9.1%，12.1%、15.2%和12.1%（P<0.05）。因此，葛藤草粉不仅能改善波杂山羊的生产性能，而且能提高波杂山羊的免疫功能；可替代紫花苜蓿，作为当地山羊的优质饲草饲料。

关键词: 波杂山羊, 葛藤, 生产性能, 免疫, 生化指标

Abstract:

This study aimed to measure the effects of substituting dietary alfalfa meal with kudzu vine （Pueraria Lobata） meal on serum biochemical parameters， apparent nutrient digestibility， and growth performance in Boer crossbred goats. Seventy-five Boer×Matou castrated male goats with similar body weight ［（18.20±1.65） kg］ were selected and randomly assigned to five groups with 15 animals as replicates in each group. A Control group was fed a base diet， and those in the other four experimental groups were fed experimental diets in which 25%， 50%，75% or 100% of alfalfa meal in the base diet were substituted by kudzu vine meal. After a feeding trial was carried out for 55 days， a 7-day digestibility trial was conducted. The results showed that the apparent digestibility of dry matter， crude protein and neutral detergent fiber （NDF） was significantly increased （P<0.05） by the substitution of alfalfa with kudzu vine meal. However， the apparent digestibilities of crude fiber， acid detergent fiber， calcium and total phosphorus did not differ among treatments （P>0.05）. With increased substitution level of kudzu meal， malondialdehyde （MDA） levels in serum of the 25%， 50%， 75% and 100% treatment groups decreased by 11.3%， 19.8%， 25.4% and 26.3%， respectively， compared with the control group. However， with increased substitution level of kudzu vine meal， superoxide dismutase （SOD）， catalase （CAT） and glutathione peroxidase （GSH-Px） activities， and total antioxidant capacity （T-AOC） in serum in Boer crossbred goats were significantly increased （P<0.05）. When 100% of alfalfa in the control diet was substituted with alfalfa powder， SOD， T-AOC， CAT and GSH-Px were increased （P<0.05） by 8.8%， 20.7%， 49.4% and 34.4%， respectively. Compared with control diet， serum IgA of 25%， 50%， 75% and 100% treatment groups was increased by 15.8%， 21.0%， 26.3% and 21.0%， respectively； serum IgG of 25%， 50%， 75% and 100% treatment groups was increased （P<0.05） by 6.8%， 9.5%， 12.2% and 10.8%， respectively； and serum IgM of 25%， 50%， 75% and 100% treatment groups was increased （P<0.05） by 9.1%， 12.1%， 15.2% and 12.1%， respectively. As judged from the average daily gain， feed intake and ratio of gain： feed， the 75% substitution treatment was optimal. The daily body weight gain of the 75% substitution treatment group was increased by 23.2%， and the ratio of gain： feed was increased by 15.49% （P<0.05） in comparison with control group. In conclusion， inclusion of kudzu vine meal in the diet of Boer crossbred goats improved the bodyweight gain and immune function of the goats. Kudzu vine meal can be used as a high quality feed for goats in place of alfalfa meal.

Key words: Boer crossbred goats, kudzu vine, productive performance, immunity, biochemical parameters

李俊年, 康绍华, 杨冬梅, 何纤, 李双, 陶双伦. 葛藤草粉替代苜蓿草粉对波杂山羊血清生化指标、养分表观消化率和生产性能的影响[J]. 草业学报, 2021, 30(8): 146-153.

Jun-nian LI, Shao-hua KANG, Dong-mei YANG, Qian HE, Shuang LI, Shuang-lun TAO. Effects of substituting dietary alfalfa meal with kudzu vine （Pueraria lobata） meal on serum biochemical indexes， apparent nutrient digestibility and growth performance in Boer crossbred goats[J]. Acta Prataculturae Sinica, 2021, 30(8): 146-153.

图/表 6

参考文献 29

1	Ding Y F. Value and development of Pueraria lobata. Journal of Northwest Forestry University， 2003， 18（3）： 86-89.
	丁艳芳.葛藤的价值及其开发前景.西北林学院学报， 2003， 18（3）： 86-89.
2	Zhang Y X. Study on the introduction and industrialization development of puerariae seed. Fujian Agricultural Science and Technology， 2007（5）： 94-95
	张跃行. 葛良种引进及产业化发展研究. 福建农业科技， 2007（5）： 94-95
3	Zheng X， Liu T M， Zhu S Y， et al. Research progress in forage of pueraria. China Feed， 2016， 24（6）： 16-18
	郑霞，刘头明，朱四元，等. 葛藤饲用化研究进展. 中国饲料， 2016， 24（6）： 16-18
4	Dong Z， Li H X， Zhang M M， et al. Identification and immunomodulatory activity of a acidic polysaccharide from the Pueraria lobate （Willd.） Ohwi root. Modern Food Science and Technology， 2018， 34（7）： 68-75.
	董洲，李惠娴，张猛猛，等. 野葛根酸性多糖的结构鉴定及免疫活性. 现代食品科技， 2018， 34（7）： 68-75.
5	Wu D， Liu P P， Li M， et al. Evaluation of antioxidant and anti-aging effect of pueraria water extracts and pueraria fermentation broth in vitro. Science and Technology of Food Industry， 2019， 40（12）： 285-290， 294.
	吴迪，刘平平，李萌，等. 葛根水提液及葛根发酵液的体外抗氧化及抗衰老功效评价. 食品工业科技， 2019， 40（12）： 285-290， 294.
6	Lai J Y， Li X B. The chemical components， medical functions and use of Pueraria lobata. Agriculture and Technology， 2018， 38（20）： 36.
	赖建有，李兴波．葛根的化学成分和药理作用和用途．农业与技术， 2018， 38（20）： 36.
7	Luo Q S， Du H Y， Xiong J H， et al. Extraction process optimization of Pueraria isoflavones and studies on its antioxidant activity. Journal of Chinese Institute of Food Science and Technology， 2015， 15（2）： 104-110.
	罗秋水，杜华英，熊建华，等. 葛根异黄酮类化合物提取工艺优化及其抗氧化活性研究. 中国食品学报， 2015， 15（2）： 104-110.
8	Wang X F， Zhang L， Yuan X Z. Influence of phosphorus fertilization and inoculation of acid-tolerant rhizobium on the alfalfa-rhizobia symbiosis in acid yellow soil. Ecology and Environmental Monitoring of Three Gorges， 2018， 3（1）： 59-65， 74.
	王晓锋，张磊，袁兴中. 施磷与接种耐酸根瘤菌对酸性黄壤中紫花苜蓿生长、结瘤的影响. 三峡生态环境监测， 2018， 3（1）： 59-65， 74.
9	Shao C G， Wang H， Bi Y F. Relationship between endogenous polyamines and tolerance in Medicago sativa L. under heat stress. Acta Agrestia Sinica， 2015， 23（6）： 1214-1219.
	邵辰光，王荟，毕玉芬. 高温胁迫下紫花苜蓿多胺含量与耐热性的关系. 草地学报， 2015， 23（6）： 1214-1219.
10	Yan Q Q. Study on the root structure of alfafa under water logging condition in Southern China. Nanjing： Nanjing Agricultural University， 2013.
	严琼琼．南方渍水条件下紫花苜蓿根系结构的研究．南京：南京农业大学， 2013.
11	Chen D W. Animal nutrition and feed science. The 2rd edition. Beijing： China Agricultural Press， 2015.
	陈代文. 动物营养与饲料学. 第2版. 北京：中国农业出版社， 2015.
12	Ma J， Liu Y F， Liu H J， et al. Study on silage characteristics of Pennisetum sinese Roxb. Feed Study， 2015， 432（23）： 1-5.
	马健，刘艳芳，刘红娇，等. 禾王草的青贮特性研究. 饲料研究， 2015， 432（23）： 1-5.
13	Cao Y H， Yang F， Chen S M， et al. Nutritional value analysis of seven common forage plants in Southern China. China Feed， 2020， 661（17）： 117-121.
	曹艳红，杨帆，陈少梅，等. 南方七种常见饲用植物营养价值分析. 中国饲料， 2020， 661（17）： 117-121.
14	Zhang L Y. Feed analysis and quality test technology. The 3rd edition. Beijing： China Agricultural University Press， 2007.
	张丽英. 饲料分析及饲料质量检测技术. 第3 版. 北京：中国农业大学出版社， 2007.
15	Mao F C， Zhao B S. Present utilization status of wild plant pueraria and its exploitation evaluation. Journal of Northwest Forest University， 1995， 10（3）： 88-92， 97.
	毛富春，赵伯善. 野生植物葛藤的研究利用现状及开发前景. 西北林学院学报， 1995， 10（3）： 88-92， 97.
16	Zhang Y J， Yu Z， Luo H L， et al. A study on the quality of silage of kudzu vine and corn. Chinese Journal of Animal Science， 2006， 42（23）： 57-58.
	张英俊，玉柱，罗海玲，等. 葛藤玉米混合青贮品质研究. 中国畜牧杂志， 2006， 42（23）： 57-58.
17	Yang D M， Tao S L， Liang J， et al. Effects of tannic acid additive on the quality of Kudzu stem and leaf silage. Acta Agrestia Sinica， 2012， 20（4）： 784-787.
	杨冬梅，陶双伦，梁静，等. 添加单宁酸对青贮葛藤茎叶品质的影响. 草地学报， 2012， 20（4）： 784-787.
18	Hyeon J C， Yoon H K， Yun H K， et al. Antioxidant and antibacterial effects of medicinal plants and their stick-type medicinal concentrated beverages. Food Science and Biotechnology， 2020， 29（10）： 1413-1423.
19	Shang H L， Song X Z， Liu B， et al. Effects of puerarin on production performance and blood biochemical indexes of beef cattle under hot environment. Acta Agriculturae Universitatis Jiangxiensis， 2018， 40（4）： 803-809．
	尚含乐，宋小珍，刘博，等．葛根素对夏季高温条件下肉牛生产性能及血液生化指标的影响．江西农业大学学报， 2018， 40（4）： 803-809．
20	Man C， Gan X Y， Yang J T．Effect of radix puerariae lobatae powder on growth performance in growing pigs．Feed and Animal Husbandry， 2009（5）： 10-12．
	满晨，干小英，杨建涛. 葛根粉对生长猪生产性能的影响．饲料与畜牧， 2009（5）： 10-12．
21	Jung H， Kang A N， Kang S， et al. The root extract of Pueraria lobata and its main compound， puerarin， prevent obesity by increasing the energy metabolism in skeletal muscle. Nutrients， 2017， 9（1）： 33.
22	LiX F， Yuan T T， Xu H X， et al. Whole-cell catalytic synthesis of puerarin monoesters and analysis of their antioxidant activities. Journal of Agricultural and Food Chemistry， 2019， 67（1）： 299-307.
23	Zhao X Y， Li L， Xu Y M. Effects of puerarin on proliferation of bovine artery endothelial cells. Journal of Zhengzhou University （Medical Sciences）， 2009， 44（6）： 1250-1253.
	赵雪艳，李凌，许予明. 葛根素对牛主动脉内皮细胞增殖的影响. 郑州大学学报（医学版）， 2009， 44（6）： 1250-1253.
24	Guerra M C， Speroni E， Broccoli M， et al. Comparison between Chinese medical herb Pueraria lobata crude extract and its main isoflavone puerarin： Antioxidant properties and effects on rat liver CYP-catalysed drug metabolism. Life Sciences， 2000， 67（24）： 2997-3006.
25	Zhang D W， Dai S J， Li G H， et al. Chemical constituents in cane of Pueraria lobata. Chinese Traditional and Herbal Drugs， 2011， 42（4）： 649-651.
	张德武，戴胜军，李贵海，等. 野葛藤的化学成分研究. 中草药， 2011， 42（4）： 649-651.
26	Liu B， Chen Y M， Song X Z， et al. Effects of dietary puerarin flavonoids on growth performance and meat quality of arbor aacre broilers. Chinese Journal of Animal Nutrition， 2016， 28（7）： 2243-2249.
	刘博，陈玉敏，宋小珍，等. 饲粮中添加葛根总黄酮对爱拔益加肉鸡生长性能及肉品质的影响. 动物营养学报， 2016， 28（7）： 2243-2249.
27	Wang J C， Sun Z Z， Li S H， et al. Effects of puerarin on growth performance， carcass traits， meat quality， immune organ index and anti-oxidate index of broilers. Heilongjiang Animal Science and Veterinary Medicine， 2020（17）： 115-120.
	汪纪仓，孙真真，李思涵，等. 葛根素对肉鸡生长性能、屠宰性能、肉品质、免疫器官指数及血清抗氧化指标的影响. 黑龙江畜牧兽医， 2020（17）： 115-120.
28	Zhang C Q， Gu M. Kudzu vine， a forage crop with higher exploitable potentiality in Guizhou. Guizhou Agricultural Sciences， 1998， 26（4）： 9-12.
	张川黔，顾明. 贵州极有开发潜力的饲用植物——葛藤. 贵州农业科学， 1998， 26（4）： 9-12.
29	Pang T D， Shi J， Deng S Y， et al. Research on the feeding effect of fermented kudzu vine on broilers. Feed Industry， 2020， 41（15）： 24-28.
	庞天德，史静，邓素媛，等. 发酵葛藤饲喂肉鸡效果研究. 饲料工业， 2020， 41（15）： 24-28.

原料Ingredients	对照Control	25%	50%	75%	100%
玉米Corn （%）	34.60	34.60	34.60	34.60	34.60
豆粕Soybean meal （%）	7.00	7.00	7.00	7.00	7.00
葛藤草粉Kudzu vine meal （%）	0.00	10.00	20.00	30.00	40.00
小麸皮Wheat brain （%）	6.00	6.00	6.00	6.00	6.00
苜蓿草粉Alfalfa meal （%）	40.00	30.00	20.00	10.00	0.00
玉米秸秆Corn stalk （%）	10.00	10.00	10.00	10.00	10.00
食盐NaCl （%）	0.40	0.40	0.40	0.40	0.40
磷酸氢钙CaHPO₄ （%）	1.00	1.00	1.00	1.00	1.00
预混料^1） Premix （%）	1.00	1.00	1.00	1.00	1.00
合计Total （%）	100.00	100.00	100.00	100.00	100.00
营养水平Nutrient levels	对照Control	25%	50%	75%	100%
消化能^2）Digestible energy （MJ·kg^-1）	10.30	10.30	10.30	10.20	10.20
粗蛋白质Crude protein （%）	14.20	14.20	14.20	14.20	14.20
中性洗涤纤维Neutral detergent fiber （%）	32.15	33.25	33.45	34.56	35.64
酸性洗涤纤维Acid detergent fiber （%）	22.14	22.56	22.15	23.54	24.14
钙Calcium （%）	0.87	0.95	1.04	1.05	1.06
总磷Total phosphorus （%）	0.31	0.32	0.33	0.35	0.36

原料Ingredients	对照Control	25%	50%	75%	100%
玉米Corn （%）	34.60	34.60	34.60	34.60	34.60
豆粕Soybean meal （%）	7.00	7.00	7.00	7.00	7.00
葛藤草粉Kudzu vine meal （%）	0.00	10.00	20.00	30.00	40.00
小麸皮Wheat brain （%）	6.00	6.00	6.00	6.00	6.00
苜蓿草粉Alfalfa meal （%）	40.00	30.00	20.00	10.00	0.00
玉米秸秆Corn stalk （%）	10.00	10.00	10.00	10.00	10.00
食盐NaCl （%）	0.40	0.40	0.40	0.40	0.40
磷酸氢钙CaHPO₄ （%）	1.00	1.00	1.00	1.00	1.00
预混料^1） Premix （%）	1.00	1.00	1.00	1.00	1.00
合计Total （%）	100.00	100.00	100.00	100.00	100.00
营养水平Nutrient levels	对照Control	25%	50%	75%	100%
消化能^2）Digestible energy （MJ·kg^-1）	10.30	10.30	10.30	10.20	10.20
粗蛋白质Crude protein （%）	14.20	14.20	14.20	14.20	14.20
中性洗涤纤维Neutral detergent fiber （%）	32.15	33.25	33.45	34.56	35.64
酸性洗涤纤维Acid detergent fiber （%）	22.14	22.56	22.15	23.54	24.14
钙Calcium （%）	0.87	0.95	1.04	1.05	1.06
总磷Total phosphorus （%）	0.31	0.32	0.33	0.35	0.36

项目Items	对照 Control	25%	50%	75%	100%	F	P
干物质Dry matter （%）	72.24±1.46b	73.75±2.01ab	74.45±1.65a	75.65±2.03a	75.85±1.86a	1.993	0.171
粗蛋白质Crude protein （%）	72.13±1.59b	73.31±1.85ab	74.45±2.04a	74.39±1.54a	75.55±1.68a	1.647	0.237
粗脂肪Ether extract （%）	73.67±2.13a	72.85±1.68a	73.42±1.44a	72.57±1.69a	72.95±2.04a	0.181	0.943
中性洗涤纤维NDF （%）	36.85±1.67b	37.04±1.68ab	38.65±1.23a	38.65±1.62a	38.64±1.58a	1.070	0.421
酸性洗涤纤维ADF （%）	31.58±2.15a	31.20±2.03a	32.45±2.01a	30.54±1.35a	31.55±1.65a	0.415	0.794
钙Calcium （%）	31.55±1.45a	31.47±1.35a	31.54±1.85a	32.04±1.30a	32.21±1.25a	0.162	0.953
总磷Total phosphorus （%）	45.76±1.31a	44.35±1.23a	45.62±1.47a	44.98±1.68a	45.67±1.26a	0.556	0.700

项目Items	对照 Control	25%	50%	75%	100%	F	P
干物质Dry matter （%）	72.24±1.46b	73.75±2.01ab	74.45±1.65a	75.65±2.03a	75.85±1.86a	1.993	0.171
粗蛋白质Crude protein （%）	72.13±1.59b	73.31±1.85ab	74.45±2.04a	74.39±1.54a	75.55±1.68a	1.647	0.237
粗脂肪Ether extract （%）	73.67±2.13a	72.85±1.68a	73.42±1.44a	72.57±1.69a	72.95±2.04a	0.181	0.943
中性洗涤纤维NDF （%）	36.85±1.67b	37.04±1.68ab	38.65±1.23a	38.65±1.62a	38.64±1.58a	1.070	0.421
酸性洗涤纤维ADF （%）	31.58±2.15a	31.20±2.03a	32.45±2.01a	30.54±1.35a	31.55±1.65a	0.415	0.794
钙Calcium （%）	31.55±1.45a	31.47±1.35a	31.54±1.85a	32.04±1.30a	32.21±1.25a	0.162	0.953
总磷Total phosphorus （%）	45.76±1.31a	44.35±1.23a	45.62±1.47a	44.98±1.68a	45.67±1.26a	0.556	0.700

项目 Items	对照Control	25%	50%	75%	100%
谷丙转氨酶ALT （U·L^-1）	26.21±1.02a	25.71±1.23a	25.21±2.04a	25.87±2.04a	26.01±2.02a
谷草转氨酶GOT （U·L^-1）	83.32±6.25a	80.56±7.15a	84.42±6.01a	84.32±5.14a	83.25±7.36a
总抗氧化能力T-AOC （U·mL^-1）	3.98±1.20c	4.32±1.11b	4.82±1.15b	5.25±1.25a	5.35±1.38a
过氧化氢酶CAT （U·mL^-1）	3.50±1.06c	4.65±1.21b	4.78±1.23b	4.95±1.45b	5.23±1.18a
谷胱甘肽过氧化物酶GSH-Px （U·mL^-1）	125.36±23.14c	136.47±28.14b	148.65±26.47a	150.72±32.15a	151.25±36.42a
超氧化物歧化酶SOD （U·mL^-1）	127.35±12.65c	134.68±18.65b	136.65±8.45a	137.32±9.55a	138.56±8.67a
丙二醛MDA （nmol·mL^-1）	3.54±1.07a	3.14±1.02b	2.84±1.20c	2.64±1.12c	2.61±1.45c