燕麦抗倒伏性状的基因型差异

doi:10.11686/cyxb2023010

草业学报 ›› 2023, Vol. 32 ›› Issue (11): 106-118.DOI: 10.11686/cyxb2023010

• 研究论文 • 上一篇

燕麦抗倒伏性状的基因型差异

南铭¹(), 王兴荣¹, 李晶², 刘彦明², 张成君², 柴继宽³, 赵桂琴³()

^1.甘肃省农业科学院作物研究所，农业农村部西北旱寒区作物基因资源与种质创新重点实验室，甘肃兰州 730070
^2.甘肃省定西市农业科学研究院，甘肃定西 743000
^3.甘肃农业大学草业学院，甘肃兰州 730070

收稿日期:2023-01-05 修回日期:2023-03-09 出版日期:2023-11-20 发布日期:2023-09-27
通讯作者: 赵桂琴
作者简介:E-mail： zhaogq@gsau.edu.cn
南铭（1984-），男，甘肃通渭人，博士。E-mail： cedar_nanming@126.com
基金资助:
国家现代农业产业技术体系(CARS-07-C-1);国家农业科技专项(NK2022140202-2);甘肃省农业科学院博士基金(2023GAAS44)

Differences in traits related to lodging resistance among oat genotypes

Ming NAN¹(), Xing-rong WANG¹, Jing LI², Yan-ming LIU², Cheng-jun ZHANG², Ji-kuan CHAI³, Gui-qin ZHAO³()

^1.Crop Research Institute，Gansu Academy of Agricultural Sciences，Key Laboratory of Crop Gene Resources and Germplasm Innovation in Northwest Dry and Cold Region of Ministry of Agriculture and Rural Affairs，Lanzhou 730070，China
^2.Dingxi Academy of Agricultural Sciences，Dingxi 743000，China
^3.College of Pratacultural Science，Gansu Agricultural University，Lanzhou 730070，China

Received:2023-01-05 Revised:2023-03-09 Online:2023-11-20 Published:2023-09-27
Contact: Gui-qin ZHAO

摘要/Abstract

摘要：

倒伏是影响燕麦产量和品质的主要因素之一，筛选与燕麦抗倒伏性密切相关的形态性状并构建评价体系，是开展燕麦抗倒种质鉴定与创新利用的重要基础。通过比较20份不同基因型燕麦根系、茎秆和穗部18个形态性状间的差异性，结合相关分析和主成分分析（PCA），筛选与抗倒伏性密切相关的形态指标，采用逐步线性回归方法构建燕麦抗倒伏评价形态指标体系，为燕麦抗倒伏品种选育提供依据。不同基因型燕麦材料在同一性状间表现出较大差异，且形态性状在基因型间存在极显著差异（P<0.01），同一基因型材料的根、茎和穗部形态性状在两个试验点间存在显著差异（P<0.05）。实际倒伏率变异系数平均达81.17%，遗传变异比较丰富，重心高度变异系数最小，仅为7.91%，同一基因型材料的根系、茎秆、穗部性状在两个试验点间存在较大差异，各形态性状的基因型与试验环境间存在显著互作效应（P<0.05）。茎秆强度、重心高度和基部节间茎长及根体积同燕麦抗倒伏性关系密切，是影响燕麦抗倒伏性的关键指标。主成分分析得到3个能代表11个形态性状85.082%信息量的关键因子，依据根体积、茎秆基部第1、2节长度、茎秆机械强度及穗鲜重，小穗数等11个性状进行了系统聚类，得到了3个形态性状聚类组与7个聚类亚组、3个基因型聚类组，聚类热图与二维PCA图及函数模型得分与不同基因型材料倒伏程度级别、实际倒伏率基本吻合，得到了相互验证。结合各品种抗倒伏能力值，建立了燕麦抗倒伏线性回归形态指标模型。根体积小，重心较高，基部节间过长、茎秆纤细容易引起燕麦植株倒伏；根体积大、基部节短、粗，秆壁厚、茎秆强度大是茎秆固持能力强的主要原因。实际倒伏率、根体积、重心高度、基部第1、2节茎长、茎粗及茎秆强度适合作为燕麦抗倒伏性的形态评价指标，抗倒伏评价体系相对比较可靠，可用于田间燕麦品种（系）资源抗倒伏性的评价。

关键词: 燕麦, 抗倒伏性, 形态特征, 线性回归, 评价体系

Abstract:

Lodging is one of the main factors affecting oat yield and quality. Screening to identify the morphological traits related to the lodging resistance of oats and the construction of an evaluation system are important steps towards identifying and utilizing superior oat germplasm. In this study， we evaluated and compared 18 morphological characters of the root， stem， and ear of 20 oat genotypes. The morphological indexes closely related to lodging resistance were screened by correlation analysis and principal component analysis （PCA）. An evaluation system for lodging resistance based on morphological indexes of oat was constructed by a step linear regression method. This system provides the basis for breeding lodging-resistant oat varieties. Some traits varied widely among the different oat genotypes. Morphological traits showed extremely significant differences among genotypes （P<0.01）. The root， stem， and ear morphological traits of the same oat genotypes differed significantly between the two test sites （P<0.05） and there was a significant interaction effect between the genotype of each morphological character and the test environment （P<0.05）. The average coefficient of variation of the actual lodging rate was 81.17%， and there was a large amount of genetic variation. Among all of the morphological traits， barycenter height had the smallest coefficient of variation （7.91%）. Stem strength， center of gravity height， basal internode stem length， and root volume were closely related to lodging resistance， and were the key indexes affecting oat lodging resistance. The PCA identified three key factors representing 85.082% of the information provided by 11 morphological traits. Systematic clustering was carried out based on 11 traits including root volume， stem base length （1st and 2nd internode lengths）， stem strength， and ear morphology. Three morphological trait cluster groups， seven cluster subgroups， and three genotype cluster groups were obtained. The scores from the cluster heat map， two-dimensional PCA map， and function model were basically consistent with the degree of lodging of different genotypes and the actual lodging rate， and these relationships were mutually verified. A linear regression model based on the relationship between morphological indexes and the lodging resistance of various cultivars was developed to predict the lodging resistance of oat varieties. A small root system， high center of gravity， long internodes at the base， and a slim stem were identified as factors related to lodging. A large root volume， short and thick base segments， thick stalk walls， and high stalk strength were identified as factors related to lodging resistance. Our results show that the actual lodging rate， root volume， center of gravity height， stem base length （1st and 2nd internode lengths）， stem diameter， and stem strength are useful characters for evaluating the lodging resistance of oats. The lodging resistance evaluation system is relatively reliable and can be used to evaluate the lodging resistance of oat varieties and lines in the field.

Key words: oats, lodging resistance, morphological traits, linear regression, evaluation system

南铭, 王兴荣, 李晶, 刘彦明, 张成君, 柴继宽, 赵桂琴. 燕麦抗倒伏性状的基因型差异[J]. 草业学报, 2023, 32(11): 106-118.

Ming NAN, Xing-rong WANG, Jing LI, Yan-ming LIU, Cheng-jun ZHANG, Ji-kuan CHAI, Gui-qin ZHAO. Differences in traits related to lodging resistance among oat genotypes[J]. Acta Prataculturae Sinica, 2023, 32(11): 106-118.

图/表 9

参考文献 41

1	Ren C Z， Yan J T， Dong R， et al. Research progress on oat nutrients， functional properties and related products. Science and Technology of Food Industry， 2022， 43（12）： 438-446.
	任长忠，闫金婷，董锐，等. 燕麦营养成分、功能特性及其产品的研究进展. 食品工业科技， 2022， 43（12）： 438-446.
2	Mu P， Zhao G Q， Chai J K. Analysis of oats productivity and adaptability in different ecological regions of Gansu Province using GGE-Biplot. Chinese Journal of Eco-Agriculture， 2015， 23（6）： 705-712.
	慕平，赵桂琴，柴继宽. 基于GGE-Biplot的甘肃省不同生态区燕麦生产性能及适应性分析. 中国生态农业学报， 2015， 23（6）： 705-712.
3	Ye X L， Gan Z， Wan Y， et al. Advances and perspectives in forage oat breeding. Acta Prataculturae Sinica， 2023， 32（2）： 160-177.
	叶雪玲，甘圳，万燕，等. 饲用燕麦育种研究进展与展望. 草业学报， 2023， 32（2）： 160-177.
4	Liang G L， Liu W H， Zhang Y C， et al. Effect of lodging on the grain filling process and non-structure carbohydrate of oats. Acta Agrestia Sinica， 2020， 28（4）： 1024-1033.
	梁国玲，刘文辉，张永超，等. 倒伏发生对燕麦籽粒灌浆进程及非结构性碳水化合物的影响. 草地学报， 2020， 28（4）： 1024-1033.
5	Li J H， Liu H D， Wang W W， et al. Evaluation of lodging resistance of main wheat cultivars （lines） in China. Journal of Plant Genetic Resources， 2021， 22（1）： 50-56.
	李嘉豪，刘昊东，王伟伟，等. 中国小麦主推品种和育成品系的抗倒伏性评价. 植物遗传资源学报， 2021， 22（1）： 50-56.
6	Niu L Y， Feng S W， Ru Z G， et al. Rapid determination of single-stalk and population lodging resistance strengths and an assessment of the stem lodging wind speeds for winter wheat. Field Crops Research， 2012， 139： 1-8.
7	Dai X L， Wang Y C， Dong X C， et al. Delayed sowing can increase lodging resistance while maintaining grain yield and nitrogen use efficiency in winter wheat. The Crop Journal， 2017， 5（6）： 541-552.
8	Zhang D M， Yang K， Jiang C X， et al. Lodging characteristics after physiological maturity of spring maize sowed at different dates and its influencing factors. Chinese Journal of Eco-Agriculture， 2021， 29（4）： 725-737.
	张冬梅，杨柯，姜春霞，等. 不同播期春玉米生理成熟后倒伏特征及其影响因素. 中国生态农业学报， 2021， 29（4）： 725-737.
9	Ren B C， Li L L， Dong S T， et al. Effects of planting density on stem traits and lodging resistance of different tall summer maize varieties. Acta Agronomica Sinica， 2016， 42（12）： 1864-1872.
	任佰朝，李利利，董树亭，等. 种植密度对不同株高夏玉米品种茎秆性状与抗倒伏能力的影响. 作物学报， 2016， 42（12）： 1864-1872.
10	Wu H T， Nie J， Yang W J， et al. Effects of machine sowing depth and amounts of seeds and fertilizer on lodging and yield of Tartary buckwheat. Acta Prataculturae Sinica， 2020， 29（12）： 61-72.
	伍浩天，聂蛟，杨文娟，等. 机播深度、播种量和施肥量对苦荞倒伏及产量的影响. 草业学报， 2020， 29（12）： 61-72.
11	Cheng H H， Yi Z B， Zeng Y J， et al. Lodging resistance of super hybrid rice at different yield levels and its response to fertilization. Acta Agriculturae Nucleatae Sinica， 2018， 32（8）： 1603-1610.
	程慧煌，易振波，曾勇军，等. 超级杂交稻抗倒伏能力及其对施肥量的响应. 核农学报， 2018， 32（8）： 1603-1610.
12	Li J， Zhang H C， Gong J L， et al. Effects of different planting methods on the culm lodging resistance of super rice. Scientia Agricultura Sinica， 2011， 44（11）： 2234-2243.
	李杰，张洪程，龚金龙，等. 不同种植方式对超级稻植株抗倒伏能力的影响. 中国农业科学， 2011， 44（11）： 2234-2243.
13	Zhang J Z， Wang Q Z， Wang W Y， et al. Effect of the number of hole seedlings on lodging resistance of rice under different tillage modes. Jiangsu Agricultural Sciences， 2022， 50（24）： 79-85.
	张家智，王启增，王文玉，等.不同耕作模式下穴苗数对水稻抗倒伏能力的影响. 江苏农业科学， 2022， 50（24）： 79-85.
14	Shao Q Q， Zhou Q， Wang X， et al. Study on dry matter accumulation and transportation and lodging resistance of different types of wheat and their sensitivity to paclobutrazol. Acta Agriculturae Nucleatae Sinica， 2018， 32（12）： 2438-2447.
	邵庆勤，周琴，王笑，等. 不同小麦品种物质积累转运与抗倒性差异及其对多效唑的响应. 核农学报， 2018， 32（12）： 2438-2447.
15	Peng D L， Chen X G， Yin P Y， et al. Lodging resistance of winter wheat （Triticum aestivum L.）： Lignin accumulation and its related enzymes activities due to the application of paclobutrazol or gibberellin acid. Field Crops Research， 2014， 157： 1-7.
16	Xu F X， Jiang P， Zhou X B， et al. Effects of paclobutrazol on yield and lodging resistance with different dense-fertilizer population in mid-season hybrid rice. Journal of Nuclear Agricultural Sciences， 2020， 34（5）： 1088-1096.
	徐富贤，蒋鹏，周兴兵，等. 多效唑对杂交中稻不同密肥群体产量和抗倒伏性的影响. 核农学报， 2020， 34（5）： 1088-1096.
17	Bian D H， Jia G P， Cai L J， et al. Effects of tillage practices on root characteristics and root lodging resistance of maize. Field Crops Research， 2016， 185： 89-96.
18	Chen X J， Qi C K， Pu H M， et al. Evaluation of lodging resistance and relationship between lodging resistance and plant structure in Brassica napus L. Chinese Journal of Oil Crops， 2007， 29（1）： 54-57.
	陈新军，戚存扣，浦惠明，等. 甘蓝型油菜抗倒伏性评价及抗倒伏性与株型结构的关系. 中国油料作物学报， 2007， 29（1）： 54-57.
19	Zhang J， Li G H， Song Y P， et al. Lodging resistance characteristics of high yielding rice populations. Field Crops Research， 2014， 161： 64-74.
20	Roberson D J， Julias M， Lee S Y， et al. Maize stalk lodging： Morphological determinants of stalk strength. Crop Science， 2017， 57（2）： 926-934.
21	Wang D， Ding W H， Feng S W， et al. Stem characteristics of different wheat varieties and its relationship with lodging-resistance. Chinese Journal of Applied Ecology， 2016， 27（5）： 1496-1502.
	王丹，丁位华，冯素伟，等. 不同小麦品种茎秆特性及其与抗倒性的关系. 应用生态学报， 2016， 27（5）： 1496-1502.
22	Li G H， Zhong X H， Tian K， et al. Effect of nitrogen application on stem lodging resistance of rice and its morphological and mechanical mechanisms. Scientia Agricultura Sinica， 2013， 46（7）： 1323-1334.
	李国辉，钟旭华，田卡，等. 施氮对水稻茎秆抗倒伏能力的影响及其形态和力学机理. 中国农业科学， 2013， 46（7）： 1323-1334.
23	Wang C， Ruan R W， Yuan X H， et al. Relationship of anatomical structure and lignin metabolism with lodging resistance of culm in buckwheat. Acta Agronomica Sinica， 2014， 40（10）： 1846-1856.
	汪灿，阮仁武，袁晓辉，等. 荞麦茎秆解剖结构和木质素代谢及其与抗倒性的关系. 作物学报， 2014， 40（10）： 1846-1856.
24	Nan M， Zhao G Q， Li J， et al. Relationship between stem morphological characteristics and lodging resistance of different oat varieties. Journal of Grassland Science， 2018， 26（6）： 1383-1391.
	南铭，赵桂琴，李晶，等. 不同燕麦品种茎秆形态特征与抗倒伏性的关系. 草地学报， 2018， 26（6）： 1383-1391.
25	Liang G L， Zhang Y C， Jia Z F， et al. A study of the relationship between phenotypic traits， stem mechanical traits and lodging resistance of oat varieties for alpine region. Acta Prataculturae Sinica， 2019， 28（4）： 58-69.
	梁国玲，张永超，贾志锋，等. 高寒区不同燕麦品种（系）表型性状和茎秆力学特征与抗倒伏性的关系研究. 草业学报， 2019， 28（4）： 58-69.
26	Zheng Y X， Liu W S， Zhao Y F， et al. Evaluation of lodging resistance and selection of identification indexes of maize germplasm resources. Journal of Plant Genetic Resources， 2019， 20（6）： 1588-1596.
	郑云霄，刘文斯，赵永锋，等. 玉米种质资源的抗倒伏性评价及鉴定指标筛选. 植物遗传资源学报， 2019， 20（6）： 1588-1596.
27	Zhao W J， Zhang F Y， Chang Y H， et al. Evaluation and correlation analysis of lodging resistance on sweet sorghum lines. Journal of Plant Genetic Resources， 2013， 14（1）： 58-64.
	赵威军，张福耀，常玉卉，等. 甜高粱品系的抗倒伏性评价及相关分析. 植物遗传资源学报， 2013， 14（1）： 58-64.
28	Liu T X， Guan C Y. Evaluation of lodging resistance of rapeseed （Brassica napus） based on stepwise regression analysis. Acta Agriculturae Jiangxi， 2014， 26（2）： 1-4.
	刘唐兴，官春云. 基于逐步回归分析的甘蓝型油菜的抗倒伏评价. 江西农业学报， 2014， 26（2）： 1-4.
29	Bai Y X， Yao X H， Yao Y H， et al. Difference of traits relating to lodging resistance in hulless barley genotypes. Scientia Agricultura Sinica， 2019， 52（2）： 228-238.
	白羿雄，姚晓华，姚有华，等. 青稞抗倒伏性状的基因型差异. 中国农业科学， 2019， 52（2）： 228-238.
30	Ren C Z， Hu Y G， Liu J H. Chinese oat science. Beijing： China Agriculture Press， 2013.
	任长忠，胡跃高，刘景辉. 中国燕麦学. 北京：中国农业出版社， 2013.
31	Liang G L， Liu W H， Qin Y， et al. Study of correlation between biomass composition， stem traits and lodging in different oat resources. Acta Agrestia Sinica， 2019， 27（5）： 1339-1346.
	梁国玲，刘文辉，秦燕，等. 不同燕麦资源生物量构成和茎秆特征与倒伏间的相关性研究. 草地学报， 2019， 27（5）： 1339-1346.
32	Zhang R， Jia Z F， Ma X， et al. Characterising the morphological characters and carbohydrate metabolism of oat culms and their association with lodging resistance. Plant Biology， 2020， 22： 267-276.
33	Jéssica A， Marcelo T P， Jorge E A M， et al. Morphological， anatomical， and chemical characteristics associated with lodging resistance in Avena sativa. Euphytica， 2022， 218（3）： 1-16.
34	Tian B， Wang J， Zhang L， et al. Assessment of resistance to lodging of landrace and improved cultivars in foxtail millet. Euphytica， 2010， 172（3）： 295-302.
35	Inoue M， Gao Z， Cai H. QTL analysis of lodging resistance and related traits in Italian ryegrass （Lolium multiflorum Lam.）. Theoretical and Applied Genetics， 2004， 109（8）： 1576-1585.
36	Teng X Y， Wang J M， Li P Z， et al. Advances on studies relating to lodging resistance of rice plant. Fujian Journal of Agricultural Sciences， 2021， 36（10）： 1245-1254.
	滕祥勇，王金明，李鹏志，等. 水稻抗倒伏性的影响因素及评价方法研究进展. 福建农业学报， 2021， 36（10）： 1245-1254.
37	Xu F Y， Mao Q B， Xing D Y， et al. Study on evaluation method of lodging resistance in rapeseed. Journal of Henan Agricultural Science， 2009， 38（11）： 41-43.
	许凤英，毛群帮，邢丹英，等. 油菜抗倒伏性的评价方法研究. 河南农业科学， 2009， 38（11）： 41-43.
38	Song Y， Xiang D B， Huang H B， et al. Lodging resistance identification and evaluation of different tartary buckwheat cultivars. Crops， 2017（6）： 65-71.
	宋月，向达兵，黄后兵，等. 苦荞品种抗倒性鉴定及评价方法的研究. 作物杂志， 2017（6）： 65-71.
39	Wang Y， Du J L. Evaluation method of root lodging resistance and its path analysis in barley. Acta Agronomica Sinica， 2001， 27（6）： 941-945.
	王莹，杜建林. 大麦根倒伏抗性评价方法及其倒伏系数的通径分析. 作物学报， 2001， 27（6）： 941-945.
40	Wu Q， Yang K J， Zhang Y F， et al. Lodging resistance and determination of resistance evaluation indicators in different maize genotypes under higher population density selection pressures. Journal of Maize Sciences， 2017， 25（4）： 40-47.
	吴琼，杨克军，张翼飞，等. 不同基因型玉米耐密植抗倒性分析及其鉴定指标的筛选. 玉米科学， 2017， 25（4）： 40-47.
41	Liu G， Zhao G Q. Application of the grey systematic theory to integrate devaluation of lodging resistance in oat. Pratacultural Science， 2006， 10（23）： 24-27.
	刘刚，赵桂琴. 灰色系统理论在燕麦抗倒伏综合评价中的应用. 草业科学， 2006， 10（23）： 24-27.

名称 Name	皮裸性 Hulled/naked	株型 Plant type	穗型 Spike type	穗直立性 Spike upright	旗叶角度 Flag leaf angle	来源 Source
坝燕6号Bayan 6	皮Hulled	紧凑Compact	周散Scattered around	直立Upright	中等Medium	河北Hebei
甜燕麦Tian oat	皮Hulled	松散Loose	周散Scattered around	半直立Half upright	中等Medium	青海Qinghai
定燕2号Dingyan 2	皮Hulled	紧凑Compact	侧紧Side tightening	半直立Half upright	锐角Acute angle	甘肃 Gansu
陇燕3号 Longyan 3	皮Hulled	紧凑Compact	周散Scattered around	直立Upright	锐角Acute angle	甘肃 Gansu
蒙燕1号Mengyan 1	皮Hulled	紧凑Compact	周紧Scattered tightening	直立Upright	锐角Acute angle	内蒙古Inner Mongolia
张燕4号Zhangyan 4	皮Hulled	紧凑Compact	周散Scattered around	直立Upright	中等Medium	河北Hebei
白燕19号Baiyan 19	皮Hulled	紧凑Compact	周散Scattered around	直立Upright	锐角Acute angle	吉林Jilin
甜燕2号Tianyan 2	皮Hulled	松散Loose	周散Scattered around	半直立Half upright	锐角Acute angle	内蒙古Inner Mongolia
Haywire	皮Hulled	松散Loose	周散Scattered around	半直立Half upright	中等Medium	加拿大Canada
KONA	皮Hulled	松散Loose	周散Scattered around	半直立Half upright	中等Medium	美国American
魁北克Kuibeike oat	皮Hulled	紧凑Compact	周散Scattered around	直立Upright	中等Medium	加拿大Canada
青引2号Qingyin 2	皮Hulled	松散Loose	周散Scattered around	直立Upright	中等Medium	青海Qinghai
白燕7号Baiyan 7	皮Hulled	松散Loose	周散Scattered around	半直立Half upright	中等Medium	吉林Jilin
坝莜3号Bayou 3	裸 Naked	紧凑Compact	周散Scattered around	直立Upright	锐角Acute angle	河北Hebei
坝莜18号Bayou 18	裸 Naked	紧凑Compact	周紧Scattered tightening	直立Upright	锐角Acute angle	河北Hebei
白燕2号Baiyan 2	裸 Naked	松散Loose	侧散Side around	半直立Half upright	中等Medium	吉林Jilin
白燕18号Baiyan 18	裸 Naked	紧凑Compact	周散Scattered around	直立Upright	锐角Acute angle	吉林Jilin
GL381	裸 Naked	紧凑Compact	周散Scattered around	直立Upright	中等Medium	河北Hebei
草莜1号Caoyou 1	裸 Naked	松散Loose	周散Scattered around	半直立Half upright	中等Medium	内蒙古Inner Mongolia
远杂1号Yuanza 1	裸 Naked	紧凑Compact	周散Scattered around	直立Upright	中等Medium	河北Hebei

名称 Name	皮裸性 Hulled/naked	株型 Plant type	穗型 Spike type	穗直立性 Spike upright	旗叶角度 Flag leaf angle	来源 Source
坝燕6号Bayan 6	皮Hulled	紧凑Compact	周散Scattered around	直立Upright	中等Medium	河北Hebei
甜燕麦Tian oat	皮Hulled	松散Loose	周散Scattered around	半直立Half upright	中等Medium	青海Qinghai
定燕2号Dingyan 2	皮Hulled	紧凑Compact	侧紧Side tightening	半直立Half upright	锐角Acute angle	甘肃 Gansu
陇燕3号 Longyan 3	皮Hulled	紧凑Compact	周散Scattered around	直立Upright	锐角Acute angle	甘肃 Gansu
蒙燕1号Mengyan 1	皮Hulled	紧凑Compact	周紧Scattered tightening	直立Upright	锐角Acute angle	内蒙古Inner Mongolia
张燕4号Zhangyan 4	皮Hulled	紧凑Compact	周散Scattered around	直立Upright	中等Medium	河北Hebei
白燕19号Baiyan 19	皮Hulled	紧凑Compact	周散Scattered around	直立Upright	锐角Acute angle	吉林Jilin
甜燕2号Tianyan 2	皮Hulled	松散Loose	周散Scattered around	半直立Half upright	锐角Acute angle	内蒙古Inner Mongolia
Haywire	皮Hulled	松散Loose	周散Scattered around	半直立Half upright	中等Medium	加拿大Canada
KONA	皮Hulled	松散Loose	周散Scattered around	半直立Half upright	中等Medium	美国American
魁北克Kuibeike oat	皮Hulled	紧凑Compact	周散Scattered around	直立Upright	中等Medium	加拿大Canada
青引2号Qingyin 2	皮Hulled	松散Loose	周散Scattered around	直立Upright	中等Medium	青海Qinghai
白燕7号Baiyan 7	皮Hulled	松散Loose	周散Scattered around	半直立Half upright	中等Medium	吉林Jilin
坝莜3号Bayou 3	裸 Naked	紧凑Compact	周散Scattered around	直立Upright	锐角Acute angle	河北Hebei
坝莜18号Bayou 18	裸 Naked	紧凑Compact	周紧Scattered tightening	直立Upright	锐角Acute angle	河北Hebei
白燕2号Baiyan 2	裸 Naked	松散Loose	侧散Side around	半直立Half upright	中等Medium	吉林Jilin
白燕18号Baiyan 18	裸 Naked	紧凑Compact	周散Scattered around	直立Upright	锐角Acute angle	吉林Jilin
GL381	裸 Naked	紧凑Compact	周散Scattered around	直立Upright	中等Medium	河北Hebei
草莜1号Caoyou 1	裸 Naked	松散Loose	周散Scattered around	半直立Half upright	中等Medium	内蒙古Inner Mongolia
远杂1号Yuanza 1	裸 Naked	紧凑Compact	周散Scattered around	直立Upright	中等Medium	河北Hebei

指标（试点 Ⅰ） Index （Test site Ⅰ）	最大值 Maximum	最小值 Minimum	极差 Range	平均值 Mean	标准差 Standard deviation	变异系数 Variable coefficient （%）	方差 Variance	偏度 Skewness	峰度 Kurtosis
实际倒伏率ALR （%）	0.94	0.00	0.94	0.30	0.24	81.58	0.06	1.18	1.04
根颈长RNL （cm）	3.44	2.41	1.03	2.73	0.23	8.55	0.06	0.62	0.39
根颈粗RNT （cm）	0.65	0.34	0.31	0.47	0.06	12.31	0.00	0.42	0.25
根体积 RV （cm³）	15.62	9.60	6.02	11.53	1.74	15.09	3.11	0.50	-0.88
穗下节长SBIL （cm）	35.70	20.80	14.90	26.60	3.05	11.46	9.10	0.06	0.57
穗鲜重SFW （g）	10.20	5.90	4.30	8.09	0.83	10.34	0.71	0.22	-0.11
小穗数SN	79.00	31.90	60.10	56.82	13.28	23.37	179.27	0.28	-0.30
单株分蘖数TNP （No.）	3.50	1.90	1.60	2.50	0.30	12.00	0.02	0.09	1.22
指标（试点 Ⅱ） Index （Test site Ⅱ）	最大值 Maximum	最小值 Minimum	极差 Range	平均值 Mean	标准差 Standard deviation	变异系数 Variable coefficient （%）	方差 Variance	偏度 Skewness	峰度 Kurtosis
实际倒伏率ALR （%）	0.80	0.00	0.80	0.26	0.21	80.76	0.47	0.95	0.96
根颈长RNL （cm）	3.39	2.07	1.32	2.68	0.34	12.68	0.12	-0.01	-0.50
根颈粗RNT （cm）	0.57	0.38	0.19	0.46	0.05	10.86	0.00	0.27	-1.09
根体积 RV （cm³）	14.05	9.27	4.78	11.41	1.65	14.46	2.88	0.35	-1.53
穗下节长SBIL （cm）	35.16	24.36	10.80	28.03	2.99	10.66	10.76	0.28	-0.64
穗鲜重SFW （g）	9.84	7.06	2.78	8.23	0.92	11.17	0.90	0.34	-1.40
小穗数SN	72.20	40.70	31.50	56.17	7.59	13.51	60.77	0.28	-0.37
单株分蘖数TNP （No.）	3.20	2.10	1.10	2.50	0.20	8.00	0.03	-0.52	0.84

指标（试点 Ⅰ） Index （Test site Ⅰ）	最大值 Maximum	最小值 Minimum	极差 Range	平均值 Mean	标准差 Standard deviation	变异系数 Variable coefficient （%）	方差 Variance	偏度 Skewness	峰度 Kurtosis
实际倒伏率ALR （%）	0.94	0.00	0.94	0.30	0.24	81.58	0.06	1.18	1.04
根颈长RNL （cm）	3.44	2.41	1.03	2.73	0.23	8.55	0.06	0.62	0.39
根颈粗RNT （cm）	0.65	0.34	0.31	0.47	0.06	12.31	0.00	0.42	0.25
根体积 RV （cm³）	15.62	9.60	6.02	11.53	1.74	15.09	3.11	0.50	-0.88
穗下节长SBIL （cm）	35.70	20.80	14.90	26.60	3.05	11.46	9.10	0.06	0.57
穗鲜重SFW （g）	10.20	5.90	4.30	8.09	0.83	10.34	0.71	0.22	-0.11
小穗数SN	79.00	31.90	60.10	56.82	13.28	23.37	179.27	0.28	-0.30
单株分蘖数TNP （No.）	3.50	1.90	1.60	2.50	0.30	12.00	0.02	0.09	1.22
指标（试点 Ⅱ） Index （Test site Ⅱ）	最大值 Maximum	最小值 Minimum	极差 Range	平均值 Mean	标准差 Standard deviation	变异系数 Variable coefficient （%）	方差 Variance	偏度 Skewness	峰度 Kurtosis
实际倒伏率ALR （%）	0.80	0.00	0.80	0.26	0.21	80.76	0.47	0.95	0.96
根颈长RNL （cm）	3.39	2.07	1.32	2.68	0.34	12.68	0.12	-0.01	-0.50
根颈粗RNT （cm）	0.57	0.38	0.19	0.46	0.05	10.86	0.00	0.27	-1.09
根体积 RV （cm³）	14.05	9.27	4.78	11.41	1.65	14.46	2.88	0.35	-1.53
穗下节长SBIL （cm）	35.16	24.36	10.80	28.03	2.99	10.66	10.76	0.28	-0.64
穗鲜重SFW （g）	9.84	7.06	2.78	8.23	0.92	11.17	0.90	0.34	-1.40
小穗数SN	72.20	40.70	31.50	56.17	7.59	13.51	60.77	0.28	-0.37
单株分蘖数TNP （No.）	3.20	2.10	1.10	2.50	0.20	8.00	0.03	-0.52	0.84

指标（试点Ⅰ） Index （Test site Ⅰ）		最大值 Maximum	最小值 Minimum	极差 Range	平均值 Mean	标准差 Standard deviation	变异系数 Variable coefficient （%）	方差 Variance	偏度 Skewness	峰度 Kurtosis
第1节The first internode of stem	茎长SL （cm）	10.30	5.30	5.00	8.37	1.10	13.21	1.24	-0.85	0.54
	茎粗ST （mm）	9.68	5.42	4.26	7.25	0.95	13.07	0.91	0.29	-0.45
	壁厚WT （mm）	2.11	0.92	1.19	1.27	0.26	16.22	0.04	1.63	3.60
	茎秆机械强度SMS （N）	17.19	9.24	7.95	12.20	2.26	18.53	5.20	0.87	-0.28
第2节The second internode of stem	茎长SL （cm）	15.20	7.90	7.30	11.10	1.83	16.49	3.40	0.11	-0.55
	茎粗ST （mm）	7.62	4.27	3.35	6.04	0.77	12.74	0.61	0.19	-0.60
	壁厚WT （mm）	1.85	0.81	1.04	1.12	0.18	16.26	0.03	1.58	3.84
	茎秆机械强度SMS （N）	16.07	7.36	8.71	10.88	1.99	18.29	4.05	0.79	0.07
株高 PH （cm）		145.00	87.60	57.40	114.62	13.90	12.12	196.56	-0.81	-0.28
茎秆重心高度SHCG （cm）		59.20	40.60	18.60	49.09	4.49	9.16	20.20	0.24	-0.57
指标（试点Ⅱ） Index （Test site Ⅱ）		最大值 Maximum	最小值 Minimum	极差 Range	平均值 Mean	标准差 Standard deviation	变异系数 Variable coefficient （%）	方差 Variance	偏度 Skewness	峰度 Kurtosis
第1节 The first internode of stem	茎长SL （cm）	9.16	5.83	3.33	7.98	0.97	12.15	0.95	-0.66	0.03
	茎粗ST （mm）	8.39	5.21	3.18	6.94	0.75	10.80	0.56	-0.13	0.55
	壁厚WT （mm）	1.58	0.95	0.63	1.18	0.15	12.71	0.02	0.99	1.29
	茎秆机械强度SMS （N）	16.91	9.75	7.16	12.08	2.05	16.97	4.23	0.97	0.21
第2节 The second internode of stem	茎长SL （cm）	14.30	8.36	5.94	9.95	1.63	16.38	2.67	0.28	-0.62
	茎粗ST （mm）	7.21	4.75	2.46	5.82	0.61	10.48	0.37	0.31	0.26
	壁厚WT （mm）	1.66	1.01	0.65	1.16	0.15	12.93	0.02	1.96	5.32
	茎秆机械强度SMS （N）	15.94	8.16	7.78	11.33	2.21	19.50	4.90	0.99	0.03
株高 PH （cm）		131.53	92.60	38.93	116.32	7.60	6.53	60.93	0.21	-0.75
茎秆重心高度 SHCG （cm）		54.78	42.41	12.37	48.69	3.25	6.67	11.86	-0.17	-0.44

燕麦抗倒伏性状的基因型差异

Differences in traits related to lodging resistance among oat genotypes

RichHTML

PDF (PC)

可视化

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

图/表 9

参考文献 41

相关文章 15

编辑推荐

Metrics

变异来源 Variance sources	自由度 df	实际倒伏率ALR		根颈长RNL		根颈粗RNT		根体积RV		单株分蘖数TNP		穗下节长SBIL
变异来源 Variance sources	自由度 df	F	P	F	P	F	P	F	P	F	P	F	P
环境Environment （E）	1	1.18	0.03	0.92	0.08	5.81	0.02	3.44	0.05	0.21	0.11	2.96	0.00**
基因型Genotype （G）	19	132.67	0.00**	11.92	0.00**	6.09	0.00**	53.30	0.00**	21.16	0.05	13.26	0.00**
基因型×环境E×G	19	27.85	0.00**	0.20	0.00**	0.15	0.01	0.13	0.00**	0.50	0.00**	1.48	0.00*
变异来源 Variance sources	自由度 df	穗鲜重SFW		小穗数SN		第1节茎长FSL		第1节茎粗FST		第1节壁厚FWT		第1节茎秆机械强度FSBR
变异来源 Variance sources	自由度 df	F	P	F	P	F	P	F	P	F	P	F	P
环境Environment （E）	1	4.26	0.04	15.20	0.00**	2.22	0.00**	3.14	0.00**	6.61	0.01	14.79	0.00**
基因型Genotype （G）	19	8.93	0.00*	20.48	0.02	73.97	0.00**	63.33	0.00**	13.25	0.00**	106.48	0.00**
基因型×环境E×G	19	0.76	0.00**	2.30	0.00**	0.37	0.00**	0.28	0.00**	0.62	0.00**	0.47	0.00**
变异来源 Variance sources	自由度 df	第2节茎长SSL		第2节茎粗SST		第2节壁厚 SWT		第2节茎秆机械强度SSBR		株高PH		茎秆重心高度SHCG
变异来源 Variance sources	自由度 df	F	P	F	P	F	P	F	P	F	P	F	P
环境Environment （E）	1	3.24	0.08	8.48	0.00**	2.80	0.10	17.09	0.00**	2.64	0.02	1.27	0.00**
基因型Genotype （G）	19	48.48	0.00**	25.47	0.00**	16.68	0.00**	42.34	0.00**	20.99	0.00**	41.30	0.00**
基因型×环境E×G	19	1.03	0.04	0.53	0.00**	0.38	0.16	0.20	0.00**	4.91	0.00**	19.10	0.00**

特征向量 Eigenvectors	成分 Component matrix
特征向量 Eigenvectors	PC1	PC2	PC3
根体积Root volume	0.4075	0.1093	0.1379
株高 Plant height	0.3568	-0.0355	-0.1008
茎秆重心高度 Stem height center gravity	0.3384	-0.2844	0.1191
第1节茎长The first internode of stem length	0.2355	-0.3889	-0.2507
第1节茎粗The first internode of stem thick	0.1933	0.4402	-0.1350
第1节茎秆机械强度The first internode of stem mechanical strength	0.3706	0.2381	0.1360
第2节茎长The second internode of stem length	0.2896	-0.3587	-0.1316
第2节茎粗The second internode of stem thick	0.1941	0.4398	-0.1337
第2节茎秆机械强度The second internode of stem mechanical strength	0.3377	0.2959	0.1839
穗下节长Spike of blew inter node length	0.3553	-0.2736	-0.0947
小穗数 Spikelets number	0.0111	-0.1404	0.8827
特征值Eigenvalue	4.953	3.357	1.048
方差贡献率Variance contribution rate （%）	45.030	30.524	9.527
累积方差贡献率Cumulative variance contribution rate （%）	45.030	75.554	85.082

性状 Traits	D值 D-value
根体积Root volume	0.683**
株高 Plant height	0.110*
茎秆重心高度 Stem height center gravity	0.479**
第1节茎长The first internode of stem length	0.668**
第1节茎粗The first internode of stem thick	0.724**
第1节茎秆机械强度The first internode of stem mechanical strength	0.578**
第2节茎长The second internode of stem length	0.198*
第2节茎粗The second internode of stem thick	-0.137*
第2节茎秆机械强度The second internode of stem mechanical strength	0.215*
穗下节长Spike of blew internode length	0.454**
小穗数 Spikelets number	-0.167*

[1]	任春燕, 梁国玲, 刘文辉, 刘凯强, 段嘉蕾. 青藏高原高寒地区早熟燕麦资源筛选和适应性评价[J]. 草业学报, 2023, 32(9): 116-129.
[2]	石永红, 高鹏, 方志红, 赵祥, 韩伟, 魏江铭, 刘琳, 李锦臻. 15个进口饲用燕麦品种炭疽病的抗病性评价及损失分析[J]. 草业学报, 2023, 32(9): 130-142.
[3]	张振粉, 黄荣, 李向阳, 姚博, 赵桂琴. 基于Illumina MiSeq高通量测序的燕麦种带细菌多样性及功能分析[J]. 草业学报, 2023, 32(7): 96-108.
[4]	王梓凡, 张晓庆, 钟志明, 权欣. 燕麦草捆和草块对彭波半细毛羊采食行为及生产性能的影响[J]. 草业学报, 2023, 32(5): 171-179.
[5]	严翊丹, 聂莹莹, 徐丽君, 高兴发, 饶彦章, 饶雄, 张洪志, 赵查书, 竺艳萍, 朱玉波. 西南山区冬闲田功能型燕麦品种潜力挖掘评价[J]. 草业学报, 2023, 32(4): 42-53.
[6]	魏露萍, 周青平, 刘芳, 林积圳, 詹圆, 汪辉. 遮穗和去颖下燕麦穗部特征变化和穗部光合贡献率估算[J]. 草业学报, 2023, 32(2): 110-118.
[7]	刘建新, 刘瑞瑞, 刘秀丽, 欧晓彬, 贾海燕, 卜婷, 李娜. 盐碱胁迫下外源硫化氢对裸燕麦叶片氨基酸代谢过程的影响[J]. 草业学报, 2023, 32(2): 119-130.
[8]	叶雪玲, 甘圳, 万燕, 向达兵, 邬晓勇, 吴琪, 刘长英, 范昱, 邹亮. 饲用燕麦育种研究进展与展望[J]. 草业学报, 2023, 32(2): 160-177.
[9]	李峰, 李文龙, 李雪, 张仲鹃, 白林坡, 赵雨霏, 陶雅. 黑龙江中南部16个饲用燕麦品种生产性能综合评价[J]. 草业学报, 2023, 32(10): 82-92.
[10]	田吉鹏, 刘蓓一, 顾洪如, 丁成龙, 程云辉, 玉柱. 乳酸菌及丙酸钙对全株玉米和燕麦青贮饲料发酵品质和霉菌毒素含量的影响[J]. 草业学报, 2022, 31(8): 157-166.
[11]	张永超, 魏小星, 梁国玲, 秦燕, 刘文辉, 贾志锋, 刘勇, 马祥. 老芒麦衰老过程形态特征变化规律及对养分添加的响应[J]. 草业学报, 2022, 31(6): 101-111.
[12]	金祎婷, 刘文辉, 刘凯强, 梁国玲, 贾志锋. 全生育期干旱胁迫对‘青燕1号’燕麦叶绿素荧光参数的影响[J]. 草业学报, 2022, 31(6): 112-126.
[13]	蔺豆豆, 琚泽亮, 柴继宽, 赵桂琴. 青藏高原燕麦附着耐低温乳酸菌的筛选与鉴定[J]. 草业学报, 2022, 31(5): 103-114.
[14]	李满有, 杨彦军, 王斌, 沈笑天, 曹立娟, 李小云, 倪旺, 兰剑. 宁夏干旱区滴灌条件下燕麦与光叶紫花苕不同混播模式的生产性能、品质及综合评价研究[J]. 草业学报, 2022, 31(4): 62-71.
[15]	吴海艳, 曲尼, 曲珍, 同桑措姆, 达娃卓嘎, 德央, 尼玛卓嘎, 刘昭明, 马玉寿. 6个燕麦品种在昂仁县的生产性能及饲草品质比较[J]. 草业学报, 2022, 31(4): 72-80.