玉米浆与乳酸菌协同发酵对玉米秸秆营养成分、瘤胃发酵特性及体外降解率的影响

doi:10.11686/cyxb2025299

草业学报 ›› 2026, Vol. 35 ›› Issue (6): 181-189.DOI: 10.11686/cyxb2025299

• 研究论文 • 上一篇

玉米浆与乳酸菌协同发酵对玉米秸秆营养成分、瘤胃发酵特性及体外降解率的影响

洪海洋¹(), 沙志行¹(), 姜明明², 苏晓龙¹, 任文义¹, 孔伟豪¹, 张力莉¹, 徐晓锋¹, 马玉林¹()

^1.宁夏大学动物科技学院，宁夏银川 750021
^2.黑龙江农业经济职业学院动物科技系，黑龙江牡丹江 157041

收稿日期:2025-07-17 修回日期:2025-09-15 出版日期:2026-06-20 发布日期:2026-04-13
通讯作者: 马玉林
作者简介:Corresponding author. E-mail： mayulin@nxu.edu.cn
洪海洋（1999-），男，宁夏银川人，在读硕士。E-mail： poi571277@163.com
沙志行（2001-），男，山东聊城人，在读硕士。E-mail： 17762074668@163.com。第一联系人：共同第一作者
基金资助:
黑龙江省自然科学基金项目(SS2022C004)

Synergistic effects of added maize steep liquor and lactic acid bacteria during fermentation on the nutritional value， rumen fermentation characteristics， and in vitro degradability of maize stover

Hai-yang HONG¹(), Zhi-hang SHA¹(), Ming-ming JIANG², Xiao-long SU¹, Wen-yi REN¹, Wei-hao KONG¹, Li-li ZHANG¹, Xiao-feng XU¹, Yu-lin MA¹()

^1.College of Animal Science and Technology，Ningxia University，Yinchuan 750021，China
^2.Animal Science and Technology Department of Heilongjiang Vocational College of Agricultural Economy，Mudanjiang 157041，China

Received:2025-07-17 Revised:2025-09-15 Online:2026-06-20 Published:2026-04-13
Contact: Yu-lin MA

摘要/Abstract

摘要：

本试验旨在探究玉米浆与乳酸菌协同发酵对玉米秸秆营养成分、发酵品质、瘤胃发酵参数及体外降解率的影响。试验以玉米秸秆作为研究对象，设置对照组（CON，不做任何处理）、乳酸菌组（CL，添加乳酸菌1.0×10¹¹ CFU·g^-1）、玉米浆组（CC，添加5%玉米浆）和玉米浆与乳酸菌协同发酵组（CCL，添加5%玉米浆和乳酸菌），水分含量调整为65%，每组设立4个重复，厌氧发酵56 d后对其营养成分、体外瘤胃发酵特性、体外消化率进行分析。结果表明：1）各处理组粗蛋白含量显著高于CON组（P<0.001）；各处理组乙酸含量显著高于CON组（P<0.001），CL和CCL组的pH显著低于CON组（P<0.05）。2）各处理组体外发酵产生的氨态氮浓度显著高于CON组（P<0.05），CCL组体外发酵产生的乙酸和总挥发性脂肪酸浓度显著高于CON组（P<0.05）。3）各处理组的体外干物质降解率显著高于CON组（P<0.001），CC和CCL组的体外粗蛋白降解率显著高于CON组（P<0.05）。综上所述，玉米浆与乳酸菌协同发酵有助于提高玉米秸秆的营养价值，改善玉米秸秆的发酵品质，提高营养物质的降解率。

关键词: 玉米秸秆, 玉米浆, 营养成分, 体外降解率

Abstract:

This experiment aimed to investigate the synergistic effects of added maize steep liquor and lactic acid bacteria during fermentation on the nutritional composition， rumen fermentation characteristics， and in vitro degradability of maize stover. Maize stover was prepared with four different pretreatments based on dry matter： no pretreatment for the control treatment （CON）； 1.0×10¹¹ CFU·g^-1lactic acid bacteria pretreatment for the CL treatment （CL）； 5% maize steep liquor pretreatment for the CC group （CC）； and a 5% CC+ lactic acid bacteria treatment （CCL）. Distilled water was added to the maize stover to adjust the moisture content to 65%， and each group had four replicates. The nutritional composition， in vitro rumen fermentation characteristics， and in vitro digestibility of the maize stover were analyzed after 56 days of anaerobic fermentation. Results showed that： 1） The crude protein and acetic acid contents in the CL， CC and CCL groups were significantly higher than in the CON group （P<0.001）， and the pH values in the CL and CCL groups were significantly lower than that in the CON group （P<0.05）. 2） Compared with the CON group， the in vitro fermentation ammonia nitrogen concentration in the CL， CC and CCL groups was significantly increased （P<0.05）， the acetic acid and the total volatile fatty acid concentration in the CCL group was significantly increased （P<0.05）. 3） Compared with the CON group， the in vitro dry matter degradability in the CL， CC and CCL groups were significantly higher than that in the CON group （P<0.001）， and the in vitro crude protein degradability in the CC and CCL groups were significantly higher than in the CON group （P<0.05）. In conclusion， the addition of synergistic fermentation of maize steep liquor and lactic acid bacteria enhanced the nutritional value of maize stover， improved its fermentation quality， and increased the degradability of nutrients.

Key words: corn stover, corn steep liquor, nutritional composition, in vitro degradability

洪海洋, 沙志行, 姜明明, 苏晓龙, 任文义, 孔伟豪, 张力莉, 徐晓锋, 马玉林. 玉米浆与乳酸菌协同发酵对玉米秸秆营养成分、瘤胃发酵特性及体外降解率的影响[J]. 草业学报, 2026, 35(6): 181-189.

Hai-yang HONG, Zhi-hang SHA, Ming-ming JIANG, Xiao-long SU, Wen-yi REN, Wei-hao KONG, Li-li ZHANG, Xiao-feng XU, Yu-lin MA. Synergistic effects of added maize steep liquor and lactic acid bacteria during fermentation on the nutritional value， rumen fermentation characteristics， and in vitro degradability of maize stover[J]. Acta Prataculturae Sinica, 2026, 35(6): 181-189.

图/表 6

参考文献 48

[1]	Ling J J， Li Y J， Chen G， et al. Research progress on resource utilization of rural straw. Guangdong Chemical Industry， 2024， 51（16）： 98-101.
	凌建菊，李雅婕，陈果，等. 农村秸秆资源化利用研究进展. 广东化工， 2024， 51（16）： 98-101.
[2]	Guan Y， Chen G， Cheng Z， et al. Air pollutant emissions from straw open burning： A case study in Tianjin. Atmospheric Environment， 2017， 171： 155-164.
[3]	Zhu Q J， Liu W W， Yang P L， et al. Straw conversion technology and its application in animal husbandry in China. China Feed， 2024（13）： 1-7.
	朱旗军，刘魏魏，杨培龙，等. 我国秸秆转化技术及其在畜牧业上的应用. 中国饲料， 2024（13）： 1-7.
[4]	Li H， Guo H B， Wei Y D. Analysis on the resource utilization of agricultural waste such as crop straw and edible fungus residue. Modern Agricultural Research， 2022， 28（5）： 17-19.
	李贺，郭海滨，魏雅冬. 农作物秸秆及食用菌菌渣等农业废弃物资源化利用现状分析. 现代农业研究， 2022， 28（5）： 17-19.
[5]	Cao X H， Zuo S S， Lin Y L， et al. Expansion improved the physical and chemical properties and in vitro rumen digestibility of buckwheat straw. Animals， 2024， 14（1）： 2076-2615.
[6]	Meng F B， Wang D H， Zhang M. Effects of different pretreatment methods on biochar properties from pyrolysis of corn stover. Journal of the Energy Institute， 2021， 98： 294-302.
[7]	Zhang B， Li H， Chen L， et al. Recent advances in the bioconversion of waste straw biomass with steam explosion technique： a comprehensive review. Processes， 2022， 10（10）： 1959.
[8]	Liu X L， Yang Y C， Jiang S， et al. Analysis on the current situation of comprehensive utilization of corn straw in China and countermeasures and suggestions. The Food Industry， 2024， 45（7）： 207-211.
	刘晓龙，杨跃臣，姜铄，等. 我国玉米秸秆的综合利用现状分析及对策建议. 食品工业， 2024， 45（7）： 207-211.
[9]	Tan J， Li Y， Tan X， et al. Advances in pretreatment of straw biomass for sugar production. Frontiers in Chemistry， 2021， 9： 696030.
[10]	Chen L， Wang Y， Li X， et al. Interaction between plants and epiphytic lactic acid bacteria that affect plant silage fermentation. Frontiers in Microbiology， 2023， 14： 1164904.
[11]	Liu L. Screening of cellulase-engineered strains and co-fermentation of corn stover with lactic acid bacteria. Tarim： Tarim University， 2025.
	刘兰. 纤维素酶工程菌的筛选及与乳酸菌联合发酵玉米秸秆的研究. 塔里木：塔里木大学， 2025.
[12]	He Z W， Li P L， Sun K J， et al. Evaluation of nutritional value of fermented corn steep liquor and its effects on growth performance and serum biochemical indices of finishing pigs. Chinese Journal of Animal Nutrition， 2023， 35（12）： 7668-7679.
	何志伟，李培丽，孙开济，等. 发酵玉米浆的营养价值评定及其对育肥猪生长性能和血清生化指标的影响. 动物营养学报， 2023， 35（12）： 7668-7679.
[13]	Zhang L Y. Feed analysis and feed quality testing technology （4th edition）. Beijing： China Agricultural University Press， 2016.
	张丽英. 饲料分析及饲料质量检测技术（第4版）. 北京：中国农业大学出版社， 2016.
[14]	General Administration of Quality Supervision， Spection and Quarantine of the People’s Republic of China， China National Standardization Administration. Determination of moisture in feedstuffs： GB/T 6435-2014. Beijing： Standards Press of China， 2014.
	中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局，中国国家标准化管理委员会. 饲料中水分的测定： GB/T 6435-2014. 北京：中国标准出版社， 2014.
[15]	State Administration for Market Regulation， China National Standardization Administration. Determination of crude protein in feeds-Kjeldahl method： GB/T 6432-2018. Beijing： Standards Press of China， 2018.
	国家市场监督管理总局，中国国家标准化管理委员会. 饲料中粗蛋白的测定凯氏定氮法： GB/T 6432-2018. 北京：中国标准出版社， 2018.
[16]	Yuan G H. Effect of dietary P.SMS levels on production performance， gastrointestinal morphology and rumen environment of Hu sheep. Tarim： Tarim University， 2023.
	袁国宏. 平菇菌糠添加比例对湖羊生产性能、胃肠道组织形态和瘤胃内环境的影响. 塔里木：塔里木大学， 2023.
[17]	Van Soest P J， Robertson J B， Lewis B A. Methods for dietary fiber， neutral detergent fiber， and nonstarch polysaccharides in relation to animal nutrition. Journal of Dairy Science， 1991， 74（10）： 3583-3597.
[18]	Jin G， Zhang Y Q， Wang D C， et al. Study on the combined effects of corn stalk silage，corn stalk and mulberry leaf silage in vitro fermentation. Heilongjiang Animal Science and Veterinary Medicine， 2024， 66（5）： 86-91.
	靳光，张元庆，王栋才，等. 玉米秸秆青贮、玉米秸秆、桑叶青贮三种饲料体外发酵组合效应研究. 黑龙江畜牧兽医， 2024， 66（5）： 86-91.
[19]	National Academies of Sciences， Engineering， and Medicine. Nutrient requirements of dairy cattle： Eighth revised edition. Washington （DC）： National Academies Press （US）， 2021.
[20]	Menke K H， Steingass H. Estimation of the energetic feed value obtained from chemical analysis and in vitro gas production using rumen fluid. Animal Research and Development， 1988， 28： 7-55.
[21]	Sha Z H， Hong H Y， Jiang M M， et al. Effects of urea and corn steep liquor composite pretreatment on the nutrient composition and rumen fermentation characteristics of corn straw. Chinese Journal of Animal Science， 2025， 61（2）： 281-286.
	沙志行，洪海洋，姜明明，等. 尿素和玉米浆复合预处理对玉米秸秆营养成分和瘤胃发酵特性的影响. 中国畜牧杂志， 2025， 61（2）： 281-286.
[22]	Angeletti F G S， Mariotti M， Tozzi B， et al. Herbage and silage quality improved more by mixing barley and faba bean than by n fertilization or stage of harvest. Agronomy， 2022， 12（8）： 1790.
[23]	Feng Z C， Gao M. Improvement of the method for measuring ammonia nitrogen content in rumen fluid by colorimetry. Animal Husbandry and Feed Science， 2010， 6： 37.
	冯宗慈，高民. 通过比色测定瘤胃液氨氮含量方法的改进. 畜牧与饲料科学， 2010， 6： 37.
[24]	Makkar H P， Sharma O P， Dawra R K， et al. Simple determination of microbial protein in rumen liquor. Journal of Dairy Science， 1982， 65（11）： 2170-2173.
[25]	Chaney A L， Marbach E P. Modified reagents for determination of urea and ammonia. Clinical Chemistry， 1962， 2： 130-132.
[26]	Guo Y F. Effects of functional oligosaccharides from different sources on rumen fermentation and microbial diversity in vitro. Yinchuan： Ningxia University， 2022.
	郭芸芳. 体外法研究不同来源功能性寡糖对奶牛瘤胃发酵及菌群多样性的影响. 银川：宁夏大学， 2022.
[27]	Wang Y， Wu J， Lyu M， et al. Metabolism characteristics of lactic acid bacteria and the expanding applications in food industry. Frontiers in Bioengineering and Biotechnology， 2021， 9： 612285.
[28]	Yang Y， Yuan C Q， Dou J， et al. Recombinant expression of glpK and glpD genes improves the accumulation of shikimic acid in E. coli grown on glycerol. World Journal of Microbiology & Biotechnology， 2014， 30（12）： 3263-3272.
[29]	Zhang J L， Gao X H， Liang X J. Effects of additives such as cellulase and lactic acid bacteria on nutritional value and fermentation quality of quinoa straw. China Feed， 2024， 34（21）： 155-161.
	张俊丽，高旭红，梁小军. 纤维素酶、乳酸菌等添加剂对藜麦秸秆营养价值与发酵品质的影响. 中国饲料， 2024， 34（21）： 155-161.
[30]	Chen Y H， Cheng M J， Li H Q， et al. Effects of different additives on nutritional quality and palatability of rice straw yellow stored feed. Acta Agrestia Sinica， 2024， 32（11）： 3646-3653.
	陈远航，程明军，李洪泉，等. 不同添加剂对水稻秸秆黄贮饲料营养品质及适口性的影响. 草地学报， 2024， 32（11）： 3646-3653.
[31]	Arriola K G， Vyas D， Kim D， et al. Effect of Lactobacillus hilgardii， Lactobacillus buchneri， or their combination on the fermentation and nutritive value of sorghum silage and corn silage. Journal of Dairy Science， 2021， 104（9）： 9664-9675.
[32]	Gomes A L M， Jacovaci F A， Bolson D C， et al. Effects of light wilting and heterolactic inoculant on the formation of volatile organic compounds， fermentative losses and aerobic stability of oat silage. Animal Feed Science and Technology， 2019， 43（247）： 194-198.
[33]	Okoye C O， Wu Y， Wang Y， et al. Fermentation profile， aerobic stability， and microbial community dynamics of corn straw ensiled with Lactobacillus buchneri PC-C1 and Lactobacillus plantarum PC1-1. Microbiology Research， 2023， 29（270）： 127329.
[34]	Liu W， Li Q Y， Yao M L， et al. Effect of various ratios of complex additives on silage quality of fresh corn stover. Modern Animal Husbandry Science & Technology， 2024， 51（8）： 80-83.
	刘文，李青莹，姚美玲，等. 不同比例复合添加剂对鲜食玉米秸青贮品质的影响. 现代畜牧科技， 2024， 51（8）： 80-83.
[35]	Cheng J L， Lin J S. Effects of combining Lactobacillus buchneri with various lactic acid bacteria on the fermentation， dry matter recovery and nutritive value of corn silage. China Feed， 2018， 28（20）： 17-21.
	成娟丽，林金水. 布氏乳杆菌与不同乳酸菌联用对玉米青贮发酵、干物质回收率和营养价值的影响. 中国饲料， 2018， 28（20）：17-21.
[36]	Bujňák L， Maska Ová I， Vajda V. Determination of buffering capacity of selected fermented feedstuffs and the effect of dietary acid-base status on ruminal fluid pH. Acta Veterinaria Brno， 2011， 80（3）： 269-273.
[37]	Müller C E， Pauly T M， Udén P. Storage of small bale silage and haylage-influence of storage period on fermentation variables and microbial composition. Grass and Forage Science， 2007， 62（3）： 274-283.
[38]	Xie W B， Chen J J， Tian B， et al. Effect of Lactobacillus brucelli on quality and in vitro digestibility of corn straw silage. Feed Research， 2022， 45（21）： 122-126.
	谢文斌，陈娟娟，田斌，等. 布氏乳杆菌对玉米秸秆青贮品质和体外消化率的影响. 饲料研究， 2022， 45（21）： 122-126.
[39]	Huang Z P. Effect of feeding whole-plant corn silage inoculated with Lactobacilllus plantrum or Lactobacillus buchneri on growth performance and rumen microflora of lambs. Lanzhou： Lanzhou University， 2020.
	黄志鹏. 饲喂添加植物乳杆菌和布氏乳杆菌的全株玉米青贮对羔羊生长性能及瘤胃菌群的影响. 兰州：兰州大学， 2020.
[40]	Wang Y R. Effects of different microbial ecological preparations on microstructure and in-situ ruminal degradability of rice straw. Tarim： Tarim University， 2017.
	王玉荣. 不同微生态制剂对稻秸分子结构及瘤胃降解特性的影响. 塔里木：塔里木大学， 2017.
[41]	Ma Y L， Chen X， Xiao J X， et al. The effects of ammonification and micro storage on the nutritional components and in vitro digestibility of rice straw. Chinese Journal of Animal Science， 2020， 56（11）： 157-161.
	马玉林，陈旭，肖鉴鑫，等. 氨化和微贮对水稻秸秆营养成分和体外消化率的影响. 中国畜牧杂志， 2020， 56（11）： 157-161.
[42]	Dijkstra J， Gastelen V S， Dieho K， et al. Review： Rumen sensors： Data and interpretation for key rumen metabolic processes. Animal， 2020， 14（S1）： s176-s186.
[43]	Wang Z， Li X， Zhang L， et al. Effect of oregano oil and cobalt lactate on sheep in vitro digestibility， fermentation characteristics and rumen microbial community. Animals， 2022， 12（1）： 14.
[44]	Li H B， Yu Y. Effects of Lactobacillus plantarum addition on silage quality and in vitro rumen fermentation characteristics of rice straw. Feed Research， 2024， 47（13）： 21-26.
	李浩博，喻研. 植物乳杆菌添加量对水稻秸秆青贮品质和体外瘤胃发酵特性的影响. 饲料研究， 2024， 47（13）： 21-26.
[45]	Owens F N， Bergen W G. Nitrogen metabolism of ruminant animals： historical perspective， current understanding and future implications. Journal of Animal Science， 1983， 57（suppl_2）： 498-518.
[46]	Santschi D E， Berthiaume R， Matte J J， et al. Fate of supplementary b-vitamins in the gastrointestinal tract of dairy cows. Journal of Dairy Science， 2005， 88（6）： 2043-2054.
[47]	Zou S Y， Chen D， Tang Q Y， et al. Effects of silage time on quality and in vitro rumen fermentation characteristics of first season ratoon rice whole silage. Chinese Journal of Animal Nutrition， 2020， 32（7）： 3282-3290.
	邹诗雨，陈东，唐启源，等. 青贮时间对再生稻头季全株青贮品质和体外瘤胃发酵特性的影响. 动物营养学报， 2020， 32（7）： 3282-3290.
[48]	Cao Y， Cai Y， Takahashi T， et al. Effect of lactic acid bacteria inoculant and beet pulp addition on fermentation characteristics and in vitro ruminal digestion of vegetable residue silage. Journal of Dairy Science， 2011， 94（8）： 3902-3912.

项目 Item	养分含量 Nutrient content （%）
粗蛋白 Crude protein （CP）	43.0
粗灰分 Ash	17.0
水溶性碳水化合物 Water-soluble carbohydrates （WSC）	18.0
亚硫酸盐 Sulfites	0.2

项目 Item	养分含量 Nutrient content （%）
粗蛋白 Crude protein （CP）	43.0
粗灰分 Ash	17.0
水溶性碳水化合物 Water-soluble carbohydrates （WSC）	18.0
亚硫酸盐 Sulfites	0.2

原料 Ingredient	含量 Content （%）	营养水平 Nutrient level	含量 Content
玉米青贮 Corn silage	45.06	净能 Net energy （NE，MJ·kg^-1）^2）	5.94
苜蓿青贮 Alfalfa silage	4.12	粗蛋白质 Crude protein （CP，%）	11.69
啤酒糟 Brewer’s grains	1.53	中性洗涤纤维 Neutral detergent fiber （NDF，%）	30.74
压片玉米 Pressed corn	22.50	钙 Ca （%）	0.67
苜蓿 Alfalfa	10.32	磷 P （%）	0.28
预混料 Premix^1）	14.30
甜菜颗粒 Beet granules	2.00
小苏打 NaHCO₃	0.17
合计 Total	100.00

原料 Ingredient	含量 Content （%）	营养水平 Nutrient level	含量 Content
玉米青贮 Corn silage	45.06	净能 Net energy （NE，MJ·kg^-1）^2）	5.94
苜蓿青贮 Alfalfa silage	4.12	粗蛋白质 Crude protein （CP，%）	11.69
啤酒糟 Brewer’s grains	1.53	中性洗涤纤维 Neutral detergent fiber （NDF，%）	30.74
压片玉米 Pressed corn	22.50	钙 Ca （%）	0.67
苜蓿 Alfalfa	10.32	磷 P （%）	0.28
预混料 Premix^1）	14.30
甜菜颗粒 Beet granules	2.00
小苏打 NaHCO₃	0.17
合计 Total	100.00

项目 Item	组别 Group				P值 P-value
项目 Item	CON	CL	CC	CCL	P值 P-value
干物质 Dry matter （DM，%）	94.45±0.20	94.60±0.21	94.66±0.19	94.13±0.21	0.298
中性洗涤纤维Neutral detergent fiber （NDF，%DM）	85.63±0.01	85.18±0.02	85.68±0.02	83.59±0.03	0.824
酸性洗涤纤维 Acid detergent fiber （ADF，%DM）	60.87±0.01ab	59.69±0.01ab	64.34±0.33a	55.30±0.17b	0.047
粗蛋白质 Crude protein （CP，%DM）	3.18±0.13c	4.34±0.18b	5.60±0.10a	5.99±0.25a	<0.001
粗灰分 Ash （%DM）	8.14±0.18a	7.47±0.26ab	7.37±0.39ab	6.65±0.16b	0.014

玉米浆与乳酸菌协同发酵对玉米秸秆营养成分、瘤胃发酵特性及体外降解率的影响

Synergistic effects of added maize steep liquor and lactic acid bacteria during fermentation on the nutritional value， rumen fermentation characteristics， and in vitro degradability of maize stover

RichHTML

PDF (PC)

可视化

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

图/表 6

参考文献 48

相关文章 15

编辑推荐

Metrics

项目 Item	组别 Group				P值 P-value
项目 Item	CON	CL	CC	CCL	P值 P-value
pH	5.90±0.07	5.98±0.02	6.01±0.93	6.05±0.62	0.478
氨态氮 Ammonia nitrogen （NH₃-N，mg·dL^-1）	11.07±0.13b	15.51±0.72a	14.79±0.49a	15.75±0.95a	0.003
微生物蛋白 Microbial protein （MCP，mg·mL^-1）	0.23±0.03	0.22±0.02	0.34±0.04	0.26±0.02	0.081
乙酸 Acetic acid （AA，mmol·L^-1）	45.52±0.83b	45.78±1.53b	45.49±0.19b	50.32±1.02a	0.025
丙酸 Propionic acid （PA，mmol·L^-1）	24.06±1.27a	18.89±0.25b	23.10±0.86a	24.43±0.72a	0.003
丁酸 Butyric acid （BA，mmol·L^-1）	7.79±0.29a	6.70±0.15b	7.91±0.05a	8.04±0.43a	0.027
总挥发性脂肪酸 Total volatile fatty acids （TVFA，mmol·L^-1）	77.36±2.09b	71.37±1.76c	76.51±0.23b	82.79±0.30a	0.003

项目 Item	组别 Group				P值 P-value
项目 Item	CON	CL	CC	CCL	P值 P-value
IVDMD	32.21±0.83c	38.36±0.63ab	40.08±0.08a	37.27±0.70b	<0.001
IVNDFD	17.55±2.10	20.76±4.60	19.92±10.91	20.98±11.57	0.786
IVADFD	18.73±2.78	21.92±4.31	20.98±1.29	12.12±4.70	0.131
IVCPD	8.48±1.79b	8.61±2.38b	38.30±5.07a	33.35±5.00a	<0.001

[1]	李国聪, 尹福泉, 劳蔼鸿, 白雨鑫, 王胜男, 卢艳丽. 留茬高度与收获期对渝青玉3号青贮玉米营养成分、霉菌毒素含量及肉牛瘤胃体外发酵参数的影响[J]. 草业学报, 2026, 35(2): 155-166.
[2]	袁玖. 绿豆衣、大蒜皮、茄子皮与玉米秸秆青贮料、精料间饲料组合效应研究[J]. 草业学报, 2025, 34(9): 173-184.
[3]	韦竣玲, 刘晓琪, 王宛青, 邓铭, 孙宝丽, 郭勇庆. 玉米秸秆与毛豆茎叶混合比例对青贮发酵品质和微生物群落的影响[J]. 草业学报, 2025, 34(12): 111-120.
[4]	孙诗炫, 王群森, 杨志民, 范宁丽, 郝田, 刘南清, 于景金. 自主选育苇状羊茅新品种耐热及热后恢复能力评价[J]. 草业学报, 2025, 34(11): 184-194.
[5]	邓清源, 付东青, 黄嵘峥, 张凡凡, 孙国君. 松针精油对构树青贮品质及有氧稳定性的影响[J]. 草业学报, 2025, 34(10): 85-94.
[6]	张睿, 韩重阳, 蔡家邦, 汪阳, 黄琳凯, 张新全, 聂刚. 6个苇状羊茅（型）品种在成都平原区的生产性能评价[J]. 草业学报, 2024, 33(1): 138-148.
[7]	李文龙, 李峰, 张仲鹃, 王殿清, 王欢, 靳慧卿, 特木热, 胡志玲, 陶雅. 鄂尔多斯高原北部一年两季燕麦种植模式生产性能评价[J]. 草业学报, 2024, 33(1): 159-168.
[8]	游永亮, 赵海明, 李源, 武瑞鑫, 刘贵波, 周健东, 陈俊峰. 饲用麦类作物的生物量积累和营养品质动态变化规律[J]. 草业学报, 2022, 31(6): 189-201.
[9]	郭冬生, 汤少勋. 品种及成熟期对玉米秸秆不同形态部位干物质及粗蛋白降解特性的影响[J]. 草业学报, 2022, 31(10): 178-188.
[10]	王继卿, 沈继源, 刘秀, 李少斌, 罗玉柱, 赵孟丽, 郝志云, 柯娜, 宋宜泽, 乔莉蓉. 子午岭黑山羊与辽宁绒山羊产肉性能、肉品质、肌肉营养成分和脂肪酸含量比较[J]. 草业学报, 2021, 30(2): 166-177.
[11]	李雄雄, 焦婷, 赵生国, 秦伟娜, 高雪梅, 王正文, 吴建平, 雷赵民. 牛至精油与有机钴协同对青贮玉米秸秆降解及绵羊瘤胃发酵特性的影响[J]. 草业学报, 2021, 30(11): 191-202.
[12]	付东青, 贾春英, 连晓春, 张力, 张凡凡, 马春晖. 玉米秸秆与番茄皮渣裹包混贮发酵品质及瘤胃降解特征研究[J]. 草业学报, 2021, 30(10): 147-158.
[13]	刘桃桃, 王思伟, 李秋凤, 曹玉凤, 王昆, 王丽娟, 沈宜钊, 孙雪丽, 张美琦, 闫金玲, 李建国, 高艳霞, 王美美. 利用尼龙袋法比较3个全株玉米品种青贮前后肉牛瘤胃降解特性[J]. 草业学报, 2021, 30(1): 159-169.
[14]	别尔达吾列提·希哈依, 董乙强, 安沙舟, 魏鹏. 短期封育对白梭梭荒漠和盐生假木贼荒漠土壤营养成分的影响[J]. 草业学报, 2020, 29(9): 56-62.
[15]	张强, 达娃央拉, 姬秋梅, 信金伟, 张成福, 朱勇, 洛桑顿珠, 次旦央吉, 孙光明, 姜辉. 西藏查吾拉地区不同性别牦牛产肉性能和肉营养成分的比较[J]. 草业学报, 2020, 29(7): 193-198.