豫北地区18个秋播饲用燕麦品种抗倒伏特性及生产性能评价

doi:10.11686/cyxb2023362

草业学报 ›› 2024, Vol. 33 ›› Issue (8): 74-85.DOI: 10.11686/cyxb2023362

豫北地区18个秋播饲用燕麦品种抗倒伏特性及生产性能评价

桑瑞娟¹(), 崔超杰⁴(), 何云⁵, 张晓霞⁶, 姚晋¹, 董春阳¹, 孙浩¹^,²^,³, 史莹华¹^,²^,³, 朱晓艳¹^,²^,³, 李德锋¹^,²^,³()

^1.河南农业大学动物科技学院，河南郑州 450046
^2.河南省草地资源创新与利用重点实验室，河南郑州 450046
^3.河南省牧草工程技术研究中心，河南郑州 450046
^4.青岛农业大学资源与环境学院，山东青岛 266109
^5.河南科技学院动物科学学院，河南新乡 453003
^6.河南省畜牧技术推广总站，河南郑州 450008

收稿日期:2023-09-26 修回日期:2023-10-30 出版日期:2024-08-20 发布日期:2024-05-13
通讯作者: 李德锋
作者简介:E-mail： Leadephone@126.com
桑瑞娟（2000-），女，河南周口人，在读硕士。E-mail： sang0950@163.com
崔超杰（1999-），男，山东菏泽人，本科。E-mail： 15621157890@163.com。
基金资助:
河南省科技攻关计划项目(222102110133);财政部和农业农村部国家现代农业产业技术体系(CARS-34)

Lodging resistance and production performance of 18 autumn-sown forage oat varieties in northern Henan Province

Rui-juan SANG¹(), Chao-jie CUI⁴(), Yun HE⁵, Xiao-xia ZHANG⁶, Jin YAO¹, Chun-yang DONG¹, Hao SUN¹^,²^,³, Ying-hua SHI¹^,²^,³, Xiao-yan ZHU¹^,²^,³, De-feng LI¹^,²^,³()

^1.College of Animal Science and Technology，Henan Agricultural University，Zhengzhou 450046，China
^2.Henan Key Laboratory of Innovation and Utilization of Grassland Resources，Zhengzhou 450046，China
^3.Henan Forage Engineering Technology Research Center，Zhengzhou 450046，China
^4.College of Resources and Environment，Qingdao Agricultural University，Qingdao 266109，China
^5.College of Animal Science，Henan Institute of Science and Technology，Xinxiang 453003，China
^6.Henan Animal Husbandry Technology Extension Station，Zhengzhou 450008，China

Received:2023-09-26 Revised:2023-10-30 Online:2024-08-20 Published:2024-05-13
Contact: De-feng LI

摘要/Abstract

摘要：

为了解秋播饲用燕麦在豫北地区的抗倒伏特性和生产性能，本研究测定了18个品种的干草产量、分蘖数、越冬率和不同时期倒伏率，分析了燕麦倒伏与株高、穗位高及茎秆形态的关系。结果表明：80%的燕麦品种从抽穗期开始倒伏，乳熟中期收获时倒伏率为10.0%~95.0%，其中，贝利和大富豪两个品种倒伏率较低；第1节和第2节茎粗、第2节干重等反映茎秆强度的指标与倒伏率呈显著负相关（P<0.05）；18个燕麦品种生育期为182~207 d，干草产量、株高、越冬率和返青期分蘖数分别为11.99~20.46 t·hm^-2、1.11~1.52 m、83.7%~96.6%和5.3~8.5个·株^-1，贝利、爱沃和燕王3个品种干草产量较高，达20 t·hm^-2。综合抗倒伏特性、干草产量和营养品质，本研究认为贝利、燕王和大富豪3个品种适宜在豫北地区秋播种植。

关键词: 饲用燕麦, 抗倒伏性, 生产性能, 越冬率

Abstract:

The aim of this study was to compare the lodging resistance and production performance of 18 autumn-sown forage oat （Avena sativa） varieties in northern Henan Province. A field study was conducted to determine the lodging incidence at different growth stages， hay yield， tillering characteristics， and winter survival of 18 oat varieties. Then， the relationships between lodging and plant height， ear height， and stem morphology were evaluated. The results showed that： 80% of oat varieties began to show lodging from the heading stage， and the lodging incidence ranged from 10% to 95% at the mid-milk maturity stage. Among the 18 varieties， ‘Baler’ and ‘Millionaire’ had the lowest lodging incidence. The lodging incidence was negatively correlated with stem morphological indexes including stem base diameter （1^st and 2^nd internode diameters） and 2^nd internode dry weight （P<0.05）. The 18 varieties were able to complete the entire growth and development process in the experimental area， and the growth period ranged from 182 to 207 days. Among the 18 varieties， the number of tillers at the greening stage， hay yield， plant height， and winter survival rate ranged from 5.3 to 8.5 per plant， 11.99 to 20.46 t·ha^-1， 1.11 to 1.52 m， and 83.7% to 96.6%， respectively. The hay yields of ‘Baler’， ‘Everleaf’， and ‘Forage Plus’ were significantly higher than those of other varieties， and the hay yield of these three varieties exceeded 20 t·ha^-1. Based on a multivariate evaluation of lodging resistance， hay yield， and nutritional quality， ‘Baler’， ‘Forage Plus’， and ‘Millionaire’ were identified as suitable varieties for autumn sowing in northern Henan Province.

Key words: forage oat, lodging resistance, production performance, winter survival rate

桑瑞娟, 崔超杰, 何云, 张晓霞, 姚晋, 董春阳, 孙浩, 史莹华, 朱晓艳, 李德锋. 豫北地区18个秋播饲用燕麦品种抗倒伏特性及生产性能评价[J]. 草业学报, 2024, 33(8): 74-85.

Rui-juan SANG, Chao-jie CUI, Yun HE, Xiao-xia ZHANG, Jin YAO, Chun-yang DONG, Hao SUN, Ying-hua SHI, Xiao-yan ZHU, De-feng LI. Lodging resistance and production performance of 18 autumn-sown forage oat varieties in northern Henan Province[J]. Acta Prataculturae Sinica, 2024, 33(8): 74-85.

图/表 8

参考文献 53

1	Nan M， Li J， Zhao G Q， et al. Relationship between lodging resistance of oats and the basal internode stem characteristics and lignin synthesis. Acta Prataculturae Sinica， 2022， 31（11）： 172-180.
	南铭，李晶，赵桂琴，等. 茎秆基部节间特性和木质素合成与燕麦抗倒伏的关系. 草业学报， 2022， 31（11）： 172-180.
2	Ye X L， Gan Z， Wan Y， et al. Advances and perspectives in forage oat breeding. Acta Prataculturae Sinica， 2023， 32（2）： 160-177.
	叶雪玲，甘圳，万燕，等. 饲用燕麦育种研究进展与展望. 草业学报， 2023， 32（2）： 160-177.
3	Nan M， Zhao G Q， Chai J K. Study on lodging resistance of 20 forage oat （Avena sativa） varieties. Grassland and Turf， 2019， 39（5）： 62-68.
	南铭，赵桂琴，柴继宽. 20份饲草型燕麦品种的抗倒伏性研究. 草原与草坪， 2019， 39（5）： 62-68.
4	Laude H H， Pauli A W. Influence of lodging on yield and other characters in winter wheat. Agronomy Journal， 1956， 48（10）： 452-455.
5	Sisler W W， Olson P J. A study of methods of influencing lodging in barley and the effect of lodging upon yield and certain quality characteristics. Scientific Agriculture， 2016， 31（5）： 177-186.
6	Norden A J. Factors associated with lodging resistance in oats. Agronomy Journal， 1959， 51（6）： 335-338.
7	Mulder E G. Effect of mineral nutrition on lodging of cereals. Plant and Soil， 1954， 5（3）： 246-306.
8	Welton F A. Lodging in oats and wheat. Botanical Gazette， 1928， 85（2）： 121-151.
9	Tubbs F R. Physiological studies in plant nutrition： Ⅱ. The effect of manurial deficiency upon the mechanical strength of barley straw. Annals of Botany， 1930， 44（1）： 147-160.
10	Garber R J， Olson P J. A study of the relation of some morphological characters to lodging in cereals. Agronomy Journal， 1919， 11（5）： 173-186.
11	Purvis O N. The effect of potassium salts on the anatomy of Dactylis glomerata. The Journal of Agricultural Science， 1919， 9（4）： 338-365.
12	Hamilton D G. Certain oat culm characters and their relationship to lodging. Scientific Agriculture， 2016， 21（10）： 646-676.
13	Liang G L， Zhang Y C， Jia Z F， et al. A study of the relationship between phenotypic traits， stem mechanical traits and lodging resistance of oat varieties for alpine regions. Acta Prataculturae Sinica， 2019， 28（4）： 58-69.
	梁国玲，张永超，贾志锋，等. 高寒区不同燕麦品种（系）表型性状和茎秆力学特征与抗倒伏性的关系研究. 草业学报， 2019， 28（4）： 58-69.
14	Yang J， Liu W H， Liang G L， et al. Traits correlated with lodging resistance of oat strains in the alpine region. Acta Prataculturae Sinica， 2020， 29（12）： 50-60.
	杨晶，刘文辉，梁国玲，等. 高寒地区不同燕麦品系抗倒伏相关性状分析. 草业学报， 2020， 29（12）： 50-60.
15	Rohweder D A， Barnes R F， Neal J. Proposed hay grading standards based on laboratory analyses for evaluating quality. Journal of Animal Science， 1978， 47（3）： 747-759.
16	China Animal Agriculture Association. Oats hay quality grade， T/CAAA 002-2018. Beijing： China Animal Agriculture Association， 2019.
	中国畜牧业协会. 燕麦干草质量分级， T/CAAA 002-2018. 北京：中国畜牧业协会， 2019.
17	Yao J， He Y， Lu J D， et al. Winter survival rate， tillering characteristics， and production performance of autumn-sown forage oats in Henan Province. Acta Agrestia Sinica， 2023， 31（2）： 528-539.
	姚晋，何云，卢家顶，等. 河南省秋播饲用燕麦的越冬率、分蘖特性及其生产性能. 草地学报， 2023， 31（2）： 528-539.
18	Guo Y. Review of weight determination methods. Rural Economy and Science-Technology， 2018， 29（8）： 252-253.
	郭昱. 权重确定方法综述. 农村经济与科技， 2018， 29（8）： 252-253.
19	Berry P M， Kendall S， Rutterford Z， et al. Historical analysis of the effects of breeding on the height of winter wheat （Triticum aestivum） and consequences for lodging. Euphytica， 2015， 203（2）： 375-383.
20	Ma J， Ma W B， Tian Y H， et al. The culm lodging resistance of heavy panicle type of rice. Acta Agronomica Sinica， 2004， 30（2）： 143-148.
	马均，马文波，田彦华，等. 重穗型水稻植株抗倒伏能力的研究. 作物学报， 2004， 30（2）： 143-148.
21	Gong J J， Zhao G Q， Ma X Q. Effects of plant growth regulator on plant height， yield and yield components of oat. Pratacultural Science， 2008， 25（5）： 74-77.
	龚建军，赵桂琴，马雪琴. 矮壮素与乙烯利对燕麦株高、产量及其构成因素的调节作用. 草业科学， 2008， 25（5）： 74-77.
22	Hamilton D G. Culm， crown and root development in oats as related to lodging. Scientific Agriculture， 2016， 31（7）： 286-315.
23	Brunava L， Alsina I， Treija S， et al. Lodging cause height at the centre of gravity changes during vegetation period for oat. Jelgava： ‍Latvia University of Agriculture， 2014： 56-60.
24	Nan M， Zhao G Q， Li J， et al. Research of lodging-resistance and the stem morphological characteristics of different Avena sative L. varieties. Acta Agrestia Sinica， 2018， 26（6）： 1382-1391.
	南铭，赵桂琴，李晶，等. 不同燕麦品种茎秆形态特征与抗倒伏性的关系. 草地学报， 2018， 26（6）： 1382-1391.
25	Ge J Y， Zhang B， Wang X， et al. Evaluation on the stem lodging resistance of different types of naked oat varieties. Journal of Hebei Agricultural University， 2018， 41（5）： 7-12.
	葛军勇，张斌，王霞，等. 不同应用类型裸燕麦品种的茎秆抗倒伏特性评价. 河北农业大学学报， 2018， 41（5）： 7-12.
26	Sun H E， Tan X L， Zhang J C， et al. Effects of nitrogen application rate and plant growth regulator on lodging resistance， yield and quality of Qingyin No.2 oats. Journal of Grassland and Forage Science， 2022（3）： 24-30.
	孙怀恩，谭旭良，张俊超，等. 施氮量和植物生长调节剂对青引2号燕麦抗倒能力及产量品质的影响. 草学， 2022（3）： 24-30.
27	Wu Y， Zhang W H， Chen M H， et al. Productive performance comparison of different oat varieties in Yangzhou region. Pratacultural Science， 2018， 35（7）： 1728-1733.
	吴亚，张卫红，陈鸣晖，等. 不同品种燕麦在扬州地区的生产性能. 草业科学， 2018， 35（7）： 1728-1733.
28	Nan M. Study expression of genes in stem lignin synthesis and intrinsic physiological mechanism of lodging resistance in oat （Avena sative L.）. Lanzhou： Gansu Agricultural University， 2021.
	南铭. 燕麦抗倒伏生理机制及茎秆木质素合成基因表达研究. 兰州：甘肃农业大学， 2021.
29	Derick R A， Hamilton D G. Root development in oat varieties. Scientific Agriculture， 2016， 22（8）： 503-508.
30	Liu Q， Lu H Z， Ma Y， et al. Effects of sowing date on oat production performance in winter fallow fields in Anning River Basin. Sichuan Agricultural Science and Technology， 2022（8）： 28-31， 38.
	柳茜，卢寰宗，马英，等. 播期对安宁河流域冬闲田燕麦生产性能的影响. 四川农业科技， 2022（8）： 28-31， 38.
31	Xu Y D， Zhu R F， Ran Q F， et al. Comprehensive evaluation about production performance and feed value of 19 oat varieties in Chongqing. Feed Research， 2022， 45（19）： 109-113.
	徐远东，朱瑞芬，冉启凡，等. 19份燕麦品种（系）在重庆地区的生产性能与饲用价值综合评价. 饲料研究， 2022， 45（19）： 109-113.
32	Zhuang K Z， Wu R H， Zhang C Y， et al. Comparison of production performance between autumn sowing and spring sowing of low-temperature tolerant fodder oat in southern Shandong. Feed Research， 2021， 44（15）： 105-108.
	庄克章，吴荣华，张春艳，等. 鲁南地区耐低温饲用燕麦秋播和春播生产性能比较. 饲料研究， 2021， 44（15）： 105-108.
33	Li J， Liu Y M， Zhang C J， et al. Comprehensive evaluation of the yield， quality and feeding performance on different oat varieties. Acta Agrestia Sinica， 2023， 31（4）： 1089-1098.
	李晶，刘彦明，张成君，等. 不同燕麦品种产量和品质及饲喂性能综合评价. 草地学报， 2023， 31（4）： 1089-1098.
34	Zhang H H， Liang W W， Zhang X Z， et al. Production performance evaluation of 10 fodder oat varieties in the desert area of northern Xinjiang plain. Grass-Feeding Livestock， 2020（1）： 31-35.
	张荟荟，梁维维，张学洲，等. 10份饲用燕麦品种在北疆平原荒漠区的生产性能评价. 草食家畜， 2020（1）： 31-35.
35	Wooten D R， Livingston D， Jellen E N， et al. An intergenomic reciprocal translocation associated with oat winter hardiness component traits. Crop Science， 2007， 47（5）： 1832-1840.
36	Sofronova V E， Chepalov V A， Dymova O V， et al. Functional condition of photosystem Ⅱ in leaves of spring oats during autumnal decrease in temperature. Russian Journal of Plant Physiology， 2020， 67（4）： 661-670.
37	Pan B G， Nong Q X， Zhong Y H， et al. Study on nitrogen application technology of oats in winter fallow land in Youjiang River Valley. Modern Agriculture， 2022（11）： 32-35.
	潘炳高，农秋霞，钟毅华，等. 右江河谷地区冬闲地燕麦施氮技术研究. 现代化农业， 2022（11）： 32-35.
38	Wang G L， Wu B， Zhang J H， et al. The comparison of productivity of different oat varieties in the Yellow River Delta. Chinese Journal of Grassland， 2020， 42（6）： 141-148.
	王国良，吴波，张进红，等. 黄河三角洲地区不同品种燕麦生产性能比较. 中国草地学报， 2020， 42（6）： 141-148.
39	Liang W P， Li S E， He C G， et al. Present situation of promotion and utilization status of alfalfa and oat in Qingyang City. China Cattle Science， 2021， 47（4）： 82-83， 88.
	梁万鹏，李世恩，贺春贵，等. 庆阳市紫花苜蓿和燕麦推广利用现状. 中国牛业科学， 2021， 47（4）： 82-83， 88.
40	Guo X， Qi S， Niu H， et al. Production performance and agronomic traits of four oat varieties in the Yellow River beach area. Animal Husbandry and Feed Science， 2019， 40（8）： 38-41.
	郭孝，齐爽，牛晖，等. 4个燕麦品种在黄河滩区生产性能和农艺性状的研究. 畜牧与饲料科学， 2019， 40（8）： 38-41.
41	Nan C Q， Li J S， Meng Q L， et al. The adaptability evaluation of Canadian oat germplasm. Acta Agriculturae Boreali-Occidentalis Sinica， 2013， 22（3）： 75-81.
	南春芹，李建设，孟庆立，等. 加拿大燕麦种质在陕西杨凌的适应性评价. 西北农业学报， 2013， 22（3）： 75-81.
42	Zhuang K Z， Wu R H， Zhang C Y， et al. Evaluation of productivity of 11 oat varieties in Lunan region. Crop Research， 2022， 36（4）： 313-319， 326.
	庄克章，吴荣华，张春艳，等. 11个饲用燕麦品种在鲁南地区的生产性能评价. 作物研究， 2022， 36（4）： 313-319， 326.
43	Lou C H， Wang B， Li D F， et al. Comparison of production performance and nutritional value of 16 oat varieties in Yellow River beach area. Pratacultural Science， 2019， 36（7）： 1843-1851.
	娄春华，王博，李德锋，等. 黄河滩区16个春播燕麦品种的生产性能和营养品质. 草业科学， 2019， 36（7）： 1843-1851.
44	Xu C L. A study on growth characteristics of different cultivars of oat （Avena sative） in alpine region. Acta Prataculturae Sinica， 2012， 21（2）： 280-285.
	徐长林. 高寒牧区不同燕麦品种生长特性比较研究. 草业学报， 2012， 21（2）： 280-285.
45	Wu H Y， Qu N， Qu Z， et al. Comparison of crop yield and forage quality of six oat varieties in Angren County， Shigatse. Acta Prataculturae Sinica， 2022， 31（4）： 72-80.
	吴海艳，曲尼，曲珍，等. 6个燕麦品种在昂仁县的生产性能及饲草品质比较. 草业学报， 2022， 31（4）： 72-80.
46	Zhang Q Q， Liang Q W， Yang X F， et al. Production performance of 12 oat varieties in the Aru kerqin banner. Journal of Northwest A & F University （Natural Science Edition）， 2020， 48（3）： 23-29， 38.
	张晴晴，梁庆伟，杨秀芳，等. 12份燕麦品种在阿鲁科尔沁旗地区的生产性能研究. 西北农林科技大学学报（自然科学版）， 2020， 48（3）： 23-29， 38.
47	Wang S S， Gu H T， Xie H F， et al. Evaluation of forage yield and quality traits of 113 forage hexaploid triticale germplasm lines. Acta Prataculturae Sinica， 2023， 32（1）： 192-202.
	王珊珊，谷海涛，谢慧芳，等. 113份饲草型六倍体小黑麦种质饲草产量与品质性状的评价. 草业学报， 2023， 32（1）： 192-202.
48	Xiong X， Shao L Z， Dong J X， et al. Comparison of production performance and feeding value of different oat varieties in Yudaokou， Bashang， Chengde. Pratacultural Science， 2022， 39（7）： 1412-1418.
	熊雪，邵玲智，董建新，等. 承德坝上御道口地区不同燕麦品种生产性能及饲用价值. 草业科学， 2022， 39（7）： 1412-1418.
49	Yang M， Xu S H， Rao X， et al. Evaluation of agronomic traits and nutritional quality of forage oats in the Wumeng Mountain cold area. Acta Agrestia Sinica， 2023， 31（4）： 1071-1080.
	杨敏，徐树花，饶雄，等. 乌蒙山冷凉山区饲用燕麦农艺性状与营养品质评价. 草地学报， 2023， 31（4）： 1071-1080.
50	Cao X J， Wu J Y， Li W X， et al. Effects of different additives on fermentation quality and nutritional components of oat silage. China Feed， 2022（21）： 60-65.
	曹晓娟，武俊英，李文旭，等. 不同添加剂对青贮燕麦发酵品质和营养成分的影响. 中国饲料， 2022（21）： 60-65.
51	Zhao G Q， Ju Z L， Chai J K. Effects of altitude and variety on nutrient levels and epiphytes of oats. Acta Prataculturae Sinica， 2022， 31（11）： 147-157.
	赵桂琴，琚泽亮，柴继宽. 海拔和品种对燕麦营养品质及表面附着微生物的影响. 草业学报， 2022， 31（11）： 147-157.
52	Li F， Li X， Zhang Z J， et al. Comprehensive evaluation on productivity of 16 spring sowing oat varieties in Songnen Plain. Chinese Journal of Grassland， 2022， 44（6）： 52-59.
	李峰，李雪，张仲鹃，等. 16个春播燕麦品种在松嫩平原的生产力综合评价. 中国草地学报， 2022， 44（6）： 52-59.
53	Ren L J， Chen Y K， Shan L Y， et al. Analysis of comprehensive quality of whole plant corn silage based on principal component and grey correlation degree. China Animal Husbandry and Veterinary Medicine， 2021， 48（4）： 1211-1221.
	任丽娟，陈雅坤，单丽燕，等. 基于主成分和灰色关联度对全株玉米青贮综合品质的分析. 中国畜牧兽医， 2021， 48（4）： 1211-1221.

品种 Varieties	发芽率 Germination rate （%）	净度 Purity （%）	千粒重 1000-grain weight （g）	播种量 Seeding rate （kg·hm^-2）	原产地 Origin
ESK	47.0	96.9	34.3	197.4	澳大利亚Australia
LAMPTON	65.0	94.6	36.5	145.8	澳大利亚Australia
爱沃Everleaf	75.0	96.5	33.2	125.0	美国America
贝利Baler	90.0	97.8	44.4	102.0	加拿大Canada
贝利2 Baler 2	41.0	89.3	40.1	246.6	加拿大Canada
贝勒2号Baler Ⅱ	51.0	98.8	40.1	178.6	加拿大Canada
大富豪Millionaire	56.0	95.8	41.9	167.4	加拿大Canada
海威Haiwee	81.0	92.8	44.5	119.5	加拿大Canada
伽利略Galileo	61.0	98.6	27.0	149.0	澳大利亚Australia
兰普顿Lampton	47.0	86.5	41.0	220.1	澳大利亚Australia
凯速Souris	81.0	82.3	35.7	135.5	美国America
蒙特Mengte	58.0	92.8	40.5	166.9	美国America
莫妮达Monida	98.0	79.2	32.2	116.3	加拿大Canada
牧王Haymaker	90.0	96.0	44.2	104.2	加拿大Canada
挑战者Challengers	64.0	93.0	38.0	151.2	加拿大Canada
甜燕1号Sweety	78.0	97.4	55.7	119.0	加拿大Canada
甜燕2号Haywire	44.0	99.4	39.3	206.6	加拿大Canada
燕王Forage Plus	80.0	96.8	31.8	116.0	美国America

品种 Varieties	发芽率 Germination rate （%）	净度 Purity （%）	千粒重 1000-grain weight （g）	播种量 Seeding rate （kg·hm^-2）	原产地 Origin
ESK	47.0	96.9	34.3	197.4	澳大利亚Australia
LAMPTON	65.0	94.6	36.5	145.8	澳大利亚Australia
爱沃Everleaf	75.0	96.5	33.2	125.0	美国America
贝利Baler	90.0	97.8	44.4	102.0	加拿大Canada
贝利2 Baler 2	41.0	89.3	40.1	246.6	加拿大Canada
贝勒2号Baler Ⅱ	51.0	98.8	40.1	178.6	加拿大Canada
大富豪Millionaire	56.0	95.8	41.9	167.4	加拿大Canada
海威Haiwee	81.0	92.8	44.5	119.5	加拿大Canada
伽利略Galileo	61.0	98.6	27.0	149.0	澳大利亚Australia
兰普顿Lampton	47.0	86.5	41.0	220.1	澳大利亚Australia
凯速Souris	81.0	82.3	35.7	135.5	美国America
蒙特Mengte	58.0	92.8	40.5	166.9	美国America
莫妮达Monida	98.0	79.2	32.2	116.3	加拿大Canada
牧王Haymaker	90.0	96.0	44.2	104.2	加拿大Canada
挑战者Challengers	64.0	93.0	38.0	151.2	加拿大Canada
甜燕1号Sweety	78.0	97.4	55.7	119.0	加拿大Canada
甜燕2号Haywire	44.0	99.4	39.3	206.6	加拿大Canada
燕王Forage Plus	80.0	96.8	31.8	116.0	美国America

品种 Varieties	抽穗期Heading stage （Month-day）	乳熟中期Mid-milk maturity （Month-day）	生育期Growth period （d）	熟性 Maturity	分蘖数Tiller number （No·plant^-1）	越冬率Winter survival rate （%）
蒙特Mengte	04-05	04-28	182	特早熟SEM	7.9±1.8abcd	96.1±5.5a
兰普顿Lampton	04-23	05-12	196	早熟EM	6.6±0.6abcd	92.0±7.2a
LAMPTON	04-28	05-12	196	早熟EM	8.4±0.4ab	95.3±6.1a
挑战者Challengers	04-28	05-12	196	早熟EM	7.0±2.0abcd	96.6±4.9a
海威Haiwee	04-29	05-12	196	早熟EM	6.7±0.7abcd	83.7±7.2a
ESK	05-01	05-12	196	早熟EM	8.5±3.0a	92.9±7.1a
莫妮达Monida	05-01	05-12	196	早熟EM	7.6±1.8abcd	87.5±2.4a
凯速Souris	05-02	05-12	196	早熟EM	6.7±2.3abcd	92.9±9.4a
伽利略Galileo	04-30	05-15	199	中熟MM	8.1±1.7abc	94.6±6.4a
甜燕2号Haywire	05-03	05-15	199	中熟MM	5.7±0.4bcd	91.0±10.8a
大富豪Millionaire	05-01	05-19	203	中熟MM	6.9±1.3abcd	89.7±6.9a
燕王Forage Plus	05-02	05-23	207	晚熟LM	5.3±1.5d	88.9±10.7a
甜燕1号Sweety	05-02	05-23	207	晚熟LM	6.2±1.1abcd	87.8±8.6a
贝勒2号 Baler Ⅱ	05-06	05-23	207	晚熟LM	8.1±0.9abc	94.9±5.9a
贝利Baler	05-06	05-23	207	晚熟LM	6.6±0.9abcd	94.3±7.1a
贝利2 Baler 2	05-07	05-23	207	晚熟LM	7.4±1.1abcd	94.4±5.5a
牧王Haymaker	05-03	05-23	207	晚熟LM	5.9±1.7abcd	93.1±8.4a
爱沃Everleaf	05-09	05-23	207	晚熟LM	5.7±0.2cd	92.5±8.2a

品种 Varieties	抽穗期Heading stage （Month-day）	乳熟中期Mid-milk maturity （Month-day）	生育期Growth period （d）	熟性 Maturity	分蘖数Tiller number （No·plant^-1）	越冬率Winter survival rate （%）
蒙特Mengte	04-05	04-28	182	特早熟SEM	7.9±1.8abcd	96.1±5.5a
兰普顿Lampton	04-23	05-12	196	早熟EM	6.6±0.6abcd	92.0±7.2a
LAMPTON	04-28	05-12	196	早熟EM	8.4±0.4ab	95.3±6.1a
挑战者Challengers	04-28	05-12	196	早熟EM	7.0±2.0abcd	96.6±4.9a
海威Haiwee	04-29	05-12	196	早熟EM	6.7±0.7abcd	83.7±7.2a
ESK	05-01	05-12	196	早熟EM	8.5±3.0a	92.9±7.1a
莫妮达Monida	05-01	05-12	196	早熟EM	7.6±1.8abcd	87.5±2.4a
凯速Souris	05-02	05-12	196	早熟EM	6.7±2.3abcd	92.9±9.4a
伽利略Galileo	04-30	05-15	199	中熟MM	8.1±1.7abc	94.6±6.4a
甜燕2号Haywire	05-03	05-15	199	中熟MM	5.7±0.4bcd	91.0±10.8a
大富豪Millionaire	05-01	05-19	203	中熟MM	6.9±1.3abcd	89.7±6.9a
燕王Forage Plus	05-02	05-23	207	晚熟LM	5.3±1.5d	88.9±10.7a
甜燕1号Sweety	05-02	05-23	207	晚熟LM	6.2±1.1abcd	87.8±8.6a
贝勒2号 Baler Ⅱ	05-06	05-23	207	晚熟LM	8.1±0.9abc	94.9±5.9a
贝利Baler	05-06	05-23	207	晚熟LM	6.6±0.9abcd	94.3±7.1a
贝利2 Baler 2	05-07	05-23	207	晚熟LM	7.4±1.1abcd	94.4±5.5a
牧王Haymaker	05-03	05-23	207	晚熟LM	5.9±1.7abcd	93.1±8.4a
爱沃Everleaf	05-09	05-23	207	晚熟LM	5.7±0.2cd	92.5±8.2a

品种 Varieties	株高 Plant height （m）	鲜草产量 Fresh yield （t·hm^–2）	干草产量 Hay yield （t·hm^–2）	干鲜比 Dry/fresh	茎叶比 Stem/leaf
贝利Baler	1.50±0.05a	73.60±3.33bc	20.46±1.87a	0.28±0.02a	2.15±1.16abc
爱沃Everleaf	1.32±0.03bc	74.83±4.54abc	19.89±3.06a	0.27±0.04ab	1.03±0.33c
燕王Forage Plus	1.33±0.10bc	72.39±20.51bc	19.52±4.55a	0.26±0.02ab	1.76±0.79abc
大富豪Millionaire	1.34±0.03bc	72.64±1.14bc	19.19±0.93ab	0.26±0.02ab	0.96±0.27c
贝利2 Baler 2	1.52±0.03a	61.91±7.82cde	17.17±2.65abc	0.28±0.03a	1.20±0.12bc
牧王Haymaker	1.47±0.02ab	62.45±12.83cde	16.75±2.40abc	0.28±0.04a	1.11±0.26bc
伽利略Galileo	1.30±0.02bc	76.63±11.95ab	15.68±3.90bcd	0.20±0.03de	1.36±0.26abc
贝勒2号Baler Ⅱ	1.49±0.06a	62.43±5.54cde	15.67±1.82bcd	0.25±0.03abc	0.86±0.42c
LAMPTON	1.29±0.29bc	67.23±11.32bcd	15.63±2.84bcd	0.23±0.01bcd	2.27±1.51abc
海威Haiwee	1.34±0.26abc	72.34±4.20bc	15.56±0.82bcd	0.22±0.02cd	2.90±1.27a
甜燕1号Sweety	1.45±0.03ab	58.31±5.85de	15.32±1.32cd	0.26±0.02ab	1.38±0.37abc
凯速Souris	1.24±0.24bc	88.03±3.13a	15.09±2.50cd	0.17±0.02e	2.40±2.26abc
ESK	1.11±0.21bc	80.18±11.47ab	15.06±2.22cd	0.19±0.01de	1.57±0.81abc
兰普顿Lampton	1.13±0.29bc	51.30±3.52e	14.98±1.18cd	0.29±0.04a	1.03±0.29c
蒙特Mengte	1.15±0.02c	51.35±2.56e	14.25±1.10cd	0.28±0.02a	1.64±0.13abc
甜燕2号Haywire	1.32±0.06bc	67.14±2.99bcd	12.61±1.65d	0.19±0.03de	1.17±0.13bc
莫妮达Monida	1.21±0.28bc	74.82±8.02abc	12.52±1.68d	0.17±0.01e	1.34±0.14abc
挑战者Challengers	1.17±0.08c	57.76±4.69de	11.99±1.11d	0.21±0.02de	2.79±2.66ab

豫北地区18个秋播饲用燕麦品种抗倒伏特性及生产性能评价

Lodging resistance and production performance of 18 autumn-sown forage oat varieties in northern Henan Province

RichHTML

PDF (PC)

可视化

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

图/表 8

参考文献 53

相关文章 15

编辑推荐

Metrics

品种 Varieties	倒伏率Lodging rate （%）				穗位高 Ear height （m）
品种 Varieties	孕穗期Booting stage	抽穗期Heading stage	乳熟初期Early-milk maturity	乳熟中期Mid-milk maturity	穗位高 Ear height （m）
LAMPTON	37.5±5.6a	66.3±23.3a	90.0±0.0a	95.0±3.5a	1.04±0.07bcde
ESK	6.3±5.8c	51.3±29.7ab	87.5±4.3a	88.8±6.5ab	1.00±0.02de
兰普顿Lampton	38.8±19.5a	50.0±23.5ab	75.0±8.7abc	77.5±16.8abc	1.03±0.03cde
甜燕2号Haywire	7.0±7.5c	21.3±15.2cdef	78.8±11.4ab	76.3±10.8abc	1.12±0.05abc
伽利略Galileo	27.5±13.5ab	33.8±7.4bc	52.5±22.8cd	72.5±24.9abc	1.11±0.04abcd
海威Haiwee	1.3±2.2c	3.8±6.5f	55.0±21.8bcd	62.5±27.7bcd	1.12±0.03abc
凯速Souris	0.8±1.3c	7.5±8.3ef	60.0±21.5bcd	61.3±23.0bcd	1.08±0.01abcd
甜燕1号Sweety	3.3±4.0c	2.5±4.3f	23.8±15.2efg	40.0±14.1def	1.11±0.06abcd
挑战者Challengers	0.0±0.0c	1.3±2.2f	27.5±19.2ef	32.5±26.1ef	0.96±0.04e
蒙特Mengte	0.0±0.0c	10.0±7.9def	22.5±5.6efg	30.0±7.9ef	0.97±0.01e
燕王Forage plus	0.0±0.0c	0.0±0.0f	11.3±9.6fg	28.8±7.4ef	1.12±0.02abc
贝利2 Baler 2	1.3±2.2c	8.8±7.4def	10.0±7.9fg	21.3±7.4f	1.14±0.03ab
莫妮达Monida	0.0±0.0c	12.5±8.3cdef	18.8±10.2fg	21.3±17.1f	1.05±0.02bcde
贝勒2号 Baler Ⅱ	0.8±0.8c	1.3±2.2f	5.0±8.7fg	18.8±10.2f	1.17±0.02a
牧王Haymaker	0.0±0.0c	0.0±0.0f	1.3±2.2g	17.5±7.5f	1.19±0.02a
爱沃Everleaf	0.0±0.0c	0.0±0.0f	10.0±12.2fg	16.3±11.4f	1.11±0.03abcd
大富豪Millionaire	0.0±0.0c	3.8±4.1f	2.5±2.5fg	13.8±7.4f	1.15±0.05ab
贝利 Baler	0.0±0.0c	2.5±4.3f	7.5±8.3fg	10.0±6.1f	1.12±0.07abc

品种 Varieties	第1节The first internode of stem				第2节The second internode of stem
品种 Varieties	节间长LI （cm）	茎粗SD （mm）	壁厚WT （mm）	干重DW （g）	节间长LI （cm）	茎粗SD （mm）	壁厚WT （mm）	干重DW （g）
兰普顿Lampton	5.70±1.82ab	3.80±0.14def	0.14±0.01b	0.06±0.02bcd	11.93±6.19abcd	4.90±0.42bcd	0.13±0.01b	0.13±0.04b
LAMPTON	3.09±0.10c	3.21±0.25f	0.28±0.08ab	0.01±0.00d	11.52±3.73abcd	3.41±0.30de	0.32±0.00ab	0.18±0.01ab
挑战者Challengers	1.52±0.36c	4.55±0.47abc	0.70±0.25a	0.03±0.01d	9.11±0.82abcd	3.46±1.93de	0.26±0.05ab	0.19±0.04ab
海威Haiwee	7.47±2.06a	3.37±0.38f	0.38±0.03ab	0.02±0.01d	12.96±2.50abc	4.22±0.64cde	0.43±0.12ab	0.23±0.23ab
ESK	2.78±1.47c	3.45±0.48ef	0.57±0.51ab	0.07±0.03bcd	8.67±1.27bcd	3.79±0.70cde	0.27±0.22ab	0.14±0.06b
莫妮达Monida	3.18±0.25c	3.18±0.03f	0.45±0.30ab	0.05±0.03bcd	11.71±0.04abcd	4.05±0.35cde	0.28±0.18ab	0.28±0.11ab
凯速Souris	3.15±1.84c	3.41±0.57f	0.70±0.49a	0.06±0.04bcd	6.66±1.12d	3.51±0.01de	0.22±0.10b	0.10±0.01b
伽利略Galileo	2.62±1.05c	3.37±0.16f	0.40±0.12ab	0.03±0.01d	12.01±2.38abcd	3.01±0.74e	0.32±0.12ab	0.14±0.05b
甜燕2号Haywire	1.56±0.28c	3.29±0.15f	0.27±0.07ab	0.02±0.01d	9.25±2.04abcd	3.60±0.15de	0.25±0.08ab	0.11±0.04b
大富豪Millionaire	5.69±1.70ab	3.80±0.31def	0.15±0.03b	0.17±0.01a	13.63±0.62ab	3.71±0.23de	0.28±0.28ab	0.20±0.04ab
燕王Forage plus	2.03±0.59c	3.55±0.48ef	0.16±0.03b	0.03±0.01d	10.23±2.24abcd	3.85±0.84cde	0.15±0.00b	0.10±0.03b
甜燕1号Sweety	3.50±0.30bc	4.29±0.03bcd	0.58±0.21ab	0.10±0.00b	11.60±0.63abcd	4.59±0.83bcde	0.58±0.31a	0.28±0.06ab
贝勒2号 Baler Ⅱ	2.34±0.38c	4.91±0.13a	0.27±0.14ab	0.05±0.03bcd	9.65±3.11abcd	6.45±1.92a	0.31±0.02ab	0.23±0.07ab
贝利 Baler	1.50±0.61c	4.20±0.42bcd	0.36±0.24ab	0.04±0.00cd	8.44±1.66bcd	5.87±0.76ab	0.38±0.03ab	0.18±0.08ab
贝利2 Baler 2	3.78±0.46bc	4.47±0.19abc	0.51±0.30ab	0.10±0.04b	10.29±4.70abcd	4.14±0.68cde	0.47±0.10ab	0.35±0.20a
牧王Haymaker	5.66±1.95ab	4.81±0.13ab	0.62±0.19ab	0.09±0.07bc	14.41±0.43a	5.39±0.04abc	0.43±0.18ab	0.28±0.04ab
爱沃Everleaf	2.50±0.78c	4.04±0.07cde	0.28±0.03ab	0.03±0.00d	9.88±1.09abcd	4.89±0.34bcd	0.26±0.04ab	0.24±0.06ab

品种 Varieties	粗蛋白 Crude protein （%）	粗脂肪 Ether extract （%）	粗灰分 Crude ash （%）	中性洗涤纤维 Neutral detergent fiber （%）	酸性洗涤纤维 Acid detergent fiber（%）	主成分得分 Principal components score	分级 Grade
甜燕1号Sweety	10.28±0.84a	2.51±0.19a	11.31±1.18abcd	60.28±3.41a	35.29±0.65ab	1.02	二级SL
LAMPTON	9.51±0.54a	2.24±0.23ab	10.35±0.22cde	58.45±3.37a	34.63±2.16b	0.84	三级TL
兰普顿Lampton	10.14±1.19a	1.73±0.06b	7.31±0.28f	57.33±1.82a	35.39±0.02ab	0.69	二级SL
莫妮达Monida	9.97±2.70a	2.22±0.20ab	9.87±0.42e	61.35±5.35a	35.22±3.20ab	0.69	三级TL
蒙特Mengte	8.58±0.24a	1.88±0.08b	7.25±0.01f	54.55±0.68a	34.56±0.08ab	0.67	三级TL
贝利 Baler	9.51±1.87a	2.27±0.39ab	10.29±0.77cde	60.33±3.26a	35.83±2.66ab	0.54	三级TL
燕王Forage Plus	9.70±1.40a	2.33±0.37ab	11.78±0.66a	61.97±4.15a	36.26±2.44ab	0.38	三级TL
挑战者Challengers	10.21±1.03a	2.22±0.18ab	10.30±0.66cde	62.79±3.98a	37.47±1.76ab	0.24	三级TL
贝利2 Baler 2	8.43±0.57a	2.07±0.02ab	10.06±0.31de	59.67±1.07a	35.77±0.43ab	0.11	三级TL
甜燕2号 Haywire	9.38±1.46a	2.16±0.47ab	10.40±0.12bcde	62.61±1.10a	37.28±0.63ab	-0.01	三级TL
牧王Haymaker	8.60±0.64a	2.25±0.03ab	10.27±0.45cde	61.34±1.96a	37.49±2.11ab	-0.11	三级TL
贝勒2号 Baler Ⅱ	8.75±0.36a	2.11±0.15ab	9.97±0.64e	63.22±0.67a	37.60±0.07ab	-0.32	三级TL
凯速Souris	8.78±0.88a	1.96±0.18b	10.83±0.40abcde	61.53±0.48a	37.32±0.94ab	-0.33	三级TL
海威Haiwee	8.55±1.13a	1.97±0.24b	11.93±0.92a	61.43±1.89a	37.03±1.36ab	-0.39	三级TL
大富豪Millionaire	9.11±0.80a	2.07±0.18ab	11.62±0.44ab	64.07±3.14a	38.05±1.15a	-0.48	三级TL
爱沃Everleaf	8.47±0.89a	1.92±0.11b	10.98±0.80abcde	62.71±1.75a	38.03±1.02ab	-0.67	三级TL
伽利略Galileo	8.35±1.19a	2.11±0.06ab	11.00±0.45abcde	64.23±2.24a	38.28±0.82a	-0.82	三级TL
ESK	8.06±0.40a	2.01±0.31b	11.42±0.27abc	62.83±0.98a	38.44±1.22a	-1.02	三级TL

品种 Varieties	抗倒伏性 Lodging resistance	干草产量 Hay yield	营养品质 Nutritional quality	综合评价 Comprehensive evaluation
贝利Baler	1.00	1.00	0.76	0.95
燕王Forage Plus	0.78	0.89	0.69	0.79
大富豪Millionaire	0.96	0.85	0.26	0.79
爱沃Everleaf	0.93	0.93	0.17	0.78
贝利2 Baler 2	0.87	0.61	0.55	0.73
牧王Haymaker	0.91	0.56	0.45	0.71
贝勒2号 Baler Ⅱ	0.90	0.43	0.34	0.65
甜燕1号Sweety	0.65	0.39	1.00	0.63
蒙特Mengte	0.76	0.27	0.84	0.64
莫妮达Monida	0.87	0.06	0.84	0.62
挑战者Challengers	0.74	0.00	0.62	0.49
海威Haiwee	0.38	0.42	0.31	0.38
凯速Souris	0.40	0.37	0.34	0.38
兰普顿Lampton	0.21	0.35	0.83	0.37
LAMPTON	0.00	0.43	0.91	0.31
伽利略Galileo	0.26	0.44	0.00	0.26
甜燕2号Haywire	0.22	0.07	0.50	0.23
ESK	0.07	0.36	0.10	0.16

[1]	李中利, 蒋丛泽, 马仁诗, 高玮, 受娜, 沈禹颖, 杨宪龙. 陇东旱塬区5个饲用甜高粱品种生产适宜性评价[J]. 草业学报, 2024, 33(8): 50-62.
[2]	赵洁, 陈恒光, 裴晓蒙, 于昊, 徐银莹, 茆达干. 围产期日粮添加白藜芦醇对山羊生产性能、血液指标及炎症因子基因表达的影响[J]. 草业学报, 2024, 33(4): 210-220.
[3]	李鸿飞, 周帮伟, 张淼, 施树楠, 李志坚. 不同燕麦品种在呼伦贝尔地区的引种适应性评价[J]. 草业学报, 2024, 33(4): 60-72.
[4]	冯琴, 何小莉, 王斌, 王腾飞, 倪旺, 马霞, 明雪花, 邓建强, 兰剑. 宁夏引黄灌区燕麦与箭筈豌豆的混播效果研究[J]. 草业学报, 2024, 33(3): 107-119.
[5]	李妍, 马富龙, 韩路, 王海珍. 美国^‘WL^’系列不同秋眠级苜蓿品种在南疆的生产性能与适应性评价[J]. 草业学报, 2024, 33(3): 139-149.
[6]	李文龙, 李峰, 张仲鹃, 王殿清, 王欢, 靳慧卿, 特木热, 胡志玲, 陶雅. 鄂尔多斯高原北部一年两季燕麦种植模式生产性能评价[J]. 草业学报, 2024, 33(1): 159-168.
[7]	任春燕, 梁国玲, 刘文辉, 刘凯强, 段嘉蕾. 青藏高原高寒地区早熟燕麦资源筛选和适应性评价[J]. 草业学报, 2023, 32(9): 116-129.
[8]	党浩千, 覃娟清, 郭宇康, 张富, 王迎港, 刘庆华. 不同添加剂发酵笋壳对湖羊生产性能及瘤胃发酵的影响[J]. 草业学报, 2023, 32(7): 135-148.
[9]	叶婷, 吴晓娟, 芦奕晓, 刘生娟, 姜卓慧, 杨惠敏. 混播比例对两种苜蓿混播草地产量和种群密度稳定性的影响[J]. 草业学报, 2023, 32(5): 127-137.
[10]	王梓凡, 张晓庆, 钟志明, 权欣. 燕麦草捆和草块对彭波半细毛羊采食行为及生产性能的影响[J]. 草业学报, 2023, 32(5): 171-179.
[11]	刘爱瑜, 王超, 吴占军, 赵寿培, 赵俐辰, 李晓宇, 张伟涛, 王乐天, 高玉红. 热应激对断奶绵羔羊生长性能、抗氧化性能和瘤胃菌群的影响[J]. 草业学报, 2023, 32(4): 173-182.
[12]	王腾飞, 王斌, 邓建强, 李满有, 倪旺, 冯琴, 妥昀昀, 兰剑. 宁夏干旱区滴灌条件下拉巴豆不同播种量与甜高粱混播饲草生产性能研究[J]. 草业学报, 2023, 32(3): 30-40.
[13]	叶雪玲, 甘圳, 万燕, 向达兵, 邬晓勇, 吴琪, 刘长英, 范昱, 邹亮. 饲用燕麦育种研究进展与展望[J]. 草业学报, 2023, 32(2): 160-177.
[14]	南铭, 王兴荣, 李晶, 刘彦明, 张成君, 柴继宽, 赵桂琴. 燕麦抗倒伏性状的基因型差异[J]. 草业学报, 2023, 32(11): 106-118.
[15]	李峰, 李文龙, 李雪, 张仲鹃, 白林坡, 赵雨霏, 陶雅. 黑龙江中南部16个饲用燕麦品种生产性能综合评价[J]. 草业学报, 2023, 32(10): 82-92.