留茬高度与收获期对渝青玉3号青贮玉米营养成分、霉菌毒素含量及肉牛瘤胃体外发酵参数的影响

doi:10.11686/cyxb2025120

草业学报 ›› 2026, Vol. 35 ›› Issue (2): 155-166.DOI: 10.11686/cyxb2025120

留茬高度与收获期对渝青玉3号青贮玉米营养成分、霉菌毒素含量及肉牛瘤胃体外发酵参数的影响

李国聪(), 尹福泉, 劳蔼鸿, 白雨鑫, 王胜男, 卢艳丽()

广东海洋大学滨海农业学院，广东湛江 524088

收稿日期:2025-04-07 修回日期:2025-05-06 出版日期:2026-02-20 发布日期:2025-12-24
通讯作者: 卢艳丽
作者简介:Corresponding author. E-mail： luyanli73@sina.com
李国聪（2000-），男，广东湛江人，在读硕士。E-mail： 2655088819@qq.com。
基金资助:
2025年广东省普通高校服务“百千万工程”重点领域项目：依托省级保种场创制雷州山羊高繁殖高生长新品系及健康养殖系统集成(2025ZDZX4021);广东海洋大学研究生教育创新计划资助项目：雷州山羊科技小院(202406);广东省科学技术厅农村科技特派员专项：畜禽健康养殖与种养循环(KTP20240547)

Effects of stubble height and harvest period on the nutritional components and mycotoxin content of the silage maize cultivar ‘Yu Qingyu No. 3’ and in vitro rumen fermentation parameters for beef cattle

Guo-cong LI(), Fu-quan YIN, Ai-hong LAO, Yu-xin BAI, Sheng-nan WANG, Yan-li LU()

College of Coastal Agricultural Sciences，Guangdong Ocean University，Zhanjiang 524088，China

Received:2025-04-07 Revised:2025-05-06 Online:2026-02-20 Published:2025-12-24
Contact: Yan-li LU

摘要/Abstract

摘要：

本试验旨在研究留茬高度与收获期对青贮玉米营养成分、霉菌毒素含量及肉牛瘤胃体外发酵参数的影响，为提高青贮玉米的饲用价值提供理论支持。以渝青玉3号青贮玉米为材料，留茬高度分别选取20、30、40、50和60 cm，收获期分别选取1/4、1/2、3/4乳线期和蜡熟期，共20个处理，每个处理3次重复。按照5点取样法分别在相同的收获期内取10株不同留茬高度的青贮玉米，揉丝剪其长度为1 cm左右放入青贮罐内青贮90 d，青贮过后测定其营养成分、霉菌毒素含量及肉牛瘤胃体外发酵参数。结果表明：1）在不同留茬高度与收获期的处理下，粗蛋白质（CP）、粗灰分（Ash）、酸性洗涤纤维（ADF）、中性洗涤纤维（NDF）和总能（GE）均差异显著（P<0.05）；当留茬高度在40 cm时，GE含量随着收获期的延迟呈现先上升后下降的趋势，在3/4乳线期达到最大值。2）留茬高度与收获期对玉米赤霉烯酮（ZEN）、黄曲霉毒素（AFs）含量均影响显著（P<0.05）；当留茬高度在50 cm时，ZEN含量随着收获期延迟呈现先下降后上升的趋势，在3/4乳线期达到最小值。3）在不同留茬高度与收获期的处理下，乙酸、丙酸、丁酸在肉牛瘤胃体外发酵时长为24 及48 h均差异显著（P<0.05）；当留茬高度在30 cm且收获期为3/4乳线期时，肉牛瘤胃体外发酵48 h的丙酸浓度达到最大值，24 h的丁酸浓度则与此相反，且24 h的丁酸浓度随着收获期延迟呈现先下降后上升的趋势。综上所述，渝青玉3号青贮玉米留茬高度应在30~50 cm且3/4乳线期收获较为适宜。

关键词: 留茬高度, 收获期, 肉牛, 营养成分, 霉菌毒素, 发酵参数

Abstract:

The aim of this experiment was to study the effects of stubble height and harvest time on the nutritional components and mycotoxin content of silage made from maize （Zea mays ‘Yu Qingyu No. 3’） as well as in vitro rumen fermentation parameters for beef cattle. The overall aim of this research is to provide a theoretical support for improving the feed value of silage maize. The silage maize cultivar ‘Yu Qingyu No. 3’ was cut to five different stubble heights （20， 30， 40， 50， and 60 cm） and harvested at four different stages （1/4， 1/2 and 3/4 milk line stage， and dough stage）， a total of 20 treatments were tested， each replicated three times. According to the five-point sampling method， 10 silage maize plants in each stubble height treatment group were harvested at each harvest period. The harvested plants were crushed and then the fibers were cut to about 1 cm in length， and ensiled in a silage tank for 90 days. After ensiling， samples were analyzed for nutritional components， mycotoxin content， and in vitro rumen fermentation parameters for beef cattle. The results showed that： 1） The crude protein （CP）， crude ash （Ash）， acid detergent fiber （ADF）， and neutral detergent fiber （NDF） contents and gross energy （GE） all differed significantly among the stubble height treatments and among the harvest period treatments （P<0.05）. At a stubble height of 40 cm， the gross energy content showed a trend of initial increase and then decrease with the delay of the harvest time， reaching the maximum value at the 3/4 milk line stage. 2） The zearalenone （ZEN） and aflatoxin （AFs） contents in the maize differed significantly among the stubble height and harvest period treatments （P<0.05）. At a stubble height of 50 cm， the zearalenone content showed a trend of initial decrease and then increase with the delay of the harvest date， reaching the minimum value at the 3/4 milk line stage. 3） In the in vitro fermentation analyses， the concentrations of acetic acid， propionic acid， and butyric acid at 24 and 48 hours differed significantly between the stubble height and the harvest time treatments （P<0.05）. At the stubble height of 30 cm and harvest at the 3/4 milk line stage， the concentration of propionic acid reached the maximum value after 48 hours of in vitro fermentation， while the concentration of butyric acid was lowest at 24 hours and showed a pattern of initial decrease followed by an increase with delayed harvest. In summary， to produce high-quality silage， the maize cultivar ‘Yu Qingyu No. 3’ should be cut to a stubble height of 30-50 cm and harvested at the 3/4 milk line stage.

Key words: stubble height, harvest period, beef cattle, nutritional components, mycotoxin, fermentation parameters

李国聪, 尹福泉, 劳蔼鸿, 白雨鑫, 王胜男, 卢艳丽. 留茬高度与收获期对渝青玉3号青贮玉米营养成分、霉菌毒素含量及肉牛瘤胃体外发酵参数的影响[J]. 草业学报, 2026, 35(2): 155-166.

Guo-cong LI, Fu-quan YIN, Ai-hong LAO, Yu-xin BAI, Sheng-nan WANG, Yan-li LU. Effects of stubble height and harvest period on the nutritional components and mycotoxin content of the silage maize cultivar ‘Yu Qingyu No. 3’ and in vitro rumen fermentation parameters for beef cattle[J]. Acta Prataculturae Sinica, 2026, 35(2): 155-166.

图/表 7

参考文献 34

[1]	Zuo Y Z， Wei X H， Liu R G， et al. Effect of different silage fermentation promoters on nutrient composition of whole plant silage maize. Gansu Animal Husbandry and Veterinary， 2024， 54（4）： 70-73.
	左愈臻，魏旭辉，刘瑞刚，等. 不同青贮发酵促进剂对全株青贮玉米营养成分的影响. 甘肃畜牧兽医， 2024， 54（4）： 70-73.
[2]	Shi Y D. Silage technology of corn stalk. Today Animal Husbandry and Veterinary Medicine， 2024， 40（11）： 47-49.
	石彦东. 玉米秸秆青贮技术. 今日畜牧兽医， 2024， 40（11）： 47-49.
[3]	Yang D S， Wang S P， He X Q， et al. Effect of harvest time on silage quality and in vitro fermentation characteristics of silage maize. Acta Veterinaria et Zootechnica Sinica， 2019， 50（11）： 2264-2272.
	杨大盛，汪水平，贺喜全，等. 收获期对青贮玉米青贮品质及体外发酵特性的影响. 畜牧兽医学报， 2019， 50（11）： 2264-2272.
[4]	Zain E M. Impact of mycotoxins on humans and animals. Journal of Saudi Chemical Society， 2011， 15（2）： 129-144.
[5]	Wang X Z. Effects of compactness and harvest time on silage quality and mycotoxin of whole maize. Shihezi： Shihezi University， 2019.
	王旭哲. 紧实度及收获期对全株玉米青贮品质及霉菌毒素的影响研究. 石河子：石河子大学， 2019.
[6]	Wang S N， Wang J L， Wu P X， et al. Effect of different stubble height on quality of Yayu silage No.8. Feed Research， 2023， 46（2）： 100-104.
	王胜男，王嘉麟，吴鹏鑫，等. 不同留茬高度对雅玉青贮8号品质的影响. 饲料研究， 2023， 46（2）： 100-104.
[7]	Georg T， Leonhard G， Friedrich W K. Effect of variety and harvest date on nutritive value and ruminal degrad ability of ensiled maize ears. Archives of Animal Nutrition， 2017， 71（5）： 333-346.
[8]	Liu J J， Ma L， Zhou W， et al. The effects of different cutting methods and different silage time on the quality of silage for feeding ramie. Acta Agriculturae Universitatis Jiangxiensis， 2019， 41（4）： 773-780.
	刘佳杰，马兰，周韦，等. 不同切碎方式及不同青贮时间对饲用苎麻青贮品质影响. 江西农业大学学报， 2019， 41（4）： 773-780.
[9]	The Ministry of Agriculture of the People’s Republic of China. Feeding standard of beef cattle， NY/T 815-2004. Beijing： China Agriculture Press， 2004.
	中华人民共和国农业部. 肉牛饲养标准， NY/T 815-2004. 北京：中国农业出版社， 2004.
[10]	Mcdougall E I. Studies on ruminant saliva. 1. The composition and output of sheep’s saliva. Bio-chemical Journal， 1948， 43（1）： 99-109.
[11]	Shi Z Z， Hu X D. Effects of planting structure adjustment on feed grain supply and demand and livestock and poultry breeding in China. Resources Science， 2022， 44（12）： 2567-2579.
	石自忠，胡向东. 种植结构调整对中国饲料粮供需及畜禽养殖的影响. 资源科学， 2022， 44（12）： 2567-2579.
[12]	Irshad A， Zhengang Y， Muhammad K， et al. Nitrogen management and supplemental irrigation affected greenhouse gas emissions， yield and nutritional quality of fodder maize in an arid region. Agricultural Water Management， 2022， 1（1） 269-270.
[13]	Wang C， Zhao H W， Fan Q P， et al. Effects of harvest time and stubble height on quality and nutrient composition of whole-plant corn silage. Modern Animal Husbandry and Veterinary Medicine， 2023， 1（6）： 24-27.
	王诚，赵洪伟，范秋苹，等. 收获时间和留茬高度对全株玉米青贮品质及营养成分的影响. 现代畜牧兽医， 2023， 1（6）： 24-27.
[14]	Yang K Z， Wang L M， Wang L F， et al. Research progress and development countermeasures of silage corn in China. Cold and Arid Agricultural Sciences， 2024， 3（9）： 796-803.
	杨克泽，王丽梅，汪亮芳，等. 我国青贮玉米研究进展及发展对策. 寒旱农业科学， 2024， 3（9）： 796-803.
[15]	Liu N， Wang J， Tu Y， et al. Quality assessment of corn silage and establishment of a method for rapid detection of nutrient components. Acta Ecologiae Animalis Domastici， 2019， 40（10）： 1-7.
	刘娜，王俊，屠焰，等. 玉米青贮饲料质量评定及其营养成分快速检测方法的建立. 家畜生态学报， 2019， 40（10）： 1-7.
[16]	Hu C H， Zhang J Z， Meng W D， et al. Effects of different cultivation practices on yield and nutritional quality of silage maize. Chinese Journal of Tropical Crops， 2015， 36（5）： 847-853.
	胡春花，张吉贞，孟卫东，等. 不同栽培措施对青贮玉米产量和营养品质的影响. 热带作物学报， 2015， 36（5）： 847-853.
[17]	Allen S M. Effects of diet on short-term regulation of feed intake by lactating dairy cattle. Journal of Dairy Science， 2000， 83（7）： 1598-1624.
[18]	Xu C， Chen Y W， Zhang M， et al. Effects of harvest period on biological yield and quality of different varieties of maize. Agriculture and Technology， 2023， 43（2）： 1-5.
	徐灿，陈永伟，张敏，等. 收获期对不同品种玉米生物产量和品质的影响. 农业与技术， 2023， 43（2）： 1-5.
[19]	Li W C， Dong Q F. Effect of stubble height on productive quantities and qualities of corn silage. China Dairy Cattle， 2018， 1（1）： 57-60.
	李文才，董起飞. 留茬高度对青贮玉米产量和品质的影响. 中国奶牛， 2018， 1（1）： 57-60.
[20]	Zhu J G. Study on material production characteristics and nutritional quality of silage maize. Beijing： China Agricultural University， 2005.
	朱建国. 青贮玉米物质生产特性与营养品质的研究. 北京：中国农业大学， 2005.
[21]	Xiong J P， Cui Y. Different nutrition ingredient analysis of whole plant corn silage harvest. Gansu Animal Husbandry and Veterinary， 2015， 45 （9）： 27-29.
	熊积鹏，崔燕. 不同收获期全株玉米青贮的营养成分分析. 甘肃畜牧兽医， 2015， 45（9）： 27-29.
[22]	Alipour D， Abyaneh M M. Effect of different moisture absorbents on silage fermentation quality of wet potato pulp. Iranian Journal of Animal Science Research， 2016， 2（1）： 248-257.
[23]	Wang W， Zhou T R， Xiao Y Z， et al. Effects of harvest time and stubble height on nutrient content and digestibility of natural forage. Chinese Journal of Grassland， 2021， 43（12）： 66-71.
	王伟，周天荣，肖燕子，等. 收获时间和留茬高度对天然牧草营养物质含量和消化率的影响. 中国草地学报， 2021， 43（12）： 66-71.
[24]	Wang Z F， Sun X L， Ji J， et al. Development and application of high sensitivity zearalenone time-resolved fluorescence rapid quantitative detection card. Feed Processing， 2024， 49（4）： 111-116.
	王振芳，孙秀兰，纪剑，等. 高灵敏度玉米赤霉烯酮时间分辨荧光快速定量检测卡的研发和应用. 粮食加工， 2024， 49（4）： 111-116.
[25]	Wang J， Liang H J， Li F H， et al. Investigation and analysis of aflatoxins B₁ in feed products and feed raw materials in China from 2010 to 2021. Chinese Journal of Animal Nutrition， 2025， 37（1）： 682-700.
	王京，梁海军，李复煌，等. 2010-2021年我国饲料产品与饲料原料黄曲霉毒素B₁调查分析. 动物营养学报， 2025， 37（1）： 682-700.
[26]	Liang Y C， Wang W B， Yuan X J， et al. The influence of lactic acid bacteria inoculation on the aerobic stability and mycotoxin content of whole-plant corn silage. Chinese Journal of Animal Nutrition， 2024， 36（11）： 7383-7393.
	梁宇成，王文博，原现军，等. 接种乳酸菌对全株玉米青贮饲料有氧稳定性和霉菌毒素含量的影响. 动物营养学报， 2024， 36（11）： 7383-7393.
[27]	Liu J T， Ma H， Qu Y L， et al. Fuzzy comprehensive evaluation of nutrients and in vitro fermentation indexes of sesbania silage. Chinese Journal of Animal Science， 2025， 61（3）： 269-275.
	刘锦涛，马慧，曲永利，等. 田菁青贮的营养成分及体外发酵指标的模糊综合评价. 中国畜牧杂志， 2025， 61（3）： 269-275.
[28]	Dijkstra J， Gastelen V S， Dieho K， et al. Review： Rumen sensors： data and interpretation for key rumen metabolic processes. Animal， 2020， 14（S1）： S176-S186.
[29]	Hatew B， Bannink A， Laar V H， et al. Increasing harvest maturity of whole-plant corn silage reduces methane emission of lactating dairy cows. Journal of Dairy Science， 2016， 99（1）： 354-368.
[30]	Fang Y H， Wang X X， Wei Y Q. The study on the effect of corn straw pretreated with fermentation broth from co- culture of rumen anaerobic fungi and methanogens of yak cattle on the quality of its yellow silage. China Feed， 2024， 1（10）： 5-10.
	方彦昊，王霄霄，魏亚琴. 犏牛瘤胃厌氧真菌和甲烷菌共培养物发酵液预处理玉米秸秆对其黄贮品质的功效研究. 中国饲料， 2024， 1（10）： 5-10.
[31]	Yu W R. Quality evaluation of mixed silage of residual Xiang pears and reed straw and its effect on in vitro fermentation as a substitute for whole corn silage. Alaer： Tarim University， 2024.
	郁万瑞. 残次香梨与芦苇秸秆混合青贮品质及其替代全株玉米青贮体外发酵效果评价. 阿拉尔：塔里木大学， 2024.
[32]	Zhang X， Jiao T， Ma S M， et al. Evaluation of the co-silage effect of corn straw and stevia straw at different proportions by in vitro gas production method. Grassland and Turf， 2023， 43（4）： 43-50.
	张霞，焦婷，马淑敏，等. 体外产气法评价不同比例玉米秸秆和甜叶菊秆混贮效果. 草原与草坪， 2023， 43（4）： 43-50.
[33]	Yin F Q， Wu Z M， Wang Z J， et al. The influence of the mixture of imperial bamboo grass and spray- coated corn husk on the rumen fermentation characteristics. Pratacultural Science， 2018， 12（7）： 1797-1804.
	尹福泉，吴征敏，王志敬，等. 皇竹草和喷浆玉米皮混合对瘤胃发酵特性的影响. 草业科学， 2018， 12（7）： 1797-1804.
[34]	Zhang S C， Liu Y C. The effects of whole corn silage at different levels on the growth performance， apparent nutrient digestibility and rumen fermentation parameters of beef cattle. China Feed， 2023， 1（24）： 114-117.
	张善超，刘迎春. 不同水平全株玉米青贮饲料对肉牛生长性能、养分表观消化率及瘤胃发酵参数的影响. 中国饲料， 2023， 1（24）： 114-117.

原料组成 Ingredients	含量 Content
青贮玉米 Silage corn （%）	40.89
象草 Grassy grass （%）	35.00
豆粕 Soybean meal （%）	13.98
麸皮 Bran （%）	7.15
食盐 NaCl （%）	0.65
碳酸氢钠 NaHCO₃ （%）	0.84
预混料 Premix （%）	1.50
合计 Total （%）	100.00
营养水平 Nutrient level
干物质 Dry matter （%）	53.86
中性洗涤纤维 Neutral detergent fiber （%）	50.06
酸性洗涤纤维 Acid detergent fiber （%）	26.39
代谢能 Metabolizable energy （MJ·Kg^-1）	15.43
粗蛋白质 Crude protein （%）	12.06
钙 Calcium （%）	0.76
磷 Phosphorus （%）	0.54

原料组成 Ingredients	含量 Content
青贮玉米 Silage corn （%）	40.89
象草 Grassy grass （%）	35.00
豆粕 Soybean meal （%）	13.98
麸皮 Bran （%）	7.15
食盐 NaCl （%）	0.65
碳酸氢钠 NaHCO₃ （%）	0.84
预混料 Premix （%）	1.50
合计 Total （%）	100.00
营养水平 Nutrient level
干物质 Dry matter （%）	53.86
中性洗涤纤维 Neutral detergent fiber （%）	50.06
酸性洗涤纤维 Acid detergent fiber （%）	26.39
代谢能 Metabolizable energy （MJ·Kg^-1）	15.43
粗蛋白质 Crude protein （%）	12.06
钙 Calcium （%）	0.76
磷 Phosphorus （%）	0.54

试剂 Reagent	浓度 Concentration
碳酸氢钠 NaHCO₃	39.800
氯化镁 MgCl₂	20.060
十二水合磷酸氢二钠 Na₂HPO₄·12H₂O	9.300
氯化钾 KCl	0.570
氯化钠 NaCl	0.470
L-半胱氨酸盐酸盐 L-cysteine hydrochloride	0.250
氯化钙 CaCl₂	0.040
刃天青钠盐 C₁₂H₆NNaO₄	0.001

试剂 Reagent	浓度 Concentration
碳酸氢钠 NaHCO₃	39.800
氯化镁 MgCl₂	20.060
十二水合磷酸氢二钠 Na₂HPO₄·12H₂O	9.300
氯化钾 KCl	0.570
氯化钠 NaCl	0.470
L-半胱氨酸盐酸盐 L-cysteine hydrochloride	0.250
氯化钙 CaCl₂	0.040
刃天青钠盐 C₁₂H₆NNaO₄	0.001

留茬高度 Stubble height （cm）	收获期 Harvest period	营养成分 Nutrient composition
留茬高度 Stubble height （cm）	收获期 Harvest period	干物质 Dry matter （%）	粗脂肪 Ether extract （%）	粗蛋白 Crude protein （%）	粗灰分 Crude ash （%）	酸性洗涤纤维 Acid detergent fiber （%）	中性洗涤纤维 Neutral detergent fiber （%）	钙 Calcium （%）	磷 Phosphorus （%）	总能 Gross energy （kJ·g^-1）
20	1/4乳线期 1/4 milk line stage	22.43±2.32B	2.64±1.35	9.54±0.16aB	4.29±0.58aBC	39.40±0.14aA	68.69±2.77bB	0.32±0.08	0.19±0.01	17.00±0.25bBC
	1/2乳线期 1/2 milk line stage	28.98±5.35B	1.71±0.72	7.65±0.11cB	3.55±0.10bcB	37.74±1.05aA	69.70±0.40abB	0.34±0.05	0.18±0.01	16.88±0.49cC
	3/4乳线期 3/4 milk line stage	45.19±1.27A	2.60±1.34	8.70±0.31bB	3.13±0.05cB	27.04±1.71cC	67.26±1.57bB	0.34±0.09	0.18±0.01	17.31±0.79aCD
	蜡熟期 Dough stage	48.08±3.50A	1.27±0.73	7.07±0.27cC	4.81±0.65aA	30.93±2.00bB	72.78±2.69aA	0.35±0.02	0.19±0.01	17.12±0.71bD
30	1/4乳线期 1/4 milk line stage	22.72±2.26D	2.46±0.58	8.97±0.30abC	3.94±0.13aC	37.67±0.18aB	68.22±0.63bB	0.33±0.10	0.19±0.01	16.75±0.39cC
	1/2乳线期 1/2 milk line stage	33.43±4.18C	2.34±0.83	8.50±0.18bAB	3.46±0.29bB	34.71±1.61bB	72.10±1.29aA	0.34±0.09	0.19±0.01	17.40±0.58bA
	3/4乳线期 3/4 milk line stage	47.35±1.05B	3.25±2.11	9.09±0.46aB	3.45±0.56bB	31.55±1.69cB	64.87±2.24cB	0.34±0.03	0.18±0.04	17.37±0.18bC
	蜡熟期 Dough stage	54.03±2.01A	2.43±1.32	7.50±0.21cC	3.46±0.38bC	34.28±0.91bA	65.10±0.87cC	0.34±0.02	0.19±0.02	17.48±0.24aA
40	1/4乳线期 1/4 milk line stage	17.11±2.39B	2.88±0.85	9.24±0.21aBC	5.08±0.16aA	33.69±1.12aD	76.83±0.56aA	0.33±0.07	0.19±0.01	16.19±0.39cD
	1/2乳线期 1/2 milk line stage	46.95±5.24A	3.39±0.95	7.60±0.19bB	2.70±1.41bB	28.26±0.42cC	61.98±0.54cD	0.34±0.15	0.18±0.01	17.05±0.83bB
	3/4乳线期 3/4 milk line stage	41.62±9.26A	1.49±0.95	9.22±0.79aB	3.10±0.17bB	34.86±0.92bA	67.81±2.65bB	0.34±0.09	0.18±0.00	17.60±1.04aA
	蜡熟期 Dough stage	47.66±1.50A	2.91±1.22	8.69±0.37aB	3.82±0.04bBC	28.55±0.09cC	68.84±1.19bB	0.34±0.02	0.19±0.02	17.51±0.33aA
50	1/4乳线期 1/4 milk line stage	23.02±8.30	3.21±1.64	9.32±0.22bBC	4.53±0.25aB	34.15±0.57aC	64.74±1.64cD	0.32±0.08	0.19±0.01	16.81±0.23dBC
	1/2乳线期 1/2 milk line stage	44.13±8.50	2.39±1.29	8.78±1.60bAB	3.04±0.46cB	34.93±0.61aB	69.57±1.35bB	0.34±0.05	0.18±0.00	17.36±0.35bA
	3/4乳线期 3/4 milk line stage	48.83±1.55	2.70±0.92	10.70±0.01aA	4.49±0.20aA	35.70±0.86aA	73.17±2.35aA	0.41±0.05	0.18±0.01	17.47±0.38aA
	蜡熟期 Dough stage	49.13±0.84	2.11±1.21	10.11±1.25bA	4.89±0.27aA	30.85±2.39bB	66.88±0.57cBC	0.34±0.02	0.19±0.04	17.22±0.28cC
60	1/4乳线期 1/4 milk line stage	27.53±7.40B	2.62±0.81	9.96±0.28aA	3.58±0.20cCD	33.63±1.01aD	58.89±3.38bC	0.33±0.05	0.19±0.01	17.11±0.04cA
	1/2乳线期 1/2 milk line stage	45.45±0.81A	2.71±1.51	9.39±0.62aA	4.61±0.21aA	33.49±1.58aB	64.31±0.74aC	0.35±0.05	0.19±0.01	16.86±0.02dC
	3/4乳线期 3/4 milk line stage	50.12±2.71A	2.18±1.71	8.72±0.29bB	4.13±0.03bA	34.43±1.95aA	66.51±4.05aB	0.34±0.03	0.19±0.02	17.24±0.15bD
	蜡熟期 Dough stage	53.52±0.95A	3.05±1.43	8.52±0.14bB	4.11±0.23bB	27.42±0.16bC	64.95±0.48aC	0.34±0.03	0.19±0.02	17.38±0.12aB
双因素方差分析P值P-value of two-way analysis of variance
留茬高度Stubble height		0.10	0.72	<0.01	<0.01	<0.01	<0.01	0.92	0.73	<0.01
收获期Harvest period		<0.01	0.96	<0.01	<0.01	<0.01	<0.01	0.90	0.45	<0.01
留茬高度×收获期 Stubble height×harvest period		0.22	0.54	<0.01	<0.01	<0.01	<0.01	0.99	0.99	<0.01

留茬高度与收获期对渝青玉3号青贮玉米营养成分、霉菌毒素含量及肉牛瘤胃体外发酵参数的影响

Effects of stubble height and harvest period on the nutritional components and mycotoxin content of the silage maize cultivar ‘Yu Qingyu No. 3’ and in vitro rumen fermentation parameters for beef cattle

RichHTML

PDF (PC)

可视化

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

图/表 7

参考文献 34

相关文章 15

编辑推荐

Metrics

留茬高度 Stubble height （cm）	收获期 Harvest period	霉菌毒素 Mycotoxin
留茬高度 Stubble height （cm）	收获期 Harvest period	玉米赤霉烯酮Zearalenone	黄曲霉毒素Aflatoxin	呕吐毒素Deoxynivalenol
20	1/4乳线期 1/4 milk line stage	0.82±0.02cD	0.13±0.00cD	0.21±0.00
	1/2乳线期 1/2 milk line stage	0.92±0.02bB	0.15±0.00bC	0.21±0.00
	3/4乳线期 3/4 milk line stage	0.87±0.02cC	0.16±0.00aB	0.19±0.00
	蜡熟期 Dough stage	1.04±0.01aA	0.16±0.00abA	0.15±0.00
30	1/4乳线期 1/4 milk line stage	0.72±0.01cD	0.12±0.00cD	0.22±0.00
	1/2乳线期 1/2 milk line stage	0.96±0.02aB	0.14±0.00bC	0.18±0.00
	3/4乳线期 3/4 milk line stage	0.90±0.01bC	0.16±0.00aA	0.21±0.00
	蜡熟期 Dough stage	1.03±0.02aA	0.16±0.00aB	0.16±0.00
40	1/4乳线期 1/4 milk line stage	0.87±0.02bB	0.15±0.00aB	0.20±0.00
	1/2乳线期 1/2 milk line stage	0.82±0.02cC	0.13±0.00bD	0.16±0.00
	3/4乳线期 3/4 milk line stage	0.77±0.02dD	0.19±0.01aA	0.20±0.00
	蜡熟期 Dough stage	1.04±0.03aA	0.17±0.00aA	0.18±0.00
50	1/4乳线期 1/4 milk line stage	0.98±0.02aA	0.13±0.00bD	0.22±0.00
	1/2乳线期 1/2 milk line stage	0.91±0.02bB	0.15±0.00aB	0.20±0.00
	3/4乳线期 3/4 milk line stage	0.76±0.02cD	0.14±0.00bC	0.21±0.00
	蜡熟期 Dough stage	0.90±0.09bC	0.16±0.01aA	0.18±0.00
60	1/4乳线期 1/4 milk line stage	0.90±0.02bB	0.12±0.00dD	0.22±0.00
	1/2乳线期 1/2 milk line stage	0.90±0.02bB	0.13±0.00cC	0.22±0.00
	3/4乳线期 3/4 milk line stage	0.99±0.02aA	0.15±0.00bB	0.19±0.00
	蜡熟期 Dough stage	0.92±0.05aB	0.16±0.00aA	0.18±0.00
双因素方差分析P值P-value of two-way analysis of variance
留茬高度 Stubble height		<0.05	<0.05	0.25
收获期 Harvest period		<0.05	<0.05	0.08
留茬高度×收获期 Stubble height×harvest period		<0.05	<0.05	0.09

留茬高度 Stubble height （cm）	收获期 Harvest period	发酵时长Fermentation time
留茬高度 Stubble height （cm）	收获期 Harvest period	3 h	6 h	12 h	24 h	48 h
20	1/4乳线期 1/4 milk line stage	6.87±0.01	7.02±0.16	7.02±0.01	6.77±0.01	6.61±0.06
	1/2乳线期 1/2 milk line stage	6.88±0.01	7.03±0.13	6.98±0.01	6.80±0.01	6.73±0.03
	3/4乳线期 3/4 milk line stage	6.99±0.10	7.25±0.13	7.00±0.01	6.71±0.00	6.67±0.00
	蜡熟期 Dough stage	7.02±0.13	6.97±0.12	7.01±0.03	6.79±0.02	6.71±0.02
30	1/4乳线期 1/4 milk line stage	7.03±0.13	7.24±0.19	6.95±0.00	6.85±0.10	6.70±0.04
	1/2乳线期 1/2 milk line stage	6.90±0.03	7.09±0.01	7.11±0.01	6.74±0.01	6.67±0.05
	3/4乳线期 3/4 milk line stage	6.96±0.10	6.93±0.13	7.00±0.05	6.70±0.01	6.65±0.00
	蜡熟期 Dough stage	7.18±0.07	7.08±0.03	7.06±0.02	6.79±0.01	6.67±0.05
40	1/4乳线期 1/4 milk line stage	7.00±0.01	7.14±0.01	7.07±0.01	6.80±0.02	6.76±0.00
	1/2乳线期 1/2 milk line stage	6.89±0.01	6.86±0.10	7.07±0.06	6.73±0.01	6.64±0.04
	3/4乳线期 3/4 milk line stage	6.88±0.02	7.07±0.07	7.06±0.04	6.76±0.01	6.64±0.01
	蜡熟期 Dough stage	7.10±0.12	7.02±0.01	6.99±0.06	6.72±0.03	6.68±0.01
50	1/4乳线期 1/4 milk line stage	6.99±0.07	7.10±0.05	6.98±0.01	6.83±0.06	6.71±0.04
	1/2乳线期 1/2 milk line stage	7.03±0.10	7.13±0.12	6.97±0.05	6.78±0.03	6.62±0.06
	3/4乳线期 3/4 milk line stage	7.06±0.14	7.00±0.12	7.11±0.02	6.75±0.03	6.75±0.03
	蜡熟期 Dough stage	6.91±0.03	7.07±0.04	7.02±0.01	6.72±0.01	6.65±0.04
60	1/4乳线期 1/4 milk line stage	6.90±0.03	7.26±0.04	6.98±0.01	6.73±0.06	6.71±0.01
	1/2乳线期 1/2 milk line stage	6.99±0.10	7.25±0.13	7.00±0.01	6.71±0.00	6.67±0.00
	3/4乳线期 3/4 milk line stage	7.13±0.13	7.02±0.01	6.98±0.04	6.76±0.05	6.65±0.07
	蜡熟期 Dough stage	7.09±0.21	6.89±0.09	7.02±0.01	6.76±0.01	6.70±0.02
双因素方差分析P值P-value of two-way analysis of variance
留茬高度 Stubble height		0.36	0.35	0.37	0.37	0.94
收获期 Harvest period		0.07	0.15	0.14	0.06	0.22
留茬高度×收获期 Stubble height×harvest period		0.14	0.05	0.06	0.06	0.05

[1]	韩航琪, 王梓凡, 丁赫, 陈玉荣, 王琦, 张晓庆. 燕麦干草与燕麦草块对绵羊瘤胃发酵及微生物组成影响的比较分析[J]. 草业学报, 2025, 34(5): 212-222.
[2]	郭楠, 杜鹉辰, 纪守坤, 刘建, 崔素倩, 袁辉, 韩旭, 刘计双, 高立杰. 施肥和补播对山地草甸牧草营养及瘤胃发酵的影响[J]. 草业学报, 2025, 34(4): 150-163.
[3]	梁宇成, 张晓雯, 邵涛, 王文博, 原现军. 乳酸菌对全株玉米青贮发酵品质和霉菌毒素含量的影响[J]. 草业学报, 2025, 34(3): 123-133.
[4]	孙诗炫, 王群森, 杨志民, 范宁丽, 郝田, 刘南清, 于景金. 自主选育苇状羊茅新品种耐热及热后恢复能力评价[J]. 草业学报, 2025, 34(11): 184-194.
[5]	卢琦, 覃继肖, 班一鸣, 高成成, 杨蓉, 李培瑶, 许一清, 谢双龙, 陈睿, 周迪, 田兴舟. 不同水平紫玉米花青素提取物对肉牛体外产气和瘤胃发酵的影响[J]. 草业学报, 2025, 34(10): 202-212.
[6]	邓清源, 付东青, 黄嵘峥, 张凡凡, 孙国君. 松针精油对构树青贮品质及有氧稳定性的影响[J]. 草业学报, 2025, 34(10): 85-94.
[7]	马远飞, 宋彦涛, 乌云娜, 方乘风. 施肥和刈割5年对呼伦贝尔草甸草原土壤微生物特征的影响[J]. 草业学报, 2024, 33(9): 242-251.
[8]	张睿, 韩重阳, 蔡家邦, 汪阳, 黄琳凯, 张新全, 聂刚. 6个苇状羊茅（型）品种在成都平原区的生产性能评价[J]. 草业学报, 2024, 33(1): 138-148.
[9]	李文龙, 李峰, 张仲鹃, 王殿清, 王欢, 靳慧卿, 特木热, 胡志玲, 陶雅. 鄂尔多斯高原北部一年两季燕麦种植模式生产性能评价[J]. 草业学报, 2024, 33(1): 159-168.
[10]	田吉鹏, 刘蓓一, 顾洪如, 丁成龙, 程云辉, 玉柱. 乳酸菌及丙酸钙对全株玉米和燕麦青贮饲料发酵品质和霉菌毒素含量的影响[J]. 草业学报, 2022, 31(8): 157-166.
[11]	游永亮, 赵海明, 李源, 武瑞鑫, 刘贵波, 周健东, 陈俊峰. 饲用麦类作物的生物量积累和营养品质动态变化规律[J]. 草业学报, 2022, 31(6): 189-201.
[12]	吴瑞, 刘文辉, 张永超, 刘敏洁. 老芒麦离区形态特征及生理特性差异研究[J]. 草业学报, 2022, 31(4): 81-92.
[13]	杨冬梅, 李俊年, 陶双伦. 添加单宁酸对青贮葛藤有氧稳定性和霉菌毒素含量的影响[J]. 草业学报, 2021, 30(8): 164-170.
[14]	徐鑫磊, 宋彦涛, 赵京东, 乌云娜. 施肥和刈割对呼伦贝尔草甸草原牧草品质的影响及其与植物多样性的关系[J]. 草业学报, 2021, 30(7): 1-10.
[15]	李晨, Ahmad Anum Ali, 张剑搏, 梁泽毅, 丁学智, 阎萍. 冷季牦牛和黄牛采食行为、血清生化指标与瘤胃发酵参数的比较研究[J]. 草业学报, 2021, 30(6): 162-169.