海拔和品种对燕麦营养品质及表面附着微生物的影响

doi:10.11686/cyxb2021436

摘要/Abstract

摘要：

燕麦是青藏高原及其周边地区主要的一年生饲草，鉴于秋季收获时雨水较多，燕麦更适宜制作青贮而非干草。但在这类地区海拔高度和品种对燕麦青贮前的产量、品质和表面附着微生物的影响尚不明确。为此，本试验用4个燕麦品种（陇燕3号、陇燕5号、白燕2号、坝莜3号）在湟中（2295 m）、天祝（2797 m）、山丹（2860 m）、合作（2957 m）、海晏（3052 m）、玛曲（3474 m）、玛沁（3765 m）和称多（4217 m）共8个不同海拔地区进行了田间试验，对燕麦灌浆期鲜草产量、干物质（DM）、水溶性碳水化合物（WSC）、粗蛋白（CP）、中性洗涤纤维（NDF）、酸性洗涤纤维（ADF）和乳酸菌（LAB）、霉菌、酵母菌、好气性细菌等进行了测定和分析。结果表明：海拔、品种及二者互作对灌浆期鲜草产量、营养成分含量及附着微生物数量影响非常显著。鲜草产量、WSC、NDF含量及附着LAB数量随海拔上升总体呈增加趋势（P<0.05），在称多试验点比在湟中分别平均高出284.00%、15.49%、10.81%和11.60%；而DM、CP含量、酵母菌和霉菌数量随海拔上升明显下降（P<0.001），在称多比湟中分别降低了15.67%、36.27%、23.53%和7.75%。4个品种中，陇燕5号在称多试验点的鲜草产量、WSC和NDF含量最高，分别为75605 kg·hm^-2、201.4 g·kg^-1 DM和604.2 g·kg^-1 DM，其次为陇燕3号；白燕2号在湟中试验点CP含量（119.7 g·kg^-1 DM）和霉菌数量（4.12 lg cfu·g^-1 FM）最高，坝莜3号在玛沁和称多试验点的LAB和酵母菌数量最高。总体而言，陇燕3号和陇燕5号在海拔3000 m以上地区表现更优，3000 m以下地区4个品种均可用于青贮生产。

关键词: 燕麦, 海拔, 品种, 营养品质, 附着微生物

Abstract:

Oat crops are a major animal feed source in the Qinghai-Tibetan plateau and nearby areas. Typically， the crops are used for making silage rather than hay because of frequent rain at harvest in autumn. However， there is little data on how the yield， forage quality and levels of epiphytes that may affect silage quality of different oat varieties are affected by altitude. Therefore， four oat varieties （Longyan No. 3， Longyan No. 5， Baiyan No. 2 and Bayou No. 3） were planted in 8 localities forming an altitude gradient： Huangzhong （2295 m）， Tianzhu （2797 m）， Shandan （2860 m）， Hezuo （2957 m）， Haiyan （3052 m）， Maqu （3474 m）， Maqin （3765 m） and Chengduo （4217 m）. Measurements included crop yield and dry matter （DM）， water soluble carbohydrate （WSC）， crude protein （CP）， neutral detergent fiber （NDF） and acid detergent fiber （ADF） contents， and counts of lactic acid bacteria （LAB）， molds， yeasts and aerobic bacteria. It was found that there were significant altitude and variety effects on fresh yield， nutritional quality and microbial epiphyte counts. With increase in altitude， fresh yield， WSC， NDF and LAB counts increased （P<0.05）， as much as 284.00%， 15.49%， 10.81% and 11.60% increment were observed at Chengduo site than that at Huangzhong， respectively； meanwhile DM， CP and yeast and mold counts were reduced by 15.67%， 36.27%， 23.53% and 7.75% at Chengduo compared with Huangzhong site， respectively. Among the four tested varieties， Longyan No.5 had the highest fresh yield （75605 kg·ha^-1）， WSC （201.4 g·kg^-1 DM） and NDF （604.2 g·kg^-1 DM） at the Chengduo site， followed by Longyan No.3. The highest CP （119.7 g·kg^-1 DM） and mold counts （4.12 lg cfu·g^-1 FM） were observed in Baiyan No. 2 at the Huangzhong site. Bayou No.3 produced the highest LAB and yeast counts at Maqin and Chengduo sites. In general， Longyan No.3 and Longyan No.5 gave better performance at sites above 3000 m altitude； for sites below 3000 m， the four tested varieties were all found to be suitable for silage production.

Key words: oat, altitude, varieties, nutritional quality, epiphytes

赵桂琴, 琚泽亮, 柴继宽. 海拔和品种对燕麦营养品质及表面附着微生物的影响[J]. 草业学报, 2022, 31(11): 147-157.

Gui-qin ZHAO, Ze-liang JU, Ji-kuan CHAI. Effects of altitude and variety on nutrient levels and epiphytes of oats[J]. Acta Prataculturae Sinica, 2022, 31(11): 147-157.

图/表 7

参考文献 37

1	Li P. Study on ensiling technology of siberian wildrye and oat in alpine pastoral area of Northwest Sichuan province. Nanjing： Nanjing Agricultural University， 2016.
	李平. 改善川西北高寒牧区老芒麦和燕麦青贮发酵品质的研究. 南京：南京农业大学， 2016.
2	Yang J， Liu W H， Liang G L， et al. Traits correlated with lodging resistance of oat strains in the alpine region. Acta Prataculturae Sinica， 2020， 29（12）： 50-60.
	杨晶，刘文辉，梁国玲，等. 高寒地区不同燕麦品系抗倒伏相关性状分析. 草业学报， 2020， 29（12）： 50-60.
3	Ju Z L， Zhao G Q， Chai J K， et al. Comprehensive evaluation of nutritional value and silage fermentation quality of different oat varieties in central Gansu Province. Acta Prataculturae Sinica， 2019， 28（9）： 77-86.
	琚泽亮，赵桂琴，柴继宽，等. 不同燕麦品种在甘肃中部的营养价值及青贮发酵品质综合评价. 草业学报， 2019， 28（9）： 77-86.
4	Zhao G Q， Shi S L. The current situation of oat research and production， problems and strategy in Tibetan Plateau. Pratacultural Science， 2004， 21（11）： 17-21.
	赵桂琴，师尚礼. 青藏高原饲用燕麦研究与生产现状、存在问题与对策. 草业科学， 2004， 21（11）： 17-21.
5	Yang Y G， Cheng T L， Yang X J， et al. Effect of different growth stages of three oat cultivars on the nutritive value of silage. Acta Agrestia Sinica， 2013， 21（4）： 683-688.
	杨云贵，程天亮，杨雪娇，等. 3个燕麦品种不同收获期对青贮饲草营养价值的影响. 草地学报， 2013， 21（4）： 683-688.
6	Chen L， Guo G， Yu C， et al. The effects of replacement of whole-plant corn with oat and common vetch on the fermentation quality， chemical composition and aerobic stability of total mixed ration silage in Tibet. Animal Science Journal， 2015， 86（1）： 69-76.
7	Guo G， Yuan X， Li L， et al. Effects of fibrolytic enzymes， molasses and lactic acid bacteria on fermentation quality of mixed silage of corn and hulless-barely straw in the Tibetan Plateau. Grassland Science， 2014， 60（4）： 240-246.
8	Yuan X， Wen A， Wang J， et al. Effects of ethanol， molasses and Lactobacillus plantarum on the fermentation quality， in vitro digestibility and aerobic stability of total mixed ration silages in the Tibetan Plateau of China. Animal Science Journal， 2016， 87（5）： 681-689.
9	Ju Z L， Zhao G Q， Qin F C， et al. Effects of fermentation interval and additives on the quality of baled oat and common vetch mixture silage in an alpine area. Acta Prataculturae Sinica， 2016， 25（6）： 148-157.
	琚泽亮，赵桂琴，覃方锉，等. 青贮时间及添加剂对高寒牧区燕麦-箭筈豌豆混播捆裹青贮发酵品质的影响. 草业学报， 2016， 25（6）： 148-157.
10	Shao T， Shimojo M， Wang T， et al. Effect of additives on the fermentation quality and residual mono- and di- saccharides compositions of forage oats （Avena sativa L.） and Italian ryegrass （Lolium multiflorum Lam.） silages. Asian Australasian Journal of Animal Sciences， 2005， 18（11）： 1582-1588.
11	Ju Z L， Zhao G Q， Qin F C， et al. Effect of different moisture contents on fermentation quality of baling silage of monoculture oat and oat and common vetch mixture. Pratacultural Science， 2016， 33（7）： 1426-1433.
	琚泽亮，赵桂琴，覃方锉，等. 含水量对燕麦及燕麦+箭筈豌豆裹包青贮品质的影响. 草业科学， 2016， 33（7）： 1426-1433.
12	Azim A， Nadeem M A， Khan A G. Effect of urea supplementation on the nutritive value of oat silage. Asian Australasian Journal of Animal Sciences， 1992， 5（1）： 51-54.
13	Zhou H T. Effect of environment on the nutrient quality traits of naked oat cultivars. Beijing： Chinese Academy of Agricultural Sciences， 2014.
	周海涛. 不同生态环境对裸燕麦籽实营养品质影响的研究. 北京：中国农业科学院， 2014.
14	Buxton D R， Casler M D. Environmental and genetic effects on cell wall composition and digestibility. Forage Cell Wall Structure and Digestibility， 1993， 1（1）： 685-714.
15	Buxton D R. Quality-related characteristics of forages as influenced by plant environment and agronomic factors. Animal Feed Science and Technology， 1996， 59（1）： 37-49.
16	Gong Y X， Xu H， Shi H M， et al. Effects of altitude yield and quality of different oat varieties. China Cattle Science， 2019， 45（2）： 9-11.
	宫玉霞，徐海，石红梅，等. 海拔对不同燕麦品种产量及品质的影响. 中国牛业科学， 2019， 45（2）： 9-11.
17	Zhang H M. The fermentation properties of ensiled Elymus nutans from different altitude regions on the Tibetan Plateau and screening of lactic acid bacteria for low temperature fermentation. Lanzhou： Lanzhou University， 2016.
	张红梅. 青藏高原不同海拔区垂穗披碱草发酵特性及耐低温乳酸菌筛选研究. 兰州：兰州大学， 2016.
18	Chai J K， Zhao G Q， Shi S L. Adaptability evaluation of seven oat varieties in cool semi-humid area of Huajialing， Gansu Province. Grassland and Turf， 2011， 31（2）： 1-6.
	柴继宽，赵桂琴，师尚礼. 7个燕麦品种在甘肃二阴区的适应性评价. 草原与草坪， 2011， 31（2）： 1-6.
19	Zhao G Q， Ju Z L， Chai J K， et al. Effects of silage additives and varieties on fermentation quality， aerobic stability， and nutritive value of oat silage. Journal of Animal Science， 2018， 96（8）： 3151-3160.
20	Yang S. Feed analysis and quality testing technology. Beijing： Beijing Agricultural University Press， 1993.
	杨胜. 饲料分析及饲料质量检测技术. 北京：北京农业大学出版社， 1993.
21	Zhou C F， Wang S P， Zhang B Z， et al. Effects of hydrothermal treatment on in vitro fermentation， methanogenesis and microbiota of soybean straw. Acta Prataculturae Sinica， 2022， 31（2）： 171-181.
	周承福，汪水平，张佰忠，等. 水热处理对黄豆秸秆体外发酵、甲烷生成及微生物的影响. 草业学报， 2022， 31（2）： 171-181.
22	Zhang H M， Jing P X， Ke W C， et al. Effect of lactic acid bacteria isolated from Tibetan Plateau on silage fermentation quality of Elymus nutans. Acta Microbiologica Sinica， 2015， 55（10）： 1291-1297.
	张红梅，荆佩欣，柯文灿，等. 青藏高原乳酸菌对垂穗披碱草青贮饲料发酵品质的影响. 微生物学报， 2015， 55（10）： 1291-1297.
23	Weinberg Z G， Muck R E. New trends and opportunities in the development and use of inoculants for silage. FEMS Microbiology Reviews， 1996， 19（1）： 53-68.
24	Wang L， Sun Q Z， Zhang H J. A study on quality of mixed silage of alfalfa and corn. Acta Prataculturae Sinica， 2011， 20（4）： 202-209.
	王林，孙启忠，张慧杰. 苜蓿与玉米混贮质量研究. 草业学报， 2011， 20（4）： 202-209.
25	Yan Y H， Li J L， Guo X S， et al. A study on fermentation quality of Italian ryegrass and soybean straw mixed silage. Acta Prataculturae Sinica， 2014， 23（4）： 94-99.
	闫艳红，李君临，郭旭生，等. 多花黑麦草与大豆秸秆混合青贮发酵品质的研究. 草业学报， 2014， 23（4）： 94-99.
26	Cajarville C， Britos A， Garciarena D， et al. Temperate forages ensiled with molasses or fresh cheese whey： Effects on conservation quality， effluent losses and ruminal degradation. Animal Feed Science and Technology， 2012， 171（1）： 14-19.
27	Li X L， Zhang X Y， Tang Y G， et al. Effect of concentrate-forage ratio in diet on liveweight gain of stall-fed goats. Acta Prataculturae Sinica， 2008， 17（2）： 85-91.
	李向林，张新跃，唐一国，等. 日粮中精料和牧草比例对舍饲山羊增重的影响. 草业学报， 2008， 17（2）： 85-91.
28	Buxton D R， Muck R E， Harrison J H， et al. Preharvest plant factors affecting ensiling. Silage Science and Technology， 2003， 1（1）： 199-250.
29	Deinum B， Beyer， Nordfeldt P H， et al. Quality of herbage at different latitudes. Netherlands Journal of Agricultural Science， 1981， 29（2）： 141-150.
30	Walgenbach R P， Marten G C， Blake G R. Release of soluble protein and nitrogen in alfalfa. I. Influence of growth temperature and soil moisture. Crop Science， 1981， 21（6）： 843-849.
31	Deinum B， Knoppers J. The growth of maize in the cool temperate climate of the Netherlands： Effect of grain filling on production of dry matter and on chemical composition and nutritive value. Netherlands Journal of Agricultural Science， 1979， 27（2）： 116-130.
32	Deinum B， Es A V， Soest P V. Climate， nitrogen and grass. 2. The influence of light intensity， temperature and nitrogen on vivo digestibility of grass and the prediction of these effects from some chemical procedures. Netherlands Journal of Agricultural Science， 1968， 16（3）： 217-223.
33	Guo H， Mao Z Q， Liu X L. Research progress of interaction between plant and microorganism. Chinese Agricultural Science Bulletin， 2011， 27（9）： 28-33.
	国辉，毛志泉，刘训理. 植物与微生物互作的研究进展. 中国农学通报， 2011， 27（9）： 28-33.
34	Xu D M， Zhang P， Ke W C， et al. Research process in silage microorganism and its effects on silage quality. Acta Agrestia Sinica， 2017， 25（3）： 460-465.
	许冬梅，张萍，柯文灿，等. 青贮微生物及其对青贮饲料发酵品质影响的研究进展. 草地学报， 2017， 25（3）： 460-465.
35	Shi Q P， Xu Z H， Zhang J G. Comparison of ten corn varieties as silage material in Guangzhou. Acta Prataculturae Sinica， 2017， 26（3）： 175-182.
	施清平，徐赵红，张建国. 十个玉米品种在广州种植和青贮的潜力研究. 草业学报， 2017， 26（3）： 175-182.
36	Moran J P， O’kiely P， Wilson R K. Enumeration of lactic acid bacteria on grass and the effects of added bacteria on silage fermentation. Irish Grassland & Animal Production Association Journal， 1990， 24（1）： 46-55.
37	Muck R E， Moser L E， Pitt R E. Postharvest factors affecting ensiling. Silage Science and Technology， 2003， 1（1）： 251-304.

项目 Item	月份Month	湟中 Huangzhong	海晏 Haiyan	玛沁 Maqin	称多 Chengduo	山丹 Shandan	天祝 Tianzhu	合作 Hezuo	玛曲Maqu
海拔Altitude （m）		2295	3052	3765	4217	2860	2797	2957	3474
气温Temperature （℃）	3	-0.2	-2.6	-1.0	0.5	-1.6	0.6	-1.3	-1.8
	4	5.5	3.3	3.9	4.3	5.3	7.3	3.7	2.5
	5	9.9	7.7	8.0	8.2	11.0	12.4	7.8	6.1
	6	13.1	10.8	11.2	11.5	15.2	16.0	11.1	9.3
	7	15.2	12.9	13.2	13.3	16.8	18.0	13.3	11.4
	8	14.2	12.1	12.5	12.5	15.3	17.0	12.5	10.7
	9	9.9	8.2	9.4	9.6	11.0	12.4	8.9	7.4
	10	4.5	2.2	3.9	4.2	4.2	6.1	3.6	2.4
降水量Precipitation （mm）	3	19.2	13.7	14.6	4.3	14.3	11.2	14.3	13.3
	4	31.3	26.5	32.3	17.5	28.5	24.7	19.5	22.7
	5	71.1	70.2	71.0	47.5	53.8	47.6	39.8	41.0
	6	83.8	106.1	86.6	72.4	66.4	52.2	47.9	53.2
	7	108.8	125.2	105.8	101.7	88.8	68.6	61.6	72.6
	8	87.6	102.3	100.5	95.6	85.2	84.8	66.6	65.1
	9	72.3	88.0	80.0	72.3	59.0	45.4	48.8	49.5
	10	40.9	42.8	30.9	19.1	35.2	29.9	24.1	18.7

项目 Item	月份Month	湟中 Huangzhong	海晏 Haiyan	玛沁 Maqin	称多 Chengduo	山丹 Shandan	天祝 Tianzhu	合作 Hezuo	玛曲Maqu
海拔Altitude （m）		2295	3052	3765	4217	2860	2797	2957	3474
气温Temperature （℃）	3	-0.2	-2.6	-1.0	0.5	-1.6	0.6	-1.3	-1.8
	4	5.5	3.3	3.9	4.3	5.3	7.3	3.7	2.5
	5	9.9	7.7	8.0	8.2	11.0	12.4	7.8	6.1
	6	13.1	10.8	11.2	11.5	15.2	16.0	11.1	9.3
	7	15.2	12.9	13.2	13.3	16.8	18.0	13.3	11.4
	8	14.2	12.1	12.5	12.5	15.3	17.0	12.5	10.7
	9	9.9	8.2	9.4	9.6	11.0	12.4	8.9	7.4
	10	4.5	2.2	3.9	4.2	4.2	6.1	3.6	2.4
降水量Precipitation （mm）	3	19.2	13.7	14.6	4.3	14.3	11.2	14.3	13.3
	4	31.3	26.5	32.3	17.5	28.5	24.7	19.5	22.7
	5	71.1	70.2	71.0	47.5	53.8	47.6	39.8	41.0
	6	83.8	106.1	86.6	72.4	66.4	52.2	47.9	53.2
	7	108.8	125.2	105.8	101.7	88.8	68.6	61.6	72.6
	8	87.6	102.3	100.5	95.6	85.2	84.8	66.6	65.1
	9	72.3	88.0	80.0	72.3	59.0	45.4	48.8	49.5
	10	40.9	42.8	30.9	19.1	35.2	29.9	24.1	18.7

项目 Item	湟中 Huangzhong	海晏 Haiyan	玛沁 Maqin	称多 Chengduo	山丹 Shandan	天祝 Tianzhu	合作 Hezuo	玛曲 Maqu
有机质Organic matter （g·kg^-1）	25.8	32.8	35.8	37.1	32.9	26.3	30.5	28.6
全氮Total nitrogen （g·kg^-1）	1.6	2.1	2.2	2.4	1.6	1.8	2.1	1.9
速效氮Available nitrogen （mg·kg^-1）	136.1	145.3	161.3	121.5	125.2	139.5	156.1	146.5
速效磷Available phosphorus （mg·kg^-1）	32.2	20.8	31.5	27.0	54.1	34.1	40.0	33.6
速效钾Available potassium （mg·kg^-1）	138.5	164.0	231.3	136.5	243.6	146.7	223.4	210.4
土壤pH Soil pH	7.8	7.2	6.8	6.9	7.4	7.3	7.4	7.2

项目 Item	湟中 Huangzhong	海晏 Haiyan	玛沁 Maqin	称多 Chengduo	山丹 Shandan	天祝 Tianzhu	合作 Hezuo	玛曲 Maqu
有机质Organic matter （g·kg^-1）	25.8	32.8	35.8	37.1	32.9	26.3	30.5	28.6
全氮Total nitrogen （g·kg^-1）	1.6	2.1	2.2	2.4	1.6	1.8	2.1	1.9
速效氮Available nitrogen （mg·kg^-1）	136.1	145.3	161.3	121.5	125.2	139.5	156.1	146.5
速效磷Available phosphorus （mg·kg^-1）	32.2	20.8	31.5	27.0	54.1	34.1	40.0	33.6
速效钾Available potassium （mg·kg^-1）	138.5	164.0	231.3	136.5	243.6	146.7	223.4	210.4
土壤pH Soil pH	7.8	7.2	6.8	6.9	7.4	7.3	7.4	7.2

项目 Item	自由度 df	鲜草产量 Fresh yield	干物质 Dry matter （DM）	水溶性碳水化合物 Water soluble carbohydrate （WSC）	粗蛋白 Crude protein （CP）	中性洗涤纤维 Neutral detergent fiber （NDF）	酸性洗涤纤维 Acid detergent fiber （ADF）	乳酸菌 Lactic acid bacteria （LAB）	好气性细菌 Aerobic bacteria	霉菌 Mold	酵母菌 Yeast
海拔Altitude	7	<0.001	<0.001	<0.001	<0.001	<0.001	<0.001	<0.001	<0.001	<0.001	<0.001
品种Variety	3	<0.001	<0.001	<0.001	<0.001	<0.001	0.028	<0.001	<0.001	0.033	<0.001
海拔×品种Altitude×variety	21	<0.001	0.984	0.581	<0.001	0.821	0.004	0.004	0.986	0.983	0.011
标准误Standard error of mean （SEM）		58.89	0.90	0.63	0.19	1.08	0.98	0.11	0.14	0.11	0.11