基于生长-养分积累-产量协同调控的宁夏盐碱地玉米品种适应性研究

doi:10.11686/cyxb2025276

摘要/Abstract

摘要：

针对宁夏引黄灌区盐碱地种植玉米产量降低等问题，本研究旨在探讨不同玉米品种在盐碱胁迫下的生长、生理、养分积累及产量表现，通过构建综合评价体系，筛选出适配不同盐碱程度的优势品种，为盐碱地玉米高效种植的品种选择与栽培管理提供科学依据。试验于2023年在宁夏平罗县开展，设置轻度盐碱（QS）和中度盐碱（ZS） 2种盐碱梯度为主区，以先玉335（V₁）、银玉238 （V₂）、晋单73（V₃）、德科622 （V₄）、DK815 （V₅）、禾育157 （V₆）、先玉1321 （V₇）、锦润919 （V₈）、天赐19 （V₉）、先玉1225 （V₁₀）10个玉米品种为副区，用于筛选不同盐碱程度下表现优异的玉米品种。结果表明：不同盐碱胁迫环境下，10个玉米品种在生长、生理、养分积累及产量方面均呈现出品种特异性，不同品种在各指标上表现出不同的优势特征；其中，在QS下，V₃的净光合速率（P_n）、穗粒重和产量均达到最优，较其他品种增幅分别达4.90%~57.48%、1.36%~35.97%和9.70%~40.26%；V₅的PSⅡ潜在最大光合能力（F_v/F_o）、K⁺含量最高，较其他品种增幅分别达3.50%~27.29%、2.54%~6.02%；V₁₀的PSⅡ最大光化学效率（F_v/F_m）、脯氨酸（Pro）含量和全磷含量达到最高，分别较其他品种提高了0.25%~3.77%、0.14%~46.16%和12.59%~48.48%。而在ZS下，V₃的相对叶绿素含量（SPAD）、F_v/F_o较其他品种增幅分别达2.88%~35.30%、4.30%~35.37%；V₅的产量较其他品种提高了3.56%~61.80%；V₁₀的P_n、过氧化物酶（POD）活性及K⁺含量分别较其他品种提高了3.39%~32.24%、1.11%~15.05%和1.32%~5.19%。经熵权-TOPSIS法和主成分分析（PCA）综合评价，结果基本一致，在QS下，综合指标较优的3个玉米品种是V₃、V₅和V₁₀，而在ZS下，综合指标较优的3个玉米品种同样是V₁₀、V₃和V₅。因此，综合两种评价方法得出，晋单73（V₃）在轻度盐碱环境下具备突出的适应性和稳产性，而先玉1225 （V₁₀）在中度盐碱环境下表现相对较好，这两个品种为宁夏盐碱地玉米种植提供了科学的品种选择，可作为区域示范推广的核心品种。

关键词: 玉米, 品种, 盐碱胁迫, 生长、生理特性, 养分积累, 产量, 综合评价

Abstract:

This study aimed to investigate the growth， physiological characteristics， nutrient accumulation， and yield performance of different maize varieties under saline-alkali stress conditions to address issues such as reduced maize （Zea mays） yields in such soils within the Ningxia Yellow River Irrigation District. By establishing a multi-trait evaluation system， the study sought to identify superior varieties suited to cultivation in saline-alkali soil， thereby providing a scientific basis for variety selection and cultivation management for efficient maize production on saline-alkali land. The experiment was conducted in Pingluo County， Ningxia， in 2023， with two main areas set up： mild saline-alkali （QS） and moderate saline-alkali （ZS） soil conditions. The varieties tested were Xianyu 335 （V₁）， Yinyu 238 （V₂）， Jindan 73 （V₃）， Deke 622 （V₄）， DK815 （V₅）， Heyu 157 （V₆）， Xianyu 1321 （V₇）， Jinrun 919 （V₈）， Tianci 19 （V₉）， and Xianyu 1225 （V₁₀）. It was found that under the tested contrasting saline-alkali stress conditions， the 10 maize varieties exhibit variety-specific differences in growth， physiology， nutrient accumulation， and yield， with different varieties demonstrating distinct advantages for various traits； Among them， under QS conditions， V₃ achieved optimal net photosynthetic rate （P_n）， kernel weight， and yield， with average increases of 4.90%-57.48%， 1.36%-35.97%， and 9.70%-40.26%， respectively， compared to other varieties； V₅ exhibited the highest PSⅡ potential maximum photosynthetic capacity （F_v/F_o） and K⁺content， with increases of 3.50% to 27.29% and 2.54% to 6.02%， respectively， compared to other varieties； V₁₀ had the highest PSⅡ maximum photochemical efficiency （F_v/F_m）， proline （Pro） content， and total phosphorus content， with increases of 0.25% to 3.77%， 0.14% to 46.16%， and 12.59% to 48.48%， respectively， compared to other varieties. Under ZS conditions， the relative chlorophyll content （SPAD） and PS Ⅱ potential maximum photosynthetic capacity （F_v/F_o） of V₃was increased by 2.88% to 35.30% and 4.30% to 35.37%， respectively， compared to other varieties； V₅ yield was increased by 3.56% to 61.80% compared to other varieties； P_n， peroxidase （POD） activity， and K⁺ content of V₁₀ were increased by 3.39% to 32.24%， 1.11% to 15.05%， and 1.32% to 5.19%， respectively， compared to other varieties. A multivariate evaluation was conducted using the entropy weight-TOPSIS method and principal component analysis （PCA）， with results showing consistent trends. Under the QS conditions， the three maize varieties with the optimal multivariate scores were V₃， V₅， and V₁₀， while under the ZS condition， the three maize varieties with the optimal scores were V₁₀， V₃， and V₅. Therefore， based on the combined score of the two statistical methods， Jindan 73 （V₃） demonstrated outstanding adaptability and stable yield under mild （QS） saline-alkali conditions， while Xianyu 1225 （V₁₀） performed relatively well under moderate （ZS）saline-alkali conditions. These two varieties provide a scientific basis for variety selection in saline-alkali maize cultivation in Ningxia and are suitable as core varieties for regional demonstration of contrasting saline-alkali soil tolerance and extension agency promotion.

Key words: maize, variety, saline-alkali stress, growth and physiological characteristics, nutrient accumulation, yield, comprehensive evaluation

李月琪, 马涛, 丁玉萍, 苏明, 李涛, 马小英, 马风兰, 万猛虎, 李清云, 张丹, 吴娜, 刘吉利. 基于生长-养分积累-产量协同调控的宁夏盐碱地玉米品种适应性研究[J]. 草业学报, 2026, 35(6): 93-107.

Yue-qi LI, Tao MA, Yu-ping DING, Ming SU, Tao LI, Xiao-ying MA, Feng-lan MA, Meng-hu WAN, Qing-yun LI, Dan ZHANG, Na WU, Ji-li LIU. Adaptation of maize varieties in saline and alkaline land in Ningxia based on growth-nutrient accumulation-yield synergistic regulation[J]. Acta Prataculturae Sinica, 2026, 35(6): 93-107.

图/表 14

表1 土壤基础肥力水平

Table 1 Basic fertility of tested soils

盐碱梯度 Saline-alkali gradient	耕层 Till layer （cm）	全盐含量 Total salt content （g·kg^-1）	pH	有机质 Organic matter （g·kg^-1）	全氮 Total nitrogen （g·kg^-1）	全磷 Total phosphorus （g·kg^-1）	碱解氮 Alkali-hydrolyzed nitrogen （mg·kg^-1）	速效磷 Available phosphorus （mg·kg^-1）	速效钾 Available potassium （mg·kg^-1）
轻度盐碱Mildly saline-alkali	0~20	2.87	8.62	9.76	0.95	0.64	26.23	10.11	69.08
轻度盐碱Mildly saline-alkali	20~40	2.66	8.75	13.51	0.81	0.61	42.14	5.25	63.11
中度盐碱Moderately saline-alkali	0~20	5.80	8.92	9.24	0.63	0.42	36.30	4.28	136.28
中度盐碱Moderately saline-alkali	20~40	5.71	9.05	8.79	0.58	0.48	43.10	3.79	121.31

表2 试验灌水施肥方案

Table 2 Experimental irrigation and fertilization scheme

滴灌日期 Drip irrigation date	灌水量 Quantity of irrigation water （m³·hm^-2）	氮肥用量 Nitrogen fertilizer usage （kg·hm^-2）	磷肥用量 Phosphorus fertilizer usage （kg·hm^-2）	钾肥用量 Potassium fertilizer usage （kg·hm^-2）
4月25日April 25	450	30.00	15.00	12.00
5月20日May 20	300	-	-	-
6月5日June 5	450	54.00	27.00	21.60
6月20日June 20	450	54.00	27.00	21.60
7月5日July 5	375	36.00	18.00	14.40
7月15日July 15	375	36.00	18.00	14.40
7月25日July 25	375	-	-	-
8月7日August 7	300	45.00	22.50	18.00
8月17日August 17	300	45.00	22.50	18.00
8月27日August 27	300	-	-	-
9月7日September 7	225	-	-	-

图1 盐碱胁迫对不同玉米品种株高和茎粗的影响S：盐碱梯度；QS：轻度盐碱；ZS：中度盐碱；V：品种；*表示P<0.05，**表示P<0.01，NS表示不显著；不同小写字母表示不同玉米品种在0.05水平差异显著。下同。S： Saline-alkali gradient； QS： Mildly saline-alkali； ZS： Moderately saline-alkali； V： Variety； * indicates P<0.05， ** indicates P<0.01， NS indicates not significant； Different lowercase letters indicate significant differences among different maize varieties at the 0.05 level. The same below.

Fig.1 Effect of saline-alkali stress on plant height and stem thickness of different maize varieties

图2 盐碱胁迫对不同玉米品种叶面积和单株干物质积累的影响

Fig.2 Effect of saline-alkali stress on leaf area and dry matter accumulation per plant of different maize varieties

图3 盐碱胁迫对不同玉米品种叶片净光合速率（Pn）、蒸腾速率（Tr）和相对叶绿素含量（SPAD）的影响

Fig.3 Effects of saline-alkali stress on net photosynthetic rate （Pn）， transpiration rate （Tr）， and relative chlorophyll content （SPAD） in leaves of different maize varieties

图4 盐碱胁迫对不同玉米品种叶片PSⅡ最大光化学效率（Fv/Fm）和PSⅡ潜在最大光合能力（Fv/Fo）的影响

Fig.4 Effects of saline-alkali stress on maximum photochemical efficiency （Fv/Fm） of PSⅡ and maximum potential photosynthetic capacity （Fv/Fo） of PSⅡ in leaves of different maize varieties

图5 盐碱胁迫对不同玉米品种叶片超氧化物歧化酶、过氧化物酶活性和丙二醛、脯氨酸含量的影响

Fig. 5 Effects of saline-alkali stress on superoxide dismutase and peroxidase activities， as well as malondialdehyde and proline content in leaves of different maize varieties

图6 盐碱胁迫对不同玉米品种叶片Na、K离子含量及其比值的影响

Fig.6 Effect of saline and alkaline stress on the content of Na and K ions and their ratio in the leaves of different maize varieties

图7 盐碱胁迫对不同玉米品种养分积累动态变化的影响

Fig.7 Effect of saline-alkali stress on the dynamics of nutrient accumulation in different maize varieties

图8 盐碱胁迫对不同玉米品种产量及其构成的影响

Fig.8 Effect of saline and alkaline stress on yield and its composition in different maize varieties

图9 不同盐碱胁迫下对玉米各项指标的结构方程模型及Mantel相关性检验分析GI：生长指标；PI：生理指标；IC：离子浓度；YC：籽粒产量及其构成；NA：养分积累量；ZG：株高；JC：茎粗；LA：叶面积；GW：单株干物质质量；Pn：净光合速率；Tr：蒸腾速率；Fv/Fm：PSⅡ最大光化学效率；Fv/Fo：PSⅡ潜在最大光合能力；SPAD：相对叶绿素含量；SOD：超氧化物歧化酶活性；POD：过氧化物酶活性；Pro：脯氨酸含量；Na+：钠离子浓度；K+：钾离子浓度；Na+/K+：钠钾离子比。红色箭头表示正相关；蓝色箭头表示负相关；与箭头相关联的值表示标准化回归系数。与响应变量相关的R2值表示通过与其他变量的关系解释变异比例。模型的统计信息如下：X2/df为卡方与自由度比值；GFI：拟合优度指数；CFI：比较拟合指数。***表示P<0.001。GI： Growth index； PI： Physiological index； IC： Ion concentration； YC： Seed yield and its composition； NA： Nutrient accumulation； ZG： Plant height； JC： Stem thickness； LA： Leaf area； GW： Dry matter mass per plant； Pn： Net photosynthetic rate； Tr： Transpiration rate； Fv/Fm： Maximum photochemical efficiency of PSⅡ； Fv/Fo： Potential maximum photosynthetic capacity of PSⅡ； SPAD： Relative chlorophyll content； SOD： Superoxide dismutase activity； POD： Peroxidase activity； Pro： Proline content； Na+： Sodium ion concentration； K+： Potassium ion concentration； Na+/K+： Sodium/potassium ion. Red arrows indicate positive correlation； blue arrows indicate negative correlation， and values associated with arrows indicate standardized regression coefficients. The R2 value associated with the response variable indicates the proportion of variance explained through the relationship with other variables. The statistical information of the model is as follows： X2/df is chi-square to degrees of freedom ratio； GFI is the goodness of fit index； CFI is comparative fit index. *** denotes P<0.001.

Fig.9 Analysis of structural equation model （SEM） and Mantel test correlation test on various indexes of maize under different saline and alkaline stresses

表3 熵值法计算各项评价指标权重结果

Table 3 Results of the entropy method for calculating the weights of various evaluation indicators

评价指标 Evaluation indicator	盐碱梯度 Saline-alkali gradient
	轻度盐碱 Mildly saline-alkali （QS）			中度盐碱 Moderately saline-alkali （ZS）
	信息熵值 Information entropy value	信息效用值 Information utility value	权重系数 Weight coefficient （V_j，%）	信息熵值 Information entropy value	信息效用值 Information utility value	权重系数 Weight coefficient （V_j， %）
株高 Plant height	0.9998	0.0002	0.32	0.9997	0.0003	0.15
茎粗 Stem thickness	0.9992	0.0008	1.23	0.9972	0.0028	1.58
叶面积 Leaf area	0.9968	0.0032	4.99	0.9962	0.0038	2.17
单株干物质 Dry matter of per plant	0.9976	0.0024	3.75	0.9900	0.0100	5.74
净光合速率Net photosynthetic rate （P_n）	0.9943	0.0057	8.78	0.9982	0.0018	1.01
蒸腾速率Transpiration rate （T_r）	0.9961	0.0039	5.95	0.9922	0.0078	4.49
PSⅡ最大光化学效率F_v/F_m	0.9999	0.0001	0.18	1.0000	0.0000	0.02
PSⅡ潜在最大光合能力F_v/F_o	0.9991	0.0009	1.43	0.9984	0.0016	0.90
相对叶绿素含量SPAD	0.9998	0.0002	0.29	0.9324	0.0676	38.82
超氧化物歧化酶SOD	0.9986	0.0014	2.19	0.9997	0.0003	0.18
过氧化物酶POD	0.9978	0.0022	3.40	0.9995	0.0005	0.28
丙二醛MDA	0.9978	0.0022	3.41	0.9955	0.0045	2.58
脯氨酸Pro	0.9961	0.0039	5.98	0.9993	0.0007	0.40
Na^＋	0.9942	0.0058	8.88	0.9758	0.0242	13.91
K^＋	0.9999	0.0001	0.09	1.0000	0.0000	0.03
Na^＋/K^＋	0.9940	0.0060	9.28	0.9744	0.0256	14.70
全氮Total nitrogen	0.9968	0.0032	4.89	0.9959	0.0041	2.34
全磷Total phosphorus	0.9968	0.0032	4.89	0.9945	0.0055	3.17
全钾Total potassium	0.9871	0.0129	19.79	0.9959	0.0041	2.34
穗粒重Kernel weight	0.9977	0.0023	3.50	0.9975	0.0025	1.44
百粒重Hundred-grain weight	0.9982	0.0018	2.74	0.9992	0.0008	0.45
产量Yield	0.9974	0.0026	4.04	0.9943	0.0057	3.29

表4 基于TOPSIS综合评价的不同盐碱梯度品种适应性分析

Table 4 Adaptation analysis of varieties with different saline-alkali gradients based on comprehensive TOPSIS evaluation

品种 Variety	盐碱梯度Saline-alkali gradient
	轻度盐碱Mildly saline-alkali （QS）				中度盐碱Moderately saline-alkali （ZS）
	D_i⁺	D_i^–	C_i	排序Sort	D_i⁺	D_i^–	C_i	排序Sort
V₁	253.692	22.644	0.082	10	137.182	66.647	0.327	6
V₂	224.490	145.104	0.393	5	172.868	74.382	0.301	7
V₃	28.384	258.770	0.901	1	58.757	142.824	0.709	2
V₄	178.959	93.895	0.344	6	157.753	33.981	0.177	10
V₅	92.319	181.434	0.663	2	70.901	169.652	0.705	3
V₆	164.882	108.060	0.396	4	147.558	48.007	0.245	8
V₇	214.819	106.859	0.332	7	83.032	112.283	0.575	4
V₈	234.166	104.554	0.309	8	87.944	113.723	0.564	5
V₉	214.268	75.386	0.260	9	151.994	44.420	0.226	9
V₁₀	126.808	146.005	0.535	3	57.601	157.887	0.733	1

表5 基于主成分综合评价的不同盐碱梯度品种适应性分析

Table 5 Adaptation analysis of varieties with different saline-alkali gradients based on comprehensive principal component evaluation

品种 Variety	盐碱梯度Saline-alkali gradient
	轻度盐碱Mildly saline-alkali （QS）				中度盐碱Moderately saline-alkali （ZS）
	PC1	PC2	得分Score	排序Sort	PC1	PC2	得分Score	排序Sort
V₁	-1.4011	-0.8839	-0.57	10	0.9180	-1.5923	-0.04	5
V₂	-0.3346	-1.1385	-0.29	8	-1.2373	0.2730	-0.30	9
V₃	0.0840	2.0281	0.36	2	0.3917	0.5700	0.22	2
V₄	-0.3682	0.5838	-0.01	6	0.3430	0.3262	0.16	4
V₅	1.2385	0.1816	0.40	1	1.0677	-0.5338	0.20	3
V₆	-0.1208	1.0732	0.14	5	-0.7325	-0.4030	-0.28	8
V₇	1.4352	-0.9784	0.27	4	-0.1586	-1.1259	-0.26	7
V₈	-1.0334	-0.2630	-0.36	9	-1.7272	0.5723	-0.38	6
V₉	-0.7450	-0.1072	-0.24	7	-0.1486	-0.0643	-0.05	10
V₁₀	1.2455	-0.4958	0.29	3	1.2839	1.9779	0.73	1

参考文献 33

[1]	Zhao H Y， Lin H X. Molecular mechanism of plants in responses to salt and alkali stress. Soils and Crops， 2020， 9（2）： 103-113.
	赵怀玉，林鸿宣. 植物响应盐碱胁迫的分子机制. 土壤与作物， 2020， 9（2）： 103-113.
[2]	Wang C J， Li F X， Wu X. Effects of different organic materials on soil nutrient content and nitrogen effectiveness in saline soils of Yinbei irrigation district. Modern Agricultural Science and Technology， 2021（23）： 141-142， 153.
	王长军，李凤霞，吴霞. 不同有机物料对银北灌区盐碱地土壤养分含量及氮有效性的影响. 现代农业科技， 2021（23）： 141-142， 153.
[3]	Ren X Y， Chen Y Y， Liang X H. Effect of Fenlong tillage on soil nutrients and maize yield in saline land of Ningxia Yinbei irrigation area. Southwest Journal of Agriculture， 2022， 35（5）： 1063-1068.
	任晓月，陈彦云，梁新华. 粉垄耕作对宁夏银北盐碱地土壤养分及玉米产量的影响. 西南农业学报， 2022， 35（5）： 1063-1068.
[4]	Li C C， Song Y， Sun D Q. Seedling growth difference and physiological mechanism of different maize cultivars under mixed saline-alkali stress. Chinese Journal of Ecology， 2023， 42（10）： 2486-2493.
	李聪聪，宋勇，孙东泉. 不同品种玉米在盐碱复合胁迫下的幼苗生长差异及其生理机制. 生态学杂志， 2023， 42（10）： 2486-2493.
[5]	Weng H Y， Wu M Y， Li X B， et al. High-throughput phenotyping salt tolerance in JUNCAOs by combining prompt chlorophyll a fluorescence with hyperspectral spectroscopy. Plant Science， 2023， 330： 111660.
[6]	Chun Y， Li X Y， Yuan Y， et al. Overview of the impact of salinity-alkali stress on quinoa’s physiological， biochemical， and metabolic levels. Journal of Agricultural Sciences， 2024， 45（4）： 67-77.
	春宇，李向颖，元元，等. 盐碱胁迫对藜麦生理生化及代谢水平的影响综述. 农业科学研究， 2024， 45（4）： 67-77.
[7]	Ruan Y H， Zhang Z X， Wang L Q， et al. Effect of NaCl stress on seedling physiological indices of different maize varieties. Jiangsu Agricultural Sciences， 2017， 45（3）： 44-46.
	阮英慧，张卓新，王丽琼，等. 氯化钠胁迫对不同玉米品种苗期生理指标的影响. 江苏农业科学， 2017， 45（3）： 44-46.
[8]	Zhang H. Effects of deep-turning straw return on growth， development and yield of maize in saline and alkaline land. Hohhot： Inner Mongolia Agricultural University， 2023.
	张皓. 深翻秸秆还田对盐碱地玉米生长发育及产量的影响. 呼和浩特：内蒙古农业大学， 2023.
[9]	Su M， Li F G， Hong Z Q， et al. Study on the antioxidant properties of nitrogen application in alleviating heat-induced premature senescence in dryland potatoes after flowering. Chinese Journal of Agricultural Sciences， 2025， 58（4）： 660-675.
	苏明，李翻过，洪自强，等. 施氮缓解旱地马铃薯花后高温早衰的抗氧化特性研究. 中国农业科学， 2025， 58（4）： 660-675.
[10]	Li Y P， Xu Z H， Lin Y N， et al. Research progress on the physiological and molecular mechanisms of salt tolerance in maize. Guangdong Agricultural Sciences， 2024， 51（12）： 1-10.
	李懿璞，许政晗，蔺雅楠，等. 玉米耐盐生理与分子机制研究进展. 广东农业科学， 2024， 51（12）： 1-10.
[11]	He K H， Chang L G， Cui T T， et al. QTL localization of maize plant height and ear height in multiple environments. Chinese Journal of Agricultural Sciences， 2016， 49（8）： 1443-1452.
	何坤辉，常立国，崔婷婷，等. 多环境下玉米株高和穗位高的QTL定位. 中国农业科学， 2016， 49（8）： 1443-1452.
[12]	Wang X T， Wei F， Dai Z J， et al. Identification of candidate genes associating with stem diameter in maize （Zea mays L.） based on integrating QTL mapping and RNA-seq. Journal of Plant Genetic Resources， 2022， 23（6）： 1737-1745.
	王新涛，魏锋，代资举，等.基于QTL定位和RNA-seq分析挖掘玉米茎粗候选基因. 植物遗传资源学报， 2022， 23（6）： 1737-1745.
[13]	Ding X P， Bai J， Zhang C Y， et al. Effects of row expansion and plant reduction on canopy structure and yield of summer maize populations. Chinese Journal of Agricultural Sciences， 2020， 53（19）： 3915-3927.
	丁相鹏，白晶，张春雨，等. 扩行缩株对夏玉米群体冠层结构及产量的影响. 中国农业科学， 2020， 53（19）： 3915-3927.
[14]	Sun Q， Hu J J. Research techniques in plant physiology. Yangling： Northwest A&F University Press， 2006.
	孙群，胡景江. 植物生理学研究技术. 杨凌：西北农林科技大学出版社， 2006.
[15]	Wang J， Huang W J， Yao S Y， et al. Characteristics of ion distribution， uptake and transport in poplar trees at different growth stages and their relationship with soil salinity. Northwest Journal of Agriculture， 2025， 34（1）： 140-152.
	王杰，黄文娟，姚诗雨，等. 不同生长阶段胡杨树离子分布、吸收和运移特征及其与土壤盐分的关系.西北农业学报， 2025， 34（1）： 140-152.
[16]	Bao S D. Soil agrochemical analysis. Beijing： China Agriculture Press， 2000.
	鲍士旦.土壤农化分析.北京：中国农业出版社， 2000.
[17]	Zhang F， Chen M R， Xing Y Y， et al. Optimization of potato fertilization and drip irrigation volume combinations based on entropy weight method and TOPSIS. Journal of Plant Nutrition and Fertilizer， 2023， 29（4）： 732-744.
	张帆，陈梦茹，邢英英，等. 基于熵权法和TOPSIS对马铃薯施肥和滴灌量组合的优化. 植物营养与肥料学报， 2023， 29（4）： 732-744.
[18]	Yang X J， Li X Y， Wang H Y， et al. Screening of salt-tolerant germplasm and evaluation of salt tolerance in maize inbred lines. Maize Science， 2014， 22（4）： 19-25.
	杨晓杰，李旭业，王海艳，等. 玉米自交系耐盐种质的筛选及耐盐性评价. 玉米科学， 2014， 22（4）： 19-25.
[19]	Liu X J. Agronomic traits， yield and quality performance of cereals with different phosphorus efficiencies under coordinated fertilization with nitrogen， phosphorus and potassium. Taiyuan： Shanxi Agricultural University， 2022.
	刘晓杰. 不同磷效率谷子在氮磷钾统筹施肥下农艺性状、产量及品质表现. 太原：山西农业大学， 2022.
[20]	Chang S Q， Deng Q Y， Wu J. Progress in the characterization of photosynthesis and material accumulation in super hybrid rice. Hybrid Rice， 2014， 29（1）： 1-5.
	常硕其，邓启云，吴俊. 超级杂交稻光合作用和物质积累特性研究进展. 杂交水稻， 2014， 29（1）： 1-5.
[21]	Chen C， He X D， Qin J Z， et al. Comparison of F_v/F_m characteristics in chlorophyll fluorescence parameters of four Michelia species. Journal of Anhui Agricultural University， 2013， 40（1）： 32-37.
	陈辰，何小定，秦金舟，等. 4种含笑叶片叶绿素荧光参数F_v/F_m特性的比较. 安徽农业大学学报， 2013， 40（1）： 32-37.
[22]	Zhang X J， Zhou F P， Zhang Y Z， et al. Differential analysis of chlorophyll fluorescence characteristics of glutinous sorghum during flag leaf fertility. Journal of Shanxi Agricultural Sciences， 2014， 42（12）： 1270-1273.
	张晓娟，周福平，张一中，等. 糯高粱旗叶生育期间叶绿素荧光特性差异分析. 山西农业科学， 2014， 42（12）： 1270-1273.
[23]	Zhou L B. Response of yield and physiological indexes to planting density of introduced maize varieties based on the Tibetan Plateau. Nyingchi： Tibet Agricultural and Animal Husbandry University， 2023.
	周丽斌. 基于西藏高原引进玉米品种产量及生理指标对种植密度的响应. 林芝：西藏农牧大学， 2023.
[24]	Song J L， Qin J M， Xiong H Y， et al. Effects of adding different substrates on physiological characteristics of corn seedlings in tetracycline-containing soil. Journal of Soil and Water Conservation， 2019， 33（2）： 342-349.
	宋建丽，秦俊梅，熊华烨，等. 添加不同基质对含四环素土壤玉米幼苗生理特性的影响. 水土保持学报， 2019， 33（2）： 342-349.
[25]	Teng X Y， Li P Z， Lin X Y， et al. Effects of alkaline salt stress on mineral ion uptake and partitioning in rice seedlings. Northeast Agricultural Science， 2022， 47（1）： 11-16.
	滕祥勇，李鹏志，林秀云，等. 碱性盐胁迫对水稻苗期矿质离子吸收与分配的影响. 东北农业科学， 2022， 47（1）： 11-16.
[26]	Wang H. Effects of nitrogen fertilizer on growth and development of maize and product quality. Henan Agriculture， 2025， 36（6）： 70-72.
	王慧.浅析氮肥对玉米生长发育及产品质量的影响. 河南农业， 2025， 36（6）： 70-72.
[27]	Zhou X Z， Tang C Y. Effects of nitrogen， phosphorus and potassium on agronomic traits and plant nutrients of fall corn. Henan Agricultural Science， 2008， 37（9）： 27-29， 33.
	周晓舟，唐创业. 氮磷钾对秋玉米农艺性状和植株养分的影响. 河南农业科学， 2008， 37（9）： 27-29， 33.
[28]	Sun M Y， Ji M， Li C Q， et al. Yield differences among modern corn varieties and typical biological characteristics of high-yielding corn varieties. Journal of Plant Nutrition and Fertilizer， 2025， 31（2）： 226-237.
	孙梦宇，纪萌，李长青，等. 现代玉米品种的产量差异及高产玉米品种的典型生物学特征. 植物营养与肥料学报， 2025， 31（2）： 226-237.
[29]	Peng Y M， Zhao K N， Li S， et al. Effects of wheat-corn cropping systems and nitrogen fertilizer application rates on corn yield and nitrogen use efficiency in dryland wheat-corn double-cropping areas. Journal of Plant Nutrition and Fertilizer Science， 2025， 31（1）： 63-76.
	彭彦珉，赵凯男，李爽，等. 麦季耕作方式和玉米季氮肥用量对旱地麦-玉两熟区玉米产量和氮素利用的影响. 植物营养与肥料学报， 2025， 31（1）： 63-76.
[30]	Miao Z M， Li J C， Chen D. Evaluation of water level management schemes for winter wheat under waterlogged conditions based on the entropy-weighted TOPSIS model. Journal of Irrigation and Drainage Machinery Engineering， 2018， 36（12）： 1306-1311.
	缪子梅，李竞春，陈栋. 基于熵权TOPSIS模型评价涝渍条件下冬小麦水位管理方案. 排灌机械工程学报， 2018， 36（12）： 1306-1311.
[31]	Zhao S T， Shi S L， Li X L， et al. Application of TOPSIS based on entropy weight to screen soil sustainable systems suitable for corn rotation in the arid region of central Gansu. Acta Agrestia Sinica， 2019， 27（4）： 997-1005.
	赵思腾，师尚礼，李小龙，等. 基于熵权-TOPSIS模型筛选陇中旱作区适宜玉米轮作的土壤可持续系统. 草地学报， 2019， 27（4）： 997-1005.
[32]	Li H， Wang X M， Liu M， et al. Optimization of water and nitrogen reduction schemes based on summer corn yield and nitrogen utilization. Acta Agronomica Sinica， 2023， 49（5）： 1292-1304.
	李慧，王旭敏，刘苗，等. 基于夏玉米产量和氮素利用的水氮减量方案优选. 作物学报， 2023， 49（5）： 1292-1304.
[33]	Guo F C， Gou R L， She Y M F， et al. Study on the adaptability of different salt-tolerant rice varieties to saline-alkali soils in Ningxia. Journal of Northwest A&F University （Natural Science Edition）， 2026， 91（2）： 24-33. https：//doi.org/10.13207/j.jnwafu.2026.02.003.
	郭富城，苟瑞丽，舍杨梦斐，等. 不同耐盐水稻品种对宁夏盐碱地的适应性研究. 西北农林科技大学学报（自然科学版）， 2026， 91（2）： 24-33. https：//doi.org/10.13207/j.jnwafu.2026.02.003.