A performance evaluation of two crops of forage oats per year in the northern Ordos Plateau

doi:10.11686/cyxb2023071

Abstract

Abstract:

This study compared oat （Avena sativa） varieties and planting patterns for optimal performance when planting two crops of forage oats per year in northern part of the Ordos Plateau， in order to improve land use efficiency and increase economic returns. Various production characteristics and the nutritional quality of six domestic and foreign oat varieties （Qingyan No.1， Qingyin No.1， Souris， Baler， Helios， and Sweet oat）. Multivariate evaluation of the crop data was performed using the grey correlation method. Ranges recorded for plant height， hay yield， crude protein （CP）， neutral detergent fiber （NDF）， acid detergent fiber （ADF）， potassium （K） and relative feeding quality （RFQ） of different oat varieties in the first crop were 96.77-121.77 cm， 8426.38-14287.07 kg·ha^-1， 8.19%-9.29% DM， 51.47%-59.90% DM， 30.00%-35.83% DM， 1.23%-1.87% and 117.88-161.41， respectively. In the second crop， corresponding values were 68.73-97.20 cm， 4927.07-7082.58 kg·ha^-1， 12.12%-16.34% DM， 39.60%-46.61% DM， 19.49%-24.26% DM， 1.67%-1.94% and 206.09-262.64 respectively. There were significant differences （P<0.05） in the multivariate evaluation indexes among different varieties， except in the crude protein content of crop 1. In the first crop， the plant height， NDF and ADF content of Helios were higher but RFQ was lower than values of other varieties， while Souris had the highest hay yield and lowest K content. In the second oat crop， the plant height and hay yield of Qingyin No.1 ranked first， and its NDF and ADF contents were also the highest. The CP content of Baler was higher， and the K content of Qingyan No.1 was lower than that of other varieties. Plant height， hay and fresh yield were significantly or extremely significantly negatively correlated with CP， K and RFQ （P<0.05， P<0.01， or P<0.001）， while positively correlated with NDF and ADF extremely significantly （P<0.001）. In the grey correlation analysis the weighting coefficients for NDF and RFQ were the highest indicating that these two parameters are important indexes for oat productivity evaluation in this region. The most suitable oat varieties for spring sowing in the first crop and multiple planting in the second crop in north part of the Ordos Plateau are Souris and Qingyan No.1， respectively. So the planting combination of spring sowing Souris and replanting with Qingyan No.1 in the autumn can be recommended in this area， or in edaphically similar areas.

Key words: Ordos Plateau, two crops a year, forage oats, productivity, nutritional quality

Wen-long LI, Feng LI, Zhong-juan ZHANG, Dian-qing WANG, Huan WANG, Hui-qing JIN, Mu-re TE, Zhi-ling HU, Ya TAO. A performance evaluation of two crops of forage oats per year in the northern Ordos Plateau[J]. Acta Prataculturae Sinica, 2024, 33(1): 159-168.

Figures/Tables 8

References 27

1	Abdelgaleil S A M， Abdel-Razeek N， Soliman S A. Herbicidal activity of three sesquiterpene lactones on wild oat （Avena fatua） and their possible mode of action. Weed Science， 2009， 57（1）： 6-9.
2	Li F， Li X， Zhang Z J， et al. Comprehensive evaluation on productivity of 16 spring sowing oat varieties in Songnen Plain. Chinese Journal of Grassland， 2022， 44（6）： 52-59.
	李峰，李雪，张仲鹃，等. 16个春播燕麦品种在松嫩平原的生产力综合评价. 中国草地学报， 2022， 44（6）： 52-59.
3	Wang Y T， Yang Z M， Liu J C， et al. Comprehensive evaluation of production performance and nutritional quality of 21 oat varieties in northwest of Hebei Province. Acta Agrestia Sinica， 2020， 28（5）： 1311-1318.
	王运涛，杨志敏，刘建成，等. 冀西北地区21个燕麦品种生产性能与营养品质综合评价. 草地学报， 2020， 28（5）： 1311-1318.
4	Wang X X， Zhu D J， Li Y， et al. Screening of oat varieties in winter fallow field in South. Seed， 2016， 35（5）： 112-114.
	王霞霞，朱德建，李岩，等. 南方冬闲田饲用燕麦品种筛选的研究. 种子， 2016， 35（5）： 112-114.
5	Ministry of Agriculture and Rural Affairs. Notice of the Ministry of Agriculture and Rural Affairs on issuing the “14th five year plan for the development of the national forage industry”. Gazette of the Ministry of Agriculture and Rural Affairs of the People’s Republic of China， 2022（3）： 46-52.
	农业农村部. 农业农村部关于印发《“十四五”全国饲草产业发展规划》的通知. 中华人民共和国农业农村部公报， 2022（3）： 46-52.
6	Bai C L， Zhao H P， Liu F， et al. Multiple cropping technology of forage oats. Hohhot： Inner Mongolia Academy of Agricultural and Animal Husbandry Sciences， 2019.
	白春利，赵和平，刘芳，等. 饲用燕麦复种技术. 呼和浩特：内蒙古自治区农牧业科学院， 2019.
7	Xu L， Huang Y S， Li D N， et al. Economic benefit analysis of two crops of oat a year in the area irrigated by Yellow River in Ningxia//China Animal Agriculture Association. Compilation of pratacultural papers by China Animal Agriculture Association in 2021. Beijing： China Animal Agriculture Association， 2021： 6-10.
	徐龙，黄友栓，李东宁，等. 宁夏引黄灌区一年种植两季燕麦经济效益分析//中国畜牧业协会. 中国畜牧业协会2021年草业论文汇编. 北京：中国畜牧业协会， 2021： 6-10.
8	Gao X M， Wang W， Wen L， et al. Experimental study on two crops of oat a year in Xing’an League. Inner Mongolia Agricultural Science and Technology， 2013（6）： 33-34.
	高欣梅，王崴，温丽，等. 兴安盟燕麦两季双熟试验研究. 内蒙古农业科技， 2013（6）： 33-34.
9	Yun X J， Yuan Q H， Su J K， et al. GB/T 30395-2013. Code of practice for herbage variety registration.
	贠旭疆，袁庆华，苏加楷，等. GB/T 30395-2013. 草品种审定技术规程.
10	Li F， Li W L， Zhang C X， et al. Comprehensive evaluation of feeding value and productivity of spring sown oats in Ordos Region. Chinese Journal of Grassland， 2022， 44（12）： 28-36.
	李峰，李文龙，张彩霞，等. 鄂尔多斯地区春播燕麦饲用价值和生产力综合评价. 中国草地学报， 2022， 44（12）： 28-36.
11	Li G， Zheng M N， Li Y F. Comprehensive evaluation of production performance and nutritional value of forage oat varieties in Northern Shanxi Province. Journal of Agricultural Science and Technology， 2021， 23（12）： 42-53.
	李刚，郑敏娜，李荫藩. 饲用燕麦品种在晋北农牧交错区的生产性能和营养价值研究. 中国农业科技导报， 2021， 23（12）： 42-53.
12	Fu D Q， Wang Y C， Mao J X， et al. Comprehensive quality analysis and evaluation oat varieties under dry farming conditions in Balluk Mountain. Xinjiang Agricultural Sciences， 2022， 59（2）： 344-352.
	付东青，王彦超，毛家乡，等. 山区旱作条件下不同燕麦品种品质分析及评价. 新疆农业科学， 2022， 59（2）： 344-352.
13	Wang W. Assessment of productive performance and nutritive value of 21 oat genotypes in Western Jilin Province. Changchun： Northeast Normal University， 2016.
	王巍. 吉林省西部地区21个燕麦品种生产性能和营养价值评价. 长春：东北师范大学， 2016.
14	Xu L J， Liu Q， Xiao S L， et al. Productive performance of oat rotation in spring fallow in Wumeng Mountain Area. Pratacultural Science， 2020， 37（3）： 514-521.
	徐丽君，柳茜，肖石良，等. 乌蒙山区春闲田粮草轮作燕麦的生产性能. 草业科学， 2020， 37（3）： 514-521.
15	Xiao Y Z， Xu L J， Xin X P， et al. Nutritional value and fermentation quality of different oat varieties in the Hulunbuir area. Acta Prataculturae Sinica， 2020， 29（12）： 171-179.
	肖燕子，徐丽君，辛晓平，等. 呼伦贝尔地区不同燕麦品种的营养价值及发酵品质评价研究. 草业学报， 2020， 29（12）： 171-179.
16	Zhou Q P， Yan H B， Liang G L， et al. Analysis of the forage and grain productivity of oat cultivars. Acta Prataculturae Sinica， 2015， 24（10）： 120-130.
	周青平，颜红波，梁国玲，等. 不同燕麦品种饲草和籽粒生产性能分析. 草业学报， 2015， 24（10）： 120-130.
17	Zhang Y， Chen Z F， Zhang X N， et al. Influence of mowing time on yield and quality of spring and autumn sown oat hay. Acta Prataculturae Sinica， 2016， 25（11）： 124-135.
	张莹，陈志飞，张晓娜，等. 不同刈割期对春播、秋播燕麦干草产量和品质的影响. 草业学报， 2016， 25（11）： 124-135.
18	Sun J P， Dong K H， Kuai X Y， et al. Comparison of productivity and feeding value of introduced oat varieties in the agro-pasture ecotone of northern Shanxi. Acta Prataculturae Sinica， 2017， 26（11）： 222-230.
	孙建平，董宽虎，蒯晓妍，等. 晋北农牧交错区引进燕麦品种生产性能及饲用价值比较. 草业学报， 2017， 26（11）： 222-230.
19	Xu X R， Fan Y， Liu S Y， et al. Analysis on the difference of multi-component nutrition of oat forage. Chinese Journal of Grassland， 2021， 43（1）： 43-49.
	徐欣然，范昱，刘思源，等. 燕麦饲草多组分营养差异分析. 中国草地学报， 2021， 43（1）： 43-49.
20	Zhang Q P， Tian L H， Jiang H L， et al. Comprehensive evaluation of production performance of annual forage crops in Longdong Loess Plateau. Chinese Journal of Grassland， 2014， 36（2）： 25-28.
	张清平，田莉华，蒋海亮，等. 甘肃陇东黄土高原一年生饲草生产性能综合评价研究. 中国草地学报， 2014， 36（2）： 25-28.
21	Prusty S， Kaithwas M， Singh S， et al. Evaluation of legume and cereal fodders for carbohydrate and protein fractions， nutrient digestibility， energy and forage quality. Range Management and Agroforestry， 2020， 41（1）： 126-132.
22	Chen C J， Zeng Y X， Shi S L， et al. Study on production performance and quality of introduced oat varieties for feeding in hilly region of western Loess Plateau. Feed Research， 2022， 45（2）： 102-106.
	陈彩锦，曾燕霞，师尚礼，等. 黄土高原西部丘陵区饲用燕麦生产性能和品质. 饲料研究， 2022， 45（2）： 102-106.
23	Wang Q， Li Z J， Li J， et al. Evaluation of agronomic and forage quality traits of a range of oat cultivars. Acta Prataculturae Sinica， 2019， 28（12）： 149-158.
	王茜，李志坚，李晶，等. 不同类型燕麦农艺和饲草品质性状分析. 草业学报， 2019， 28（12）： 149-158.
24	Wang Y G. Effects of sowing date and cutting period on yield and quality of different oat varieties. Daqing： Heilongjiang Bayi Agricultural University， 2019.
	王永刚. 播期与刈割期对不同品种燕麦产量及品质的影响. 大庆：黑龙江八一农垦大学， 2019.
25	Yang Y G， Cheng T L， Yang X J， et al. Effects of different growth stages of three oat cultivars on the nutritive value of silage. Acta Agrestia Sinica， 2013， 21（4）： 683-688.
	杨云贵，程天亮，杨雪娇，等. 3个燕麦品种不同收获期对青贮饲草营养价值的影响. 草地学报， 2013， 21（4）： 683-688.
26	Zhang W， Zhou Q P， Chen Y J， et al. Comparison of production performance and forage quality of ten introduced oat varieties in Hulunbuir， China. Acta Prataculturae Sinica， 2021， 30（12）： 129-142.
	张伟，周青平，陈有军，等. 呼伦贝尔地区10个引进燕麦品种生产性能及饲草品质比较. 草业学报， 2021， 30（12）： 129-142.
27	Jiang H X， Bai S S， Wu B， et al. A multivariate evaluation of agronomic straits and forage quality of 22 oat varieties in the Huang-Huai-Hai area of China. Acta Prataculturae Sinica， 2021， 30（1）： 140-149.
	姜慧新，柏杉杉，吴波，等. 22个燕麦品种在黄淮海地区的农艺性状与饲草品质综合评价. 草业学报， 2021， 30（1）： 140-149.

项目Item	平均值Average
pH	8.44
土壤水溶性盐总量Total water-soluble salt （g·kg^-1）	1.70
硝态氮Nitrate nitrogen （mg·kg^-1）	39.94
铵态氮Ammonium nitrogen （mg·kg^-1）	<0.10
速效磷Available phosphorus （mg·kg^-1）	19.01
速效钾Available potassium （mg·kg^-1）	106.40
土壤有机质Soil organic matter （g·kg^-1）	2.19
土壤容重Soil bulk density （g·cm^-3）	1.68
田间持水量Field water capacity （g·kg^-1）	253.30

项目Item	平均值Average
pH	8.44
土壤水溶性盐总量Total water-soluble salt （g·kg^-1）	1.70
硝态氮Nitrate nitrogen （mg·kg^-1）	39.94
铵态氮Ammonium nitrogen （mg·kg^-1）	<0.10
速效磷Available phosphorus （mg·kg^-1）	19.01
速效钾Available potassium （mg·kg^-1）	106.40
土壤有机质Soil organic matter （g·kg^-1）	2.19
土壤容重Soil bulk density （g·cm^-3）	1.68
田间持水量Field water capacity （g·kg^-1）	253.30

编号Number	品种名称Variety name	品种来源Variety source
1	领袖Souris	美国USA
2	太阳神Helios	美国USA
3	贝勒Baler	加拿大Canada
4	甜燕麦Sweet oat	青海省Qinghai， China
5	青燕1号Qingyan No.1	青海省Qinghai， China
6	青引1号Qingyin No.1	青海省Qinghai， China

编号Number	品种名称Variety name	品种来源Variety source
1	领袖Souris	美国USA
2	太阳神Helios	美国USA
3	贝勒Baler	加拿大Canada
4	甜燕麦Sweet oat	青海省Qinghai， China
5	青燕1号Qingyan No.1	青海省Qinghai， China
6	青引1号Qingyin No.1	青海省Qinghai， China

品种 Variety	株高 Plant height （cm）		鲜草产量 Fresh yield （kg·hm^-2）		鲜草产量合计 Total fresh yield （kg·hm^-2）	干草产量 Hay yield （kg·hm^-2）		干草产量合计 Total hay yield （kg·hm^-2）	干鲜比 Hay-to-fresh ratio
品种 Variety	第一季 Crop 1	第二季 Crop 2	第一季 Crop 1	第二季 Crop 2	鲜草产量合计 Total fresh yield （kg·hm^-2）	第一季 Crop 1	第二季 Crop 2	干草产量合计 Total hay yield （kg·hm^-2）	第一季 Crop 1	第二季 Crop 2
领袖Souris	96.77b	83.37ab	38066.86ab	13291.73ab	51358.59	14287.07a	5392.89b	19679.96	0.38ab	0.40ab
太阳神Helios	121.77a	71.27b	43366.88a	12208.39bc	55575.27	12865.40ab	5305.40b	18170.80	0.30c	0.44ab
贝勒Baler	105.77ab	68.73b	36400.18bc	15333.41a	51733.59	11578.05bc	4927.07b	16505.12	0.32bc	0.32b
甜燕麦Sweet oat	112.27ab	74.43b	28833.48d	13958.40ab	42791.88	9799.37cd	6348.90ab	16148.27	0.34abc	0.46a
青燕1号Qingyan No.1	102.46ab	81.57ab	21133.44e	10833.39c	31966.83	8426.38d	5406.64b	13833.02	0.40a	0.51a
青引1号Qingyin No.1	116.87ab	97.20a	30633.49cd	13416.73ab	44050.22	11477.16bc	7082.58a	18559.74	0.38ab	0.54a
P值P-value	0.042	0.002	0.000	0.002	-	0.000	0.008	-	0.003	0.004
变异系数Variable coefficient （%）	10.574	14.160	23.390	12.554	16.840	78.806	15.903	11.130	12.784	3.746